«Алиментарные» частицы

Российские законы предусматривают административное наказание для тех, кто не платит алименты. Пленум решил внести ясность в применение нормы КоАП о штрафах для неплательщиков.

Пленум ВС рассказал, как наказывать неплательщиков алиментов

Верховный суд рассказал, какие причины для просрочки будут считаться уважительными, а какие – нет. Судьи также разъяснили процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении «алиментных» дел.

Пленум не впервые дает разъяснения по проблеме алиментов. В конце 2017 года ВС рассказал, как взыскивать алименты в суде. Теперь в центре внимания – административные штрафы за просрочку оплаты. Новое постановление пока не принято: по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев направил проект проект под названием «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» на доработку.

Считать до двух 

Административное наказание по ст. 5.35.1 КоАП наступает за неуплату алиментов в течение двух месяцев. ВС подчеркивает, что течение этого срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе двухмесячный срок для штрафа начнет течь с 1 февраля, а оштрафовать нарушителя можно будет со 2 апреля.

Уважительные причины

Пленум разъясняет, что уважительными причинами неуплаты алиментов признаются обстоятельства, которые не зависят от воли плательщика.

Например, болезнь или нетрудоспособность. Или задержка зарплаты. Или задержки при банковском переводе. Или призыв плательщика алиментов на службу в армию.

Кроме того, Пленум подчеркивает, что перечень уважительных причин неуплаты алиментов не является исчерпывающим.

Неуважительные причины 

Несогласие плательщика алиментов с их размером – это не уважительная причина для того, чтобы их не платить, объясняет ВС. Их размер можно оспорить отдельно, напоминают судьи.

Не признают уважительной причиной и факт совместного проживания плательщика и получателя алиментов. А еще – отбывание наказания в местах лишения свободы. Если плательщика алиментов отправили в колонию, судам нужно разобраться, привлекался ли он к оплачиваемому труду в период отбывания наказания и не уклонялся ли от работы.

Объяснить мотивы 

ВС предписывает судам всегда оценивать причины неуплаты алиментов и подробно исследовать обстоятельства дела, такие как материальное и семейное положение сторон. Суд всегда должен объяснять, почему он признал те или иные причины неуплаты алиментов уважительными – и неуважительными тоже.

За неустойку по КоАП не накажут

На неуплаченные алименты может начисляться неустойка. Ее тоже нужно платить, но по КоАП за просрочку не накажут. То есть штраф за неуплату неустойки по ст. 5.35.1 кодекса не назначат.

Долг перед взрослым                                                                                                                          

Если ребенок плательщика алиментов дорос до совершеннолетия или был усыновлен – это не повод не прекращать производство по КоАП. «При условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший наступлению указанных событий или совершению действий», – объясняет ВС.

Судебный процесс 

Дело о неуплате алиментов должно рассматриваться в суде по месту жительства неплательщика, подчеркивает Пленум. А само дело в суде нужно обязательно рассматривать с участием ответчика, поскольку ст. 5.35.1 КоАП предусматривает в виде наказания не только штраф, но и обязательные работы, и административный арест.

Неявка в судебное заседание потерпевшего (например, ребенка) или его законного представителя не станет безусловным основанием для отложения суда. Но в некоторых случаях суд может признать их явку обязательной – например, если нужно выяснить дополнительные обстоятельства дела.

Тщательная подготовка 

ВС напоминает, что сроки для рассмотрения «алиментных» дел в судах должны быть максимально сжатыми. Поэтому все материалы, которые поступают в суд по таким делам от приставов, должны содержать «исчерпывающие и непротиворечивые сведения», информацию об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, данные о неплательщике, характеризующие его личность. Последнее пригодится суду при выборе вида административного наказания – штрафа, ареста или работ.

ВС также обратил внимание судов на необходимость «тщательной подготовки» к рассмотрению каждого такого дела.

Алиментные «лайфхаки»: ТОП-7

А ранее, как уже упоминалось, Пленум ВС разъяснил нюансы взыскания алиментов в суде.

В приоритете – права детей, в интересах которых можно отступить от правил Семейного кодекса. Пленум ВС разъясняет, когда можно взыскать алименты в других долях, чем предусмотрено в законе, а когда – в твердой неизменной сумме. В документе рассказывается, как поступить судам, если плательщик алиментов официально имеет маленькую зарплату, но скрывает часть дохода, и в каких случаях можно лишить денег взрослых получателей выплат – например, нетрудоспособного бывшего супруга или престарелого родителя.

1. В суд по какому адресу должна обратиться мать, которая взыскивает алименты на ребенка? А в какой суд обращается отец, если он хочет подать заявление, например, об изменении размера алиментов?

Тот родитель, который подает иск о взыскании алиментов, может выбрать, по какому адресу обратиться: по месту жительства истца или ответчика. Так, Пленум ВС дал расширительное толкование п. 3 ч. 3 ст. 29 Гражданско-процессуального кодекса, который разрешал альтернативную подсудность по искам «об установлении отцовства и взыскании алиментов». Это действует даже в том случае, если второе требование подается отдельно.

Другой родитель, который платит алименты, не имеет такой привилегии. Если он подает иск об изменении размера алиментов, освобождении от их уплаты, он должен обращаться в суд только по месту жительства ответчика.

2. По общему правилу, алименты на ребенка взыскиваются в долях от заработка и (или) другого дохода: 25% на одного ребенка, 33% на двух, 50% – на трех и более. Может ли суд взыскать другую сумму?

Да, может, потому что такое правило не всем подходит и не всегда справедливо. Например, оно не учитывает возможной разницы в доходах супруга и трат на ребенка в то время, когда он находится с плательщиком алиментов. Поэтому суд может установить другой размер выплат с учетом обстоятельств конкретного спора. Повлиять могут, например, наличие у плательщика других иждивенцев по закону, его низкий доход и состояние здоровья – например, нетрудоспособность в силу возраста или болезни. Кроме того, суд обязан учесть важные обстоятельства жизни ребенка: например, его тяжелое заболевание, которое требует длительного лечения.

3. Когда суд может назначить алименты в твердой сумме?

По общему правилу, это исключение – например, если у родителя нерегулярный доход или он вообще отсутствует. Но Пленум ВС опять-таки настраивает суды проявлять индивидуальный подход. Главное – это права и интересы ребенка. Поэтому алименты в твердой сумме можно назначить даже тогда, когда у ответчика постоянный доход. Это относится, например, к случаям, когда родитель официально получает маленькую зарплату, а часть дохода скрывает. Ему можно предписать перечислять на содержание ребенка алименты в твердой сумме, если это сохранит прежний уровень жизни ребенка и не нарушит прав плательщика. «Сверхдоход» сам по себе – не повод назначить алименты в твердом размере.

4. Каков минимальный размер алиментов?

Это не менее половины прожиточного минимума исходя из логики, что оба родителя должны делать равный вклад в содержание ребенка.

5. Когда возможно получить дополнительное содержание на ребенка поверх алиментов?

Это возможно в первую очередь на тяжело больных детей, которые нуждаются в дорогом и длительном лечении. Деньги идут на специальное оборудование, лекарства, посещения врачей и т. д.

6. Как суд определяет размер алиментов со взрослых детей на престарелых родителей? И когда может отказать в этом требовании?

Суд определяет, есть ли у родителей другие взрослые трудоспособные дети и кто как им помогает. Это обстоятельство влияет на размер алиментов, даже если иск предъявлен только к одному из детей.

Не могут рассчитывать на алименты те, кто лишен родительских прав. Кроме того, суд может отклонить иск, если будет доказано, что родители не воспитывали и не содержали своих детей.

7. Есть ли дополнительные основания отказа во взыскании алиментов на содержание взрослых?

Да, они есть. Суд может отказать во взыскании алиментов на экс-супругу или престарелого родителя, если недостойно себя вели в семье или бывшей семье. Например, злоупотребляли алкоголем, наркотиками, другими одурманивающими веществами или чрезмерно увлекались азартными играми, приводит примеры Пленум.

Против течения

Как правило, алименты назначаются в процентах (в доле) от дохода должника, но это не всегда справедливо. Пленум напоминает судам о гибкости подхода и разъясняет, когда можно взыскать алименты в твердой сумме, увеличить или уменьшить размер доли или взыскать дополнительные деньги поверх положенной суммы. Уделено внимание очень большим и очень маленьким суммам содержания на детей. Предыдущие разъяснения по такой массовой категории споров датируются 1996 годом.

Назначение размера алиментов в доле от дохода родителя – это самая распространённая практика, но она не всегда справедлива: не сравнивают имущественное положение двух супругов, не учитывают затраты должника за то время, когда ребенок находится с ним и так далее. В то же время справедливый размер алиментов хорош еще и тем, что помогает сохранить хорошие отношения между родителями, что важно для ребенка.

Пленум ВС позволяет судам увеличить или уменьшить размер установленной законом доли «с учетом материального или семейного положения сторон и иных обстоятельств». Например, суд может учесть, что у должника есть другие дети, на которых он платит алименты, и другие иждивенцы по закону. Можно принять во внимание здоровье, трудоспособность, низкий доход плательщика алиментов. Определяя размер алиментов, следует иметь в виду не только доход родителя, но и его имущество. Надо учитывать также состояние ребенка и его здоровье, потому что в исключительных случаях суд должен назначить дополнительное содержание. Из него оплачиваются, например, протезирование, лекарства, специальные средства ухода, передвижения и обучения и т. п.

Назначение размера алиментов в твердой сумме – это, согласно Семейному кодексу, скорее исключение из правил, например, если у должника нерегулярный доход. Но даже если у родителя есть постоянная работа и зарплата – это еще не повод отказать в назначении твердой суммы. Главное – максимально сохранить ребенку привычный уровень жизни. Считается, что если родитель получает очень большой доход, следует назначить конкретную сумму алиментов, иначе сумма в процентах окажется очень большой. Но «сверхдоход» сам по себе еще не повод для этого, гласит проект постановления. Суд может остановиться на твердой сумме, если это существенно нарушает права одной из сторон.

ВС предостерегает и от другой крайности – слишком маленького размера алиментов. Как отметила Назаренко, не так редки ситуации, когда на содержание несовершеннолетнего присуждают «300, 500, 700 руб.» в месяц. Один из родителей по общему правилу должен платить не менее половины прожиточного минимума.

Найдены ответы некоторые процессуальные вопросы. Например, альтернативная подсудность действует не только на иски о признании отцовства, но и на требования о взыскании алиментов, даже если они заявлены отдельно. Это означает, что мать ребенка вправе выбрать, в какой суд подать заявление: по месту жительства отца или по своему месту жительства. Если стороны заключили соглашение об уплате алиментов, подать в суд на их взыскание можно одновременно с требованием о расторжении такого соглашения. Также необходимо, чтобы истец доказал попытки урегулировать спор миром.

Кроме того, регулируются вопросы назначения содержания бывшим супругам, которые нуждаются в деньгах. Это возможно лишь в том случае, если должнику после взыскания алиментов остается достаточно средств для содержания себя и своей нынешней семьи.

Доходы одни, алименты другие

Мужчина выплачивал бывшей супруге алименты на дочь. Но потом она выяснила, что он зарабатывает больше, чем утверждал. Она обратилась к судебным приставами, они подняли размер алиментов. Но экс-супруг решил обжаловать это решение. Он заявил, что жена сама ранее признала долг погашенным. Суды с этим аргументом согласились, но Верховный Суд не нашёл его убедительным.

Итак, женщина обратилась с заявлением в судебный участок № 53 города Березники Пермской области, чтобы взыскать алименты со своего бывшего мужа . Суд удовлетворил ее требования и постановил взыскать четверть заработка экс-супруга на содержание их дочери. Сумма начислялась начиная с 8 апреля 2004 года и до совершеннолетия ребёнка.

В июне 2010 года приставы на основании этого решения возбудили исполнительное производство. Они взыскали 2 млн руб., которые бывший муж в итоге и выплатил бывшей жене. А уже в 2014 году женщина направила приставам письмо, где указала, что никаких долгов у бывшего супруга перед ней нет.

Но в ноябре 2018 года она вновь обратилась к приставам с жалобой. В нем женщина требовала проверить, насколько достоверны те сведения о местах работы и заработке, которые предоставил её супруг. Приставы выяснили - недостоверны. Доходы экс-супруга действительно были выше, чем та сумма, с которой он уплачивал алименты (суммы вымараны из судебных актов). Приставы пересчитали сумму и выяснили, что с февраля 2009-го по декабрь 2018 года мужчина должен был заплатить 5 млн руб.

Мужчина в свою очередь с таким перерасчетом не согласился и подал в Подольский городской суд Московской области административный иск. Он решил оспорить сумму в 5 млн руб. Истец просил признать незаконными постановления о расчёте задолженности по алиментам за март 2019 года, а долг, образовавшийся к марту 2014 года — погашенным. Свои требования он обосновал тем самым письмом бывшей супруги, которое она направила приставам в 2014-м и где указала, что долгов перед ней у мужчины нет.

Подольский городской суд 28 июня 2019 года признал незаконным начисления задолженности с февраля 2009 года по середину марта 2014-го, которые произвели приставы при перерасчёте. Кроме того, суд согласился с доводами истца о том, что заявление бывшей жены подтверждает отсутствие долга. Московский областной суд оставил это решение без изменений. То же сделал и Первый кассационный.

Тогда женщина обратилась в Верховный суд. По мнению ВС, суды не учли требование выяснить место работы и доходы бывшего супруга, которую женщина направляла приставам. Нижестоящие инстанции также не стали учитывать расчёты, которые произвели приставы и доказательства того, что мужчина получал доход выше той суммы, с которой платил алименты.

В конечном итоге, судебная коллегия по административным делам Верховного суда отменила решения нижестоящих инстанций. Дело теперь должен будет рассмотреть заново Подольской городской суд, но уже в новом составе.

Запрет на списание алиментов за долги работает не всегда

Запрет на списание социальных поступлений в порядке принудительного взыскания, который вступил в силу 1 июня 2020 года, иной раз до сих пор дает сбои. Основная причина в том, что отправители алиментов не маркируют переводы как социальные выплаты, поэтому банки не могут защитить их от списания. Кредитные организации предупреждали о такой проблеме еще до вступления закона в силу.

1 июня 2020 года вступили в силу поправки к закону «Об исполнительном производстве», которые расширяют число выплат, которые нельзя списать при принудительном взыскании кредиторской задолженности. Теперь к ним относятся алименты, пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью, пособия на ребенка, субсидии на потерю кормильца и другие социальные выплаты.

Но граждане до сих пор жалуются на продолжающееся списание алиментов. Хотя речь идет не о массовом явлении. Основной причиной таких сбоев становится отсутствие соответствующей маркировки. Если отправитель не укажет, что переводит именно алименты или социальные пособия, сами банки никак не смогут защитить эти суммы от взыскания.

Семейные сделки в банкротстве

Должники нередко пытаются спрятать имущество и отдают его за бесценок близким родственникам. У несовершеннолетних детей могут появиться в собственности дорогие квартиры, на которые они просто не могли сами заработать. Еще одна схема – заключить брачный договор после того, как супруг накопил долгов. Все эти сделки можно оспорить в судебном порядке. Но для этого придется доказать, что они преследовали цель причинить вред кредиторам.

По закону под угрозой оспаривания находятся те сделки, которые совершены незадолго до банкротства должника и могут квалифицироваться как заключенные во вред кредиторам.

Например, вызовет сомнения брачный договор, который должник заключил после того, как набрал долгов. При этом кредиторы могут удовлетворить свои требования как за счет средств должника, так и благодаря собственности его супруги из брачного договора. Такие активы тоже включат в конкурсную массу (дело № А40-169307/2016). Для этого даже не обязательно добиваться признания брачного соглашения недействительным (дело № 52-КГ16-4). Кредитор может потребовать от супруга-должника вернуть деньги независимо от содержания брачного договора, изменить или расторгнуть этот документ.

Разрешая вопрос о допустимости оспаривания такого соглашения, необходимо соотнести и установить баланс между двумя правовыми ценностями. Правом ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны, и правом кредитора получить от должника надлежащее исполнение – с другой, указал ВС РФ в определении от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405.

Для признания соглашения недействительным необходимо установить, что размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом следует исходить не из относительного показателя размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку. В случае если такая сумма явно превышает потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения. Однако в любом случае соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке на основании ст. 81 СК РФ.

Суд может посчитать сомнительными и те сделки, которые заключили родственники должника, не имеющие достаточного дохода для крупных покупок. В одном из банкротных дел недействительной признали покупку квартиры за 100 млн руб., которую якобы приобрел несовершеннолетний сын разведенного бизнесмена. Суд подчеркнул, что у подростка не имелось собственного источника средств для такой сделки (дело № А40-111836/2017).

Одна из популярных некогда схем – уйти от долгов через алиментное соглашение. Но ВС пресек и ее, когда запретил подписывать документ с завышенными выплатами детям. Речь идет о сумме, которая явно превышает достаточные потребности ребенка. Оценивать ее надо не в процентах, а в рублях, для чего следует узнать размер дохода гражданина-банкрота. Алиментное соглашение можно признать недействительным только в части. На содержание детей нужно оставить ту сумму, которая была бы присуждена, если бы алименты взыскивались в судебном порядке (дело № А09-2730/2016, определение от 17.01.2018 № 339-ПЭК17).

Кстати, в прошлом году Госдума отклонила поправки в ГК РФ о взыскании долгов по алиментам (законопроект № 727851-7). Авторы инициативы предлагали взыскивать с должников по алиментам имущество, оформленное на других.

Разработчики «акцентировались» на том, что должники по алиментам могут не оформлять имущество в личную собственность, не открывать на свое имя банковские счета. «В этих условиях возбужденное исполнительное производство не имеет каких-либо положительных перспектив», – отмечали они. И предлагали прописать в ГК возможность взыскания имущества, приобретенного за счет средств должника, но оформленного на третьих лиц с целью уклонения от уплаты алиментов. Вырученные от продажи такого имущества деньги предлагали выплачивать собственнику за вычетом суммы долга по алиментам и расходов на исполнение судебного решения.

«Важным условием достижения заявленной цели в данном случае является обеспечение качественной доказательственной базы приобретения имущества за счет средств должника. Наиболее эффективным способом решения поставленной задачи является проведение соответствующих разыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела», – следовало пояснительной записке.

Соль благородный порыв натолкнулся на недопонимание думского большинства. Отправляя документ «в корзину, парламентарии указали, что эффективно решать перечисленные в пояснительной записке проблемы позволяют уже существующие нормы.

За мошенничество с алиментами осудили… судью

Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решения нижестоящих инстанций в отношении бывшей судьи Ново-Савиновского районного суда Казани Марины Фирсовой.

«Кассационная жалоба осужденной на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 августа 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения, приговор в отношении осужденной – без изменений», – постановил суд.

Марину Фирсову признали виновной по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения), ей назначили полтора года условно с лишением права в течение двух лет занимать должности в судебной системе и правоохранительных органах.

Весной 2017 года Фирсовой стало известно о том, что житель Казани подал апелляцию на решение мирового суда об изменении размера алиментов. Она предложила мужчине за вознаграждение повлиять на рассмотрение его жалобы. 10 мая она получила от представителя жены этого мужчины 50 000 руб., но при этом помогать она не собиралась.

Фирсова работала в судебной системе с 2005 года. В феврале 2018 года региональная ККС не дала СКР возбудить против нее уголовное дело о посредничестве во взятке (ч. 2 ст. 291.1 УК). Но через месяц коллегия удовлетворила представление главы ВС республики Ильгиза Гилазова и согласилась досрочно прекратить полномочия судьи. В ее действиях обнаружили дисциплинарный проступок.

Судье удалось обжаловать это решение в ВККС и доказать, что прекращение полномочий незаконно. Одновременно с этим ККС дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Фирсовой. Материалы дела были переданы из Татарстана в Ульяновск, чтобы обеспечить объективность и беспристрастность судебного процесса.

Вместо послесловия : что делать бухгалтеру при увольнении алиментщика?

Увольнение работника, с которого удерживают алименты, накладывает на бухгалтера ряд обязанностей. Разберемся, какие именно.

При перемене должником места работы организация, которая выплачивает ему заработную плату, заканчивает исполнение исполнительного документа (п. 2 ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ).

При этом работодатель должен вернуть: оригинал исполнительного листа – взыскателю; копию исполнительного листа – судебному приставу. Сделать это нужно не позднее следующего дня после увольнения работника. За неисполнение этой обязанности должностному лицу фирмы грозит штраф от 15 тыс. до 20 тыс. рублей, а самой фирме – от 50 тыс. до 100 тыс. рублей (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

При возвращении исполнительного документа взыскателю на нем надо проставить отметку, которая содержит следующие сведения:

- основание окончания исполнения;

- период, в течение которого исполнительный документ находился у организации на исполнении;

- взысканную сумму, – если она была взыскана частично.

На копии исполнительного документа, возвращаемой приставу, проставляют отметку, указывающую основание окончания исполнения, а также взысканную сумму, если долг не был погашен полностью.

В отметке о произведенных удержаниях бухгалтеру следует указывать:

- размер удержаний;

- удержанную сумму;

- номер платежного поручения, квитанции;

- дату перечисления;

- остаток задолженности.

Отметка о произведенных удержаниях заверяется печатью организации и подписью бухгалтера. На это обратила внимание ФССП в письме от 25.06.2012 № 12/01-15257.

По общему правилу о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов сам должник-гражданин обязан незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю, а также взыскателю. Но в случае, если увольняется работник, с которого удерживают алименты, сделать это должен его бывший работодатель. Так же в таком случае он обязан сообщить приставам о новом месте работы либо жительства должника, если оно известно. Эти сведения надо направить в 3-х дневный срок (п. 1 ст. 111 Семейного кодекса).

За неисполнение этой обязанности должностных лиц могут привлечь к ответственности в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей, а организацию – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей (ст. 19.7 КоАП РФ).

Сергей Данилов, корреспондент «ПБ»