АСК НДС 2: с правом на ошибку?

Как работают технологии контроля за уплатой налогов ФНС? Реально ли доказать в суде ошибочные выводы контролеров, основанные на данных АСК НДС 2? Проанализировав судебную практику, видим, что арбитры строго следуют выводам систем ФНС далеко не всегда.

ФНС не скрывает возможности своих новых систем автоматического контроля за уплатой налогов АСК НДС 2 и АИС налог 3. В 2014 году бизнесменов обязали представлять отчетность по НДС в электронном виде (декларация + книга покупок/продаж). Эти данные загружаются в базу данных налоговых органов, где автоматически обрабатываются для выявления налоговых разрывов, другими словами - неуплаты НДС.

Со слов главного налогового инспектора страны Михаила Мишустина, «доля сомнительных вычетов за III квартал 2017 года снизилась до 0,7 % - более чем в 13 раз, в то время как в III квартале 2015 года она составляла девять процентов». Во многом снижение количества сомнительных сделок обусловлено успешной работой комплекса АСК НДС 2.

Успешная технология

На практике программа ищет «фирмы-однодневки». Как это происходит? Недобросовестная компания либо не представляет сведения в инспекцию, либо представляет, но они носят недостоверный характер. Таким образом, программа фиксирует недобросовестные организации и выстраивает древо связей с остальными участниками товарооборота. Совокупность полученных данных позволяет ревизорам установить выгодоприобретателя по налоговым вычетам НДС, так как право на вычеты получает бизнесмен (состоящий на ОСН), приобретая товары, работы или услуги у своих контрагентов, предъявляющих ему соответствующую сумму налога (п. 2 ст. 171 НК РФ). Соответственно, таким выгодоприобретателем могут стать любая коммерческая организация или предприниматель, претендующие на налоговый вычет.

В основном инспекция предъявляет претензии по итогам проведения камеральной или выездной проверки, но в последнее время - и до проведения ревизий в рамках предпроверочного анализа.

Рассмотрим несколько ситуаций с которыми столкнулись налогоплательщики на примере судебных дел по налоговым спорам.

Сомнительная цепочка

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 года № 09АП-59460/2017 по делу № А40-76179/17 суд признал решение инспекторов по итогам камеральной проверки декларации по НДС с доначислениями этого налога в сумме более четырех миллионов рублей законным и обоснованным на основании следующего.

Компания заявила вычет по взаимоотношениям с контрагентом, который, по мнению ревизоров, в реальности поставок товара осуществить не мог, поскольку эта компания в своей декларации по НДС отразила сведения о приобретении этого же товара у компаний (субпоставщиков), которые также не могли его поставить ввиду отсутствия материально-технической базы.

Данные об этих операциях и сомнительных контрагентах налоговая служба получила из АСК НДС 2, на что суд, вынесший решение, ссылается в судебном акте. Автоматизированная система помогла инспекторам установить цепочку движения товара, оперативно выявить «однодневки» и без проведения выездной проверки доначислить НДС после обычной «камералки».

«Нормальный» подрядчик

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 № 09АП-10542/2017 по делу № А40-197462/16, оставленном без изменения постановлением кассации, суд не стал отменять решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС на сумму более восьми миллионов рублей ввиду недоказанности формирования законных вычетов для возмещения налога.

Дело было вот в чем: организация заявила возмещение по операциям с подрядчиком, выполнившим по бумагам строительно-монтажные работы, который в своей декларации по НДС отразил недостоверные сведения.

Как указал суд, согласно сведениям из информационного ресурса АСК НДС 2, позволяющего сопоставлять данные книг покупок покупателя и продавца, отраженных в них счетах-фактур, и данным из представленной в налоговый орган декларации было установлено, что вычеты, заявленные спорным контрагентом, заявлены по взаимоотношениям с «фирмами-однодневками», не имеющими ресурсов для выполнения каких-либо работ.

В свою защиту налогоплательщик сослался на то, что его спорный контрагент ошибочно указал в книге покупок счета-фактуры по «однодневкам» и что работу в действительности выполнили другие подрядчики. Однако арбитры не приняли данный довод, указав, что согласно «древу связей», сформированному АСК НДС 2, спорный подрядчик функционировал только с «однодневками», иных, «нормальных» контрагентов у него не было.

На службе бизнеса

Несмотря на большое количество отрицательной для коммерсантов судебной практики, в которой арбитры ссылаются на сведения из АСК НДС 2 как на доказательства недобросовестности бизнеса, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 № 09АП-4856/2018 по делу № А40-179491/17, удовлетворяя требования компании, судебная коллегия приняла довод общества о реальности контрагента ввиду представления им налоговой декларации, которая прошла проверку в системе АСК НДС 2.

Коммерсанты апеллировали к тому, что в результате автоматизированной проверки нарушений выявлено не было. Большая сумма вычета не противоречит нормам налогового законодательства и не является ошибкой. То есть если программа приняла декларацию, требования в адрес компании и ее контрагента о даче пояснений не последовало, значит, декларация достоверна. Суд признал, что вычет в размере 14 миллионов рублей правомерен.

Без основания

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017№ 18АП-5899/2017, 18АП-6041/2017 по делу № А76-27274/2016 суд удовлетворил требования фирмы о возмещении НДС и признании вычетов законными в сумме 1,8 миллионов рублей, несмотря на минимальную уплату этого налога контрагентами.

Отказывая в праве на вычет, контролеры сослались на следующее: исходя из сведений, содержащихся в программном комплексе АИС Налог-3 АСК НДС 2, в счетах-фактурах компании отсутствовали отметки о сопоставлении с продавцами товара (спорными контрагентами) в разделе 8 декларации по НДС.

Судебная коллегия отвергла указанный довод со ссылкой на отсутствие такого основания для применения вычетов по НДС (п. 1 ст. 169, п. п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Кроме этого коллегия указала, что компания не может отвечать за действия своих контрагентов по отражению в налоговом учете операций. А главный критерий признания вычетов правомерными – это реальность операций и проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе поставщика.

К аналогичным выводам приходят суды в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 № Ф05-8203/2017 по делу № А40-43799/2016.

Таким образом, судебная практика по налоговым спорам подтверждает вывод о том, что главным критерием в признании налоговых вычетов обоснованными является реальность операций и осмотрительность компании.

Суды и технологии

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, актуальной по сей день, в обоснование своих доводов о проявлении должной осмотрительности и выбора именно этого контрагента фирма может ссылаться не только на коммерческую привлекательность сделки и ее условия, но и на наличие проверенной деловой репутации, подтвержденной платежеспособности и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору (материально-техническая база, квалифицированный персонал и т.д.).

К аналогичным выводам приходит суд в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 № Ф05-12716/2017 по делу № А41-74234/2016, признавая обоснованной налоговую выгоду по сделке с, казалось бы, сомнительными контрагентами.

Таким образом, следуя правилам поведения, продиктованными нам новой реальностью и ФНС, в части осмотрительности при выборе деловых партнеров и подтверждения реальности сделки, даже если среди контрагентом оказалась недобросовестная организация, предприниматели могут защитить свои права и не платить налог дважды – «за себя и за того парня».

Павел Мартынченко, ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп