«И долг в наследство нам оставил. И лучше выдумать не мог»

Женщина взяла кредит в Сбербанке и застраховала его на случай болезней и смерти. Вскоре она умерла, оставив после себя долги. Две дочери сообщили об этом в страховую компанию. Они не ожидали, что страховая откажет в компенсации, а областной суд заставит платить их. Верховный суд РФ своим определением от 12. 03.2019 № 14-КП8-59 восстановил справедливость.

Итак, в 2013 году и в начале 2014 года жительница Воронежа взяла в Сбербанке краткосрочные потребительские кредиты на общую сумму 79 000 рублей под 22% годовых. Их застраховали по риску болезней и смерти в страховой компании, а выгодоприобретателем указали Сбербанк. Уже в ноябре 2014-го заемщица умерла, а долги остались. Две ее дочери направили страховщикам уведомление о страховом случае, но компания ответила, что для выплаты страховой суммы в 139 000 рублей нужно заявление Сбербанка, ведь именно в его пользу был заключен договор.

Долги женщины были проданы, а в 2016 году их получил «Центр альтернативного финансирования». Он решил заявить иск к дочерям умершей как наследницам. Они против иска возражали: утверждали, что не принимали наследство и напоминали, что риск смерти был застрахован.

Первая инстанция отклонила требования и напомнила, что страховая выплата по договору причитается банку. Иного мнения оказалась апелляция, которая взыскала с дочерей 90 299 рублей по кредитам. Воронежский областной суд решил, что ответчицы фактически приняли наследство, а значит, должны отвечать по долгам матери. Он пришел к такому выводу из-за того, что дочери проживали в одном доме с матерью на момент ее смерти и, кроме того, сообщили в страховую компанию о наступлении страхового случая. Они и не отказывались от наследства у нотариуса, отмечается в постановлении.

Ошибки областного суда исправил Верховный суд. Дочери действительно были зарегистрированы с матерью в одном доме, но в разных квартирах. Других доказательств, что они фактически приняли наследство, нет, а значит, вывод апелляции необоснованный, говорится в Определении ВС РФ. Обращение в страховую компанию тоже не подтверждает этого факта, ведь дочери не требовали, чтобы страховую премию выплатили именно им, отметила гражданская коллегия.

Апелляция никак не высказалась о договоре страхования, который учла первая инстанция, отказывая в иске. А ведь страховой случай наступил: заёмщица умерла. Страховщики отказались отказался выплачивать возмещение без заявления Сбербанка, в пользу которого был заключен договор. Апелляция в этих обстоятельствах не разбиралась, не изучала договоры страхования и цессии и не определила, кому в действительности полагается страховая выплата. Такие задачи поставил ВС перед областным судом, отправляя дело на пересмотр.

Советы экспертов

В своем определении от 15.05.2018 по делу № 18-КГ-18-51 Верховный суд РФ указал на принцип универсальности правопреемства, который обозначает, что наследство можно принять или отвергнуть только целиком. О нем наследники часто не знают. То есть выбрать, , что наследовать – долги или имущество, нельзя. Главный совет наследнику – постараться узнать все о делах наследодателя, его правах и обязанностях. Порой это не так просто. Одно дело, если наследники жили в одной квартире с наследодателем и были в курсе его дел. Также они могут провести ревизию его документов и найти договоры, расписки и так далее. А вот если наследники не жили с наследодателем и не знали о его сделках – все гораздо сложнее.

Если наследники не в курсе дел умершего, сообщить им о претензиях кредиторов может нотариус, ведь он их принимает (письмо Федеральной нотариальной палаты от 23.05.2013 № 1164/06-09). Кроме того, нотариус может помочь разыскать наследство. Он вправе направлять запросы в различные организации (Росреестр и т. п.), есть ли имущество у наследодателя. Это не нарушает нотариальную тайну, а, наоборот, является обязанностью нотариуса, который должен помогать заявителям в осуществлении их прав.

В итоге такой «разведки» нужно сопоставить долги с имуществом и решить, принимать наследство или нет.

Бояться того, что ему придется расплачиваться по кредитам из своего кармана, наследнику не стоит: долги гасятся лишь в пределах полученного наследства. В то же время, если долги окажутся больше, это может грозить бесконечными судебными тяжбами и судебными расходами.

Страхование жизни при кредитовании – неплохой способ освободить наследников от долгов наследодателя. Застраховнным рекомендуется сообщать родственникам о заключении такого договора, а также о том, что банк после страхового случая не сможет требовать возврата долга из наследственной массы. Задача наследников – своевременно проинформировать банк и страховую компанию о смерти должника

Стоит внимательно изучать договор страхования, чтобы понять, что именно является страховым случаем. В большинстве случаев к ним не относятся смерть на службе в армии, смерть в заключении в местах лишения свободы, смерть от хронических заболеваний и т.д.

Если договор не застрахован, то платить по кредитам придется наследникам. Причем банки часто обращаются в суд не сразу, а примерно через год после смерти должника, а за это время набегают существенные проценты. Потенциальным наследникам надо сопоставить имущество и долги умершего. Если последних слишком много, то, возможно, наследство не надо принимать вовсе(или отказаться, если оно фактически принято. Например, уплачена хоть часть долга. Каким бы ни было решение, с походом к нотариусу лучше не затягивать.