Как вернуть «живые» деньги за путевку и авиабилеты

Суды встают на сторону туристов, чьи рейсы или путевки были отменены из-за пандемии. Но эксперты говорят: практика может поменяться не в пользу потребителей. Исход дела зависит от даты заключенного договора. Одни туристы смогут отсудить деньги, другие же могут рассчитывать только на ваучеры. 

Из-за пандемии коронавируса с февраля 2020 года Россия начала ограничивать международное авиасообщение, а с 27 марта воздушные границы страны полностью закрыли для туристов. Поэтому пассажиры отменных рейсов и несостоявшиеся туристы стали требовать возврата денег за билеты и туры. В большинстве подобных споров суды вставали на сторону потребителя. В пример можно привести дело № 2-3023/2020 (решение вступило в силу).

Испорченный отдых

Суть такова: в конце марта семья должна была полететь в Таиланд. Глава семейства потратил на билеты авиакомпании «Сибирь» порядка 80 000 руб. Но отдых сорвался из-за коронавируса. Авиакомпания отказалась возвращать деньги и выдала лишь сертификат на будущие перелеты. Тогда мужчина подал в суд. Он потребовал вернуть сумму, которую он потратил на билеты, а еще неустойку, расходы на юриста и штраф за неисполнение требований добровольно – всего больше 170 000 руб. Представитель авиакомпании парировал, что потребителю они предоставили сертификат, так что перевозчик выполнил свои обязательства. Ангарский городской суд Иркутской области отклонил этот аргумент, ведь сертификат выдали без согласия приоббретателя билетов. Суд обязал авиакомпанию выплатить всю сумму билета, штраф и часть расходов, потраченных на юриста. Всего 123 000 руб.

В подобных спорах суды приходили к выводу, что отмена бронирования из-за приостановки авиасообщения – основание расторгнуть договор. Что же касается туристов, то их требования удовлетворяли на основании ст. 10 закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Так, Бабушкинский районный суд города Москвы посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению, ведь закон о туристской деятельности предусматривает расторжение договора при невозможности совершить поездки (дело № 2-2883/2020, решение обжаловалось, жалоба пока не рассмотрена судом).

Требования туристов удовлетворяют и по другим основаниям. Кузьминский районный суд города Москвы, рассматривая иск клиента к туроператору, посчитал, что договор можно расторгнуть на основании п. 1 ст. 451 ГК. То, что турист не может отправиться в поездку, является изменением существенных обстоятельств (дело № 2-34000/2020, обжалуется, жалоба пока не рассмотрена судом). А Хорошевский районный суд города Москвы, удовлетворяя требования туриста о возврате стоимости тура, отметил, что договор подлежит расторжению как на основании ст. 450 ГК, так и на основании ст. 451 ГК (дело № 02-3810/2020, решение обжалуется, жалоба пока не рассмотрена судом).

Судебных актов на уровне апелляции найти не удалось. Там практика еще не успела сформироваться.

Но позиция районных судов представляется логичной, учитывая, что закон о туристической деятельности приравнивает отмену бронирования к основанию для расторжения договора с туроператором.

При этом зачастую потребителю возвращают полную стоимость путевки. Но встречается и другая позиция – суды расторгают договор с применением п. 3 ст. 781 ГК, то есть туристу выплачивают сумму за вычетом фактически понесенных туроператором расходов. Например, как в деле № 2-4519/20 (решение обжалуется, жалоба пока не рассмотрена судом).

«Ваше слово, товарищ ваучер!»

Теперь о главном: суды так рассматривали споры до вступления в силу постановлений Правительства РФ от 20.07. 2020 № 1073 и от 06.07. 2020 № 991 о расторжении договоров и возврате денег. Кабмин издал их для поддержки авиакомпаний или турагентств, пострадавших от коронавируса, и, по сути, разрешил пока не платить за отмененный рейс или тур. Постановление узаконило ваучеры. В случае с авиакомпаниями сертификат действует три года, только после этого пассажир отмененного рейса может потребовать вернуть деньги. Туроператор должен предоставить равнозначную путевку взамен аннулированной. Турист вправе от нее отказаться, тогда ему вернут средства. Но это произойдет не раньше конца 2021 года.

Из-за этих постановлений правительства судебная практика может полностью поменяться не в пользу потребителя. Судьба дела потребителя будет зависеть от того, когда он купил билеты или путевку.

Первое постановление применяется к договорам с туркомпаниями, заключенным до 31 марта 2020 года, то есть деньги за путевки, приобретенные до конца марта, можно будет вернуть только в конце 2021 года (если турист отказался от равнозначной путевки).

Пассажирам отмененных из-за коронавируса рейсов придется ждать еще дольше. Билеты, по которым потребитель должен был вылететь с 18 марта 2020 года по 1 мая 2020 года, подпадают под регулирование второго постановления, а также перевозки.

Деньги за билеты, купленные начиная с 18 марта по 1 мая 2020 года, нельзя вернуть сразу. Потребителю по закону сначала дадут ваучер, а если он им не воспользуется в течение трех лет, то тогда перевозчик вернет стоимость билета. Для перелетов в Китай действует та же норма, но отсчет времени идет с 1 февраля, так как рейсы в КНР отменили раньше остальных.

Также нельзя забывать о досудебном порядке. Это видно на примере дела Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-6287-2020. Суд сослался на несоблюдение установленного Постановлением Правительства от 20.07. 2020 № 1073 претензионного порядка урегулирования споров.

В общем, сначала необходимо направить турагенту или авиакомпании претензию и приготовиться долго ждать. Только после истечения срока (для турагентств – конец 2021 года, для авиакомпаний – три года с даты отмененного рейса) и подачи претензии можно будет подавать в суд на авиаперевозчика или туркомпанию, при этом требовать не только потраченные деньги, но и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, за неправомерное удержание средств. На сумму путевки или билета ежедневно будут начисляться проценты в размере ключевой ставки, поделенной на 365 дней.

И раньше отказывались…

Вопросы о возврате денег за путевку из-за неблагоприятной эпидобстановки суды разрешали и до пандемии коронавируса. Например, в апреле 2019 года ВС поставил точку в споре между клиентом и туроператором (дело № 77-КФ18-524). Семья оплатила путевку в Турцию. Но следом Ростуризм опубликовал предупреждение, что поездки в республику небезопасны для жизни и здоровья. Это было после громкого случая, когда отдыхающие дети заразились острой кишечной инфекцией. Клиент захотел отказаться от тура, обратился сначала с претензией, а затем в суд. «Тройка» судей посчитала, что у туриста были весомые основания расторгнуть договор, поэтому и деньги необходимо вернуть в полном объеме. Это определение вошло в Обзор судебной практики ВС № 4(2019).

Суды, которые рассматривали подобные споры до пандемии COVID-19, ссылались именно на эту норму. Например, Московский городской суд по делу № 33-49349/16. Как он указал в постановлении, 8 ноября 2015 года вышел указ президента о возможной угрозе для туристов в Египте, поэтому в силу ст. 14 закона об основах туристской деятельности суд удовлетворил требование взыскать полную стоимость тура. Такого же мнения, скорее всего, будут придерживаться суды в делах, которые не подпадут под особое регулирование.