Можно ли расходы на юристов в спорах с ИФНС взыскать как убытки

Налоговики насчитали компании недоимку на несколько сотен миллионов. Фирма наняла юристов, которые подготовили им жалобу в налоговое управление. Сумму доначислений удалось снизить более чем в 10 раз. Тогда предприятие решило взыскать потраченные на работу внешних консультантов деньги как убытки.

Районная инспекция в Волгограде по результатам выездной проверки местного АО доначислила компании 392 млн налогов, учитывая штраф и пени. Налогоплательщик успешно оспорил это решение в областном УФНС. По результатам досудебного рассмотрения спора апелляция снизила доначисления более чем в 10 раз: с 392 млн до 39,6 млн руб. Эту жалобу подготовили для АО внешние консультанты из юркомпании за 495 000 руб. Компания посчитала эти траты своими убытками и обратилась в арбитражный суд с требованием возместить их.

Решения нижестоящих судов

Суды отказали заявителю и сослались на то, что решения налоговиков не были признаны незаконными (дело № А12-39006/2018). Тогда фирма пожаловалась в Верховный суд.

Позиция ВС РФ

На заседании в ВС заместитель генерального директора компании по правовым и корпоративным вопросам отмечала, что незаконность действий налоговиков подтвердилась при досудебном обжаловании, по итогам которого объем доначислений уменьшили более чем в 10 раз. «Для этого нашему предприятию пришлось обращаться за квалифицированной юрпомощью, поэтому наши права могут быть восстановлены лишь путем компенсации убытков», – подчеркнула юрист.

Представители ФНС не соглашались с позицией оппонентов и отмечали, что апелляционная жалоба, составленная юридической компанией, не слишком отличалась от тех аргументов, на которые компания указывала изначально.

Выслушав все доводы сторон, тройка судей определила: все акты нижестоящих судов отменить, а дело направить на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (определение от 10.06.2020 № 306-ЭС19-27836 о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, мотивировочная часть еще не опубликована).

Мнение экспертов

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а не о материальном присуждении той или иной стороне . Об этом сказано в Постановлении Конституционного суда от 11.07.2017 года № 20-П. Но на настоящем этапе развития правоприменительной практики суды часто отказывают взыскивать с налоговиков судебные расходы именно по мотиву «отсутствия материальной заинтересованности» и тем самым защищают бюджет.

Решение ВС означает, что досудебный порядок обжалования является частью гражданского процесса: отсутствие процессуального порядка возмещения в такой ситуации означало бы нарушение баланса интересов истца и ответчика. Второй подход может быть связан с тем, что именно в суде компания не понесла судебные расходы, поэтому досудебные траты следует взыскивать как убытки.

Если же говорить об общих советах для подобных случаев, то, чтобы повысить шанс на взыскание расходов в полном объеме, разумность заявленной цифры перед судом можно подтверждать коммерческими предложениями других юркомпаний в регионе с ценой за аналогичную услугу. Кроме того, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости подготовки документов в различных судебных инстанциях, добавляет эксперт.