.

Можно ли вернуть деньги, «ошибочно» уплаченные по «Сбербанк Онлайну»

Неосновательное обогащение – значит не основанное на законе или сделке. По общему правилу, эти деньги можно вернуть (ст. 1102 ГК РФ). Но можно ли отсудить как неосновательное обогащение переводы через «Сбербанк Онлайн», если их было много? На этот вопрос отвечали суды в одном из недавних дел (Определение Верховного суда от 03.03.2020 №2-7458/2018 по делу № 18-КГ19-186). Вообще, если честно, не рядовое арбитражное дело, а довольно запутанная детективная история. Шитая, впрочем, белыми нитками.

В суд обратилась некая гражданка, которая потребовала, чтобы некий гражданин вернул ей 1,3 млн рублей неосновательного обогащения и 143 201 рублей процентов за пользование чужими деньгами. Эти деньги она отправила мужчине через «Сбербанк-Онлайн» семью переводами от 140 000 до 225 000 рублей с января по март 2017 года. Она объяснила, что ошиблась в реквизитах перевода и на самом деле хотела погашать кредит Сбербанка по договору от января 2017 года. Мужчину истица, по ее утверждениям, не знала.

Такое объяснение устроило Прикубанский районный суд Краснодара , который удовлетворил требования. Решение на сайте суда не опубликовано, но, как следует из актов вышестоящих инстанций, он согласился, что имела место ошибка, а мужчина не смог обосновать, что получил деньги в рамках каких-либо договоренностей.

Ошибки не было

Но, как оказалось позже, такие доказательства все-таки были. Это выяснил Краснодарский краевой суд, который внимательно изучил позицию ответчика. Как утверждал мужчина, женщина его прекрасно знала. Он работал посредником в заключении договоров цессии по выкупу дел по ОСАГО. По словам ответчика, деньги переводились не ошибочно, а в счет заключения соответствующих сделок. Он также обращал внимание, что в январе-марте 2017 года не только женщина переводила ему деньги, но и наоборот – все это исключает версию ошибки, указывал ответчик.

Один из таких переводов и учла женщина, которая ко времени рассмотрения дела в апелляции уточнила исковые требования. Она вычла из суммы 250 000 рублей, которые мужчина ей вернул. Изменила она и свои объяснения. По новой версии, она хотела отправить деньги матери. А поступлению 250 000 рублей якобы не придала значения, потому что решила, что это технический сбой.

Все эти обстоятельства проанализировал Краснодарский краевой суд и решил, что в деле слишком много несостыковок. Он прислушался к доводам ответчика, а версию истицы нашел неубедительной. В том числе, потому, что операции через «Сбербанк Онлайн» исключают возможность перечислить деньги незнакомому лицу. Тот, кто перечисляет, использует номер карты или мобильного телефона и подтверждает перевод паролем, отметила апелляция. Женщина отправляла деньги одному и тому же получателю много раз, но ни разу не обращалась в банк по поводу ошибочного перевода. Версия с возвратом кредита тоже не выдерживает критики, ведь он погашается раз в месяц. Кроме того, отметил краевой суд, истица указала в своем заявлении верный адрес ответчика, хотя якобы его не знает.

С этим обоснованием апелляция отменила решение нижестоящей инстанции и отклонила требования истицы.

С таким исходом по делу согласился Верховный суд. Гражданская коллегия ВС РФ решила, что между сторонами сложились обязательственные отношения. Учитывая то, что переводов было семь в течение трех месяцев, и женщина также отправляла деньги ответчику, - она не представила доказательств ошибочности перечислений и отсутствия отношений между сторонами, говорится в определении Верховного суда. Таким образом, отказ в исковых требованиях остался в силе.

Мнение экспертов: злоупотребления и бремя доказывания

Ответчик вел себя грамотно, а вот позиция Прикубанского райсуда, по крайней мере, странная, потому что в деле очевидно, что между сторонами были правоотношения. Именно по этой причине апелляционный суд переложил бремя доказывания, а Верховный с ним согласился.

В обычных обстоятельствах отправитель средств доказывает, что они были списаны, а получатель должен доказать основания для их зачисления. Но если в действиях истца есть признаки злоупотребления правом – наоборот, именно он должен доказать, что допустил ошибку в переводе.

Дело показывает, что признаками злоупотребления могут быть:

  • знакомство истца с ответчиком;

  • неоднократность переводов;

  • встречные переводы;

  • отсутствие обращений в банк из-за ошибки.

Кроме того, на злоупотребление могут указывать прошлые договорные обязательства с получателем средств, значительное промедление с иском, назначение платежа, которое отвечает виду деятельности получателя средств, и так далее.

Но даже если между сторонами не было обязательственных отношений, это не значит, что неосновательное обогащение всегда получится вернуть. Не получится, если истец знал об отсутствии обязательств, но хотел одарить получателя или действовал в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Современные переводы требуют подтверждения операции и ввода кодов, и в таких условиях при должной осмотрительности не должно быть промахов. В то же время ошибки возможны, если деньги переводятся по номеру карты клиенту другого банка, потому что в системе не видны персональные данные получателя.

Юристы также дали советы, как защититься на случай иска от отправителя денег, если он заявляет, что вас не знает и сделал перевод по ошибке. Конечно, лучше всего оформить договор, тогда, может, и спора не было бы. Если его нет, надо запастись доказательствами оснований для перевода денег. Пример – переписка, в том числе электронная, где подтверждается факт оказания услуги или передачи вещи. Можно записывать на аудио разговоры с обсуждением обстоятельств и условий предстоящего перевода.


Доступ к бератору на 3 дня

Вверх