И чтоб ни слова о налогах!

С нелегкой руки наших законодателей такое занятие, как написание аналитических статей налоговой тематики скоро может стать… Нет, пока что не преступлением, но занятием административно-наказуемым, а следовательно, опасным. Инициатива представляется нам настолько, г-м-м, своеобразной, что прокомментировать ее мы способны доверить разве что Кузьме Порткову – кандидату околовсяческих наук, заслуженному скомороху РФ и человеку, не лезущему за словом в карман. В общем, эксперту, которого мы, в силу качества вносимых в последнее время законопроектов, вынуждены привлекать к работе все чаще и чаще.

В России предлагают ввести наказание за распространение недостоверной информации. Соответствующие поправки в КоАП сейчас разрабатывают в Совете Федерации. Новация призвана защитить граждан от паники, которую вызывает трансляция непроверенных данных. Идея разработки документа возникла из-за участившихся случаев так называемого экологического экстремизма, поясняют авторы инициативы. Дескать, на митингах с экологическими требованиями граждан запугивают непроверенной информацией, обещая, например, массовый рост онкозаболеваний из-за работы фабрики или завода. Так, в частности, действуют «псевдоэкологические» некоммерческие организации, которые преследуют политические цели.

Молчание ягнят

Примечательно, что авторы инициативы (чай, извиняюсь, не полные дураки) признают: определить критерии недостоверной информации достаточно сложно. В связи с чем ищут способ «не ущемить права и свободы граждан в рамках законопроекта». У них, дескать, вовсе нет намерения запретить населению указывать на те или иные проблемы. Отслеживать и оценивать достоверность распространяемой информации, по их мнению, должны в первую очередь «органы власти, курирующие ту или иную тематику». Таким образом, в Минфине и ФНС России, видимо, должны появиться специальные департаменты по отделению зерна от плевел. Худо-бедно «отманиторить» СМИ им еще по силам. Но что делать с информацией, передающейся из уст в уста?

Кроме того, сложности могут возникнуть даже с самой что ни на есть «достоверно» информацией, коей предлагается считать информацию официальную. Сегодня Минфин смотрит на проблему так, потом, на нее же – этак, и все свои взгляды излагает в информписьмах, которые, с одной стороны, являются официальными документами, а с другой – не являются нормативными актами. В общем, мне остается пожалеть экспертов по налогам и сборам, которые рискнут не то что интерпретировать мысли чиновников, но хотя бы перевести их с невоспринимаемого здравым рассудком канцелярского языка на «общечеловеческий». Напишут, например, что такой-то закон ухудшит положение предпринимателей. А в Минфине считают – что улучшит. В общем, денег на штрафы не хватит. Так что, «молчи, скрывайся и таи», как сказал поэт. Транслируй «указявки» чиновников, но Боже упаси переосмыслять. Что касается профессии «налоговой консультант», то она, не иначе, должна попасть в список запрещенных. Хотите, пофантазируем? Неосторожная фраза типа «все идет к тому, что налоги могут повысить» чревата санкциями, повторная – двойными. Не угомонитесь – однажды (не исключено, что на рассвете), раздастся стук в дверь. А потом – хорошо, если условно… Все, заканчиваем фантазировать – мы же не сенаторы.

Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предсказать: при любом раскладе формулировки в документе окажутся размытыми и спровоцируют перегибы, норма будет использоваться против гражданского общества. Помните, у Высоцкого: «И словно мухи тут и там ходют слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам»? В качестве беззубых старух получаемся мы с вами. И скоро всех нас оштрафуют – чтобы зубы выросли?

P.S. Козьма Прутков – собирательный образ, псевдоним, прикрывавший в свое время целую «организованную группировку» известных писателей и поэтов. Наш эксперт Портков, в свою очередь, выразитель мнения большинства представителей юридического сообщества.