.

Обед с перерывом на работу

Новые поправки в Трудовой кодекс РФ  могут обязать работодателей  увеличить обеденный перерыв до двух часов, а продолжительность рабочего времени сократить до 35 часов в неделю. Правда, речь идет только о летнем периоде. Своим мнением по поводу данной инициативы с «ПБ поделился глава думского  комитета по труду Ярослав Нилов.

Законопроектом № 1101414-6 предлагается внести изменения в статьи 91, 92 и 108 Трудового кодекса РФ в части установления нормальной продолжительности рабочего времени в летнее время года не более 35 часов в неделю и продолжительности перерыва для отдыха и питания не менее двух часов.

Действующая редакция статьи 108 Трудового кодекса  РФ устанавливает, что «в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут».

«В летнее время года, особенно в период жары, организм подвергается большим нагрузкам и большей утомляемости. При этом вследствие приема пищи происходит отток крови от нервной системы к системе пищеварительной, что вызывает сонливость и уменьшает работоспособность. Следовательно, организму требуется больше времени для восстановления своих сил и возвращения к полноценной работе», - обеспокоены авторы документа.

Таким образом, увеличение продолжительности дневного отдыха, т.е. перерыва на работе, призвано исключить нагрузки на организм во время жары, а также восполнить силы работающего населения страны, рассуждают они.

Их оптимизм и уверенность в необходимости принятия поправок разделяют не все. Объясню, почему.

В «сиесте» не нуждаемся

В настоящее время обязанность работодателей обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда установлена статьями 22 и 212 Трудового кодекса РФ. Кроме того, никто не отменял  СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10. 1996 г. № 21). Правила эти, устанавливают гигиенические требования к показателям микроклимата рабочих мест производственных помещений с учетом интенсивности энергозатрат работающих, времени выполнения работы, периодов года.  Так, они предусматривают ограничение времени пребывания на рабочих местах (непрерывно или суммарно за рабочую смену) в целях защиты работающих от возможного перегревания или охлаждения при температуре воздуха на рабочих местах в производственных помещениях выше или ниже допустимых величин.

Обратите внимание!

Нормативы СанПиН 2.2.4.3359-16 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.06.2016 № 81) в ряде случаев устанавливают меньшее количество часов рабочего времени, нежели ограничения, предложенные рассматриваемым законопроектом.

Кроме того, с 1 января 2017 года вступили в силу СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.06.2016 № 81. Согласно их положениям, работодатель также  обязан ограничить время пребывания работников на рабочих местах, если температура воздуха на них выше или ниже допустимых величин. При этом нормативы СанПиН 2.2.4.3359-16 в ряде случаев устанавливают меньшее количество часов рабочего времени, нежели ограничения, предложенные рассматриваемым законопроектом.

Кроме того, Роспотребнадзором разработаны и утверждены «Рекомендации по сохранению здоровья в жаркую погоду», содержащие памятку для работающих в условиях высокой температуры воздуха. На официальном сайте Роструда регулярно размещаются разъяснения о правах работников, трудящихся в жаркое время года.

На заметку

За принятие законопроекта «проголосовали» 4 субъекта РФ, против – 6. Остальные – «воздержались». Правительство РФ оценило документ критически. Что касается Совета Федерации, то сенаторы опасаются, что предлагаемое изменение продолжительности рабочего времени может повлечь дополнительную финансовую нагрузку на работодателей, а также привести к выпадающим доходам бюджетов всех уровней. Более того, не поддерживают новацию и профсоюзы, указывая, что дополнительное регулирование продолжительности рабочего времени и времени отдыха в летнее время, предлагаемое законопроектом, является излишним, а в некоторых случаях приведет к ухудшению условий труда работников. Нетрудно догадаться. Что не в восторге от инициативы и работодатели.

Стоит отметить также, что термин «летнее время года» не используется в Трудовом кодексе  РФ, а его значение в законопроекте не поясняется. Учитывая протяженность территории нашей страны, в различных субъектах Российской Федерации «летнее время года» может трактоваться по-разному исходя из температурного режима в конкретных субъектах.

Резюмирую:  положениями статей 91 и 108 Трудового кодекса РФ устанавливается только предельная продолжительность рабочего времени в неделю, а также определяется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

На заметку

В свою очередь эксперты HeadHunter отмечают, что на практике фиксированный перерыв постепенно становится пережитком прошлого и многие россияне, особенно офисные работники, отдыхают не когда положено, а когда есть время. Жесткий же контроль длительности обеденного перерыва присутствует преимущественно на предприятиях таких сфер, как добыча сырья, производство, безопасность и в банковском секторе.

Конкретная же продолжительность рабочего времени работника определяется правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора. Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность также устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Обеспечение условий труда (например, путем сокращения рабочего времени, установления дополнительных перерывов в работе) и сейчас  является прямой обязанностью работодателя, закрепленной в законодательстве Российской Федерации, и в дополнительном регулировании не нуждается. Так что концепцию законопроекта мы не поддерживаем.


Доступ к бератору на 3 дня

Вверх