Развод без расставания

Про них иногда говорят – «одна сатана». Про мужа и жену, в смысле. И иногда это действительно так. Довольно часто институт супружества используется не в самых благовидных целях. Если между супругами вражда и развод не за горами – один из них может недобросовестно «прятать» или продавать общее имущество, чтобы второму ничего не досталось. Если пара, наоборот, живет душа в душу и действует сообща – один может «помочь» другому избавиться от займа, ипотеки или поручительства.

При разводе супруги нередко хотят скрыть общее имущество, чтобы не допустить его раздела. Чаще всего они продают автомобиль без согласия мужа (или жены) и нередко по заниженной стоимости. В целом судебная практика по таким вопросам сложилась, хотя некоторые суды демонстрируют свой подход.

Докажи, что не согласен

В августе 2015-го некий москвич подал заявление о разводе с женой после двух с лишним лет брака. Машину, которую он купил в этот период, гражданин, недолго думая, передал двоюродному брату за 50 000 рублей. Брак расторгли в ноябре 2015-го, после чего супруга, недовольная продажей авто, подала иск о разделе имущества. Она утверждала, что не давала согласия на сделку и не видела от нее денег, поэтому требовала выплатить ей 153 035 рублей – это половина от определенной рыночной стоимости машины (306 070 руб.). Люберецкий горсуд удовлетворил иск женщины, поскольку ответчик не доказал, что продал авто с одобрения супруги, а вырученные деньги пустил на нужды семьи. Мособлсуд оставил это решение без изменения, а вот Верховный суд не смог с этим согласиться.

В своем определении от 16.05.2017 № №4-КГ 17-22 судьи напомнили, что гражданин продал автомобиль еще тогда, когда находился в браке. В этом случае автоматически предполагается, что другой супруг одобрил сделку. Такая презумпция согласия во всем, что касается распоряжения общим имуществом, следует из пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» . Получается, активной в процессе должна быть супруга. Поскольку она утверждает, что продажу не одобряла и деньги не пополнили семейный бюджет, ей и надо было это доказывать.

Позиция ВС РФ обоснованная и законная, но на практике оказывается на руку недобросовестным супругам: если развод не за горами, такие люди спешно и скрытно избавляются от имущества, отмечают юристы. Кроме того, существующая судебная практика усложняет жизнь таким истцам, ведь им сложно доказать, что они не давали согласия на сделку, а деньги не пошли в семью. Зачастую один из супругов не может даже предположить, куда делись вырученные деньги, но точно знает, что они не пополнили семейный бюджет. Она считает, что суды должны скрупулезно разбираться в таких спорах и помогать сторонам собирать доказательства. Кроме того, все-таки нельзя отказываться от принципа состоязательности. Тот супруг, который распорядился имуществом, в свою очередь, обязан доказать, что получал согласие другого и потратил деньги на нужды семьи.

Супруг «под прикрытием»

Всё, что приобрели супруги, по умолчанию является их общим имуществом. Чтобы его разделить, необязательно разводиться: сделать это можно и в браке, говорит статья 38 Семейного кодекса РФ. Таким образом некоторые должники пытаются скрыть имущество, чтобы его не продали за долги. «Обойти» кредиторов пытаются с помощью нотариальных соглашений или судебных исков о разделе имущества, и часто один из супругов передает дом, квартиру или машину другому, чтобы они не ушли из семьи. Вопрос, стоящий перед судьями: можно ли утвердить мировое соглашение о разделе имущества супругов, по которому все достается жене и дочери, если у мужа не погашены долги?

В определении от 14.08.2018 по делу№ 18-КГ18-117 Верховный суд РФ усмотрел в таких действиях признаки неодбросовестности, которых не заметили судьи нижестоящих инстанций.

Подобное поведение могло бы стать примером для остальных мужчин, если бы не одно «но»: глава семейства должен был по суду выплатить почти 2 млн рублей - задолжал некоему гражданину, не отдал вовремя, возникли проблемы.

Судебные приставы арестовали два дома, принадлежащие должнику. Но вскоре муж получил повестку в суд от собственной супруги, требовавшей разделить совместно нажитое имущество.

Дело решили полюбовно - в прямом смысле. Супруги заключили мировое соглашение, по которому один дом был переписан на жену. В другом доме треть доли закрепили за дочерью. Движимое имущество - мебель, бытовая техника, компьютеры и т.п. - также досталось жене и дочке.

Суды первой и второй инстанций утвердили мировое соглашение и сняли арест с домов. В самом деле, мужчина там больше не хозяин. Но раз так, то и взять с него нечего.

 Как ни странно, формально все было сделано правильно. Действительно, супруги могут поделить свое добро и без развода. В случае достижения компромисса супруги могут произвести раздел имущества через нотариуса. А при наличии спора - в судебном порядке.

Иными словами, такой цивилизованный «развод» без расставания защищает другую половинку семьи от финансовых проблем, нажитых любимым.

Однако взыскатель явно почувствовал себя обманутым и пожаловался в Верховный суд РФ. Высшая инстанция, изучив дело, согласилась с тем, что с человеком как минимум поступили нехорошо.

По закону суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому в данном случае суды должны были учесть интересы должника. Как обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, по условиям данного мирового соглашения сторон все перечисленное в исковом заявлении совместно нажитое в браке имущество супругов было передано в собственность супруги должника и их дочери. То есть что женщина потребовала, то ей безоговорочно и отдали. И суды даже не задумались о том, останется ли что-то у мужа, чтобы он мог погасить долги.

Поэтому решения нижестоящих инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Теперь суды должны досконально вникнуть и разделить по справедливости, а также выяснить, должна ли семья отвечать по долгу или вся тяжесть лежит на муже.

Юристы, комментируя дело, находят много странных обстоятельств: судьи знали об аресте и задолженности, не пытались её поделить. К тому же жена поставила этот вопрос уже после того, как был наложен арест. По общему правилу доли супругов равны. Такой неравноценный раздел, как в вышеприведенном случае, указывает на недобросовестность. Кредиторам же непросто бороться с такой схемой. Их обычно не привлекают к участию в деле, и они узнают о соглашении гораздо позже – на стадии исполнительного производства. В таких условиях кредитору чрезвычайно сложно доказать, что соглашение нарушает его права . Хотя сам факт того, что супруги решили делить имущество без развода, заставляет задуматься, а все ли тут законно.

Сам по себе арест в исполнительном производстве – это ещё не гарантия, что долг перед кредитором будет погашен. Надо принимать другие меры, например подавать иск о выделе доли должника из супружеского имущества, советуют юристы. Взыскатели должны быть активны, потому что на практике бывает сложно отследить, имеются ли у сторон кредиторы, чьи права может нарушать мировое соглашение. Выход у кредиторов только один – они, как заинтересованные лица, должны следить за финансовым положением своих должников и проверять, в каких судебных процессах они участвуют.

Ещё одно злоупотребление связно с правилом, что один супруг распоряжается общим имуществом с согласия второго супруга. Например, муж может заключить договор займа, залога, поручительства. Некоторое время спустя жена подает иск о признании сделки недействительной, потому что якобы не знала о ней и не давала своего согласия, хотя на самом деле это не так. Верховный суд и здесь ориентирует тщательнее проверять действия супругов на недобросовестность.

Оспорить ипотеку трехлетней давности

Иногда должники требуют признать сделки своих супругов недействительными под тем предлогом, что якобы не знали о сделках и не давали на них своего согласия. Обращаются обычно после того, как нарушено обязательство, а семейному имуществу грозит продажа за долги.

Так случилось в споре, описанном в определении Верховного суда РФ деле от 11.04.2917 № 59-КГ17-2, в котором женщина пыталась признать недействительной ипотеку нежилого здания и участка. Эту недвижимость ее муж заложил в обеспечение реструктуризации 48-миллионного кредита. Супруги находятся в браке уже много лет, и в 2008 году жена выписала мужу нотариальное согласие на любые сделки. Однако она предусмотрительно отозвала его 25 мая 2011 года – за месяц до заключения договора залога.

С требованием признать договор недействительным женщина обратилась лишь в июле 2014 года, то есть пропустила годичный срок исковой давности. Но объяснила, что узнала о договоре лишь в мае 2014-го, когда банк подал иск о взыскании задолженности. Благовещенский городской суд, а заодно и апелляцию эти объяснения вполне устроили, и они признали ипотеку недействительной.

А Верховный суд РФ тщательно изучил документы банка и нашел в них подтверждение того, что женщина знала о залоге недвижимости еще в 2011-м. Дело в том, что кредит был обеспечен не только ипотекой, но и поручительством супругов (последнего истица не оспаривала). А в тексте договора поручительства, который дама подписала, как раз упоминался залог здания и участка. С такими замечаниями гражданская коллегия отправила дело на пересмотр для того, чтобы точнее определить сроки исковой давности.

Сергей Данилов, корреспондент «ПБ»