Сlick-wrap-соглашения: модно, выгодно, удобно. Опасно?

Заказать товар, работу или услугу с легкостью можно через интернет. Это могут делать и компании, и потребители. Достаточно выбрать продукт, указать свои данные и подтвердить согласие с условиями. Но какова природа таких соглашений и что будет, если кто-то не выполнит свои обязательства? Судебная практика демонстрирует разные подходы, а эксперты рассказывают, что нужно знать о click-wrap-договорах, чтобы свести к минимуму юридические риски.

Сделки в интернете обычно оформляются с помощью конструкции click-wrap. Это форма заключения договора, когда сторона принимает условия соглашения путем нажатия на кнопку «Я согласен» или иным аналогичным способом. В странах Евросоюза такие соглашения регулируются E-Commerce Directive от 2000 года, а в США – Uniform Commercial Code. Международная правовая база – это Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1996 года и Конвенция ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах», которая принята резолюцией 60/21 Генассамблеи от 23 ноября 2005 года. К выводу о допустимости способа click-wrap пришла Юридическая комиссия Англии и Уэльса в прошлогоднем исследовании Electronic execution of documents.

Согласно смыслу актов, подобные соглашения должны в достаточной степени позволять установить согласие сторон на конкретную сделку. Важно, есть ли возможность ознакомиться с условиями договора.

В России подобные электронные договоры получают все большее распространение. По данным исследовательской компании Data Insight, объём рынка электронной коммерции в России составил в 2019 году $30,6 млрд. Количество онлайн-заказов выросло на 10% по сравнению с 2018 годом.

Click-wrap существует

С 1 октября 2019 года действуют новые нормы ГК РФ, где закреплен способ заключения click-wrap-договоров. Закон прямо предусматривает, что в отношении электронной сделки будет соблюдена письменная форма, если ресурс, с помощью которого она заключена, позволит сохранить её условия на материальном носителе (ФЗ от 18 марта 2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Должна быть возможность распечатать, сохранить документ, достоверно определить само лицо, которое заключило сделку, а также волю на заключение.

Суды и договоры

В судебной практике встречаются разные подходы, ведь тема имеет свою специфику. Термин «click-wrap-соглашения» родился в сфере информационных технологий, они же развиваются куда быстрее законодательства. Отсюда и различный подход судебной практики: перед юристом стоит задача объяснить судье суть правоотношений. И если представитель на уровне «продвинутого пользователя Office», то надеяться на качественно написанный судебный акт не стоит.

Не все судьи пока готовы к новомодным терминам.

Суд встал на сторону продавца в деле № 33-11423/2018. Там потребитель купил билет на самолет через сервис по поиску рейсов, затем решил его сдать и вернуть деньги. Компания отказалась это делать и объяснила, что по тарифу такой возможности нет. Потребитель пошел в суд, чтобы взыскать 281 355 руб. убытков из-за непредоставления информации. Он полагал, что компания не указала на отсутствие возможности получить обратно деньги за отказ от билета. Но суд отказал ему в требованиях. Мосгорсуд объяснил, что фирма изложила условия сделки на сайте, а потребитель нажал «Согласен и ознакомлен». Тем самым он подтвердил желание заключить договор на условиях невозвратности денег в случае отказа от полета.

Но и после того как новые нормы ГК HA вступили в силу, можно столкнуться с трудностями. Сложности могут возникнуть при принудительном исполнении условий сделок, когда важна личность должника. Например, Девятый кассационный суд общей юрисдикции своим Определением от 6 февраля 2020 № 88-210/2020 заключил, что требования кредитора по договору займа, который заключен в форме click-wrap, не являются бесспорными. Здесь личность заемщика, который согласился с условиями договора, подтверждалась по номеру телефона. Но суд посчитал это недостаточным для идентификации. По мнению кассационного суда, бесспорные требования подтверждаются письменными доказательствами, не вызывают сомнений, а также признаются должником. Поэтому суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавшихся выдавать судебный приказ.

Советы экспертов

Практика признает существование договоров сlick-wrap. Сложности возникают с доказыванием факта исполнения обязательств, принятия акцепта или с идентификацией сторон сделки.

Практические советы, чтобы снизить риски в суде и не остаться без защиты:

• у клиента не должно быть технической возможности воспользоваться сервисом без проставления соответствующей галочки и ознакомления с условиями сервиса;

• в тексте условий должно быть указано, какие действия считаются «акцептом»;

• у клиента должна быть возможность сохранить текст условий сервиса, с которыми он соглашается;

• рекомендуется включать в текст условий обязанность клиента предпринимать разумные меры по отслеживанию изменений условий сервиса, а также порядок информирования о таких изменениях;

• рекомендуется включать ссылку на условия сервиса в электронные письма, направляемые клиенту;

• обеспечить возможность установления личности контрагента. Например, использование средств двухфакторной аутентификации (по номеру телефона или через иные идентификаторы).

Рекомендуется не забывать об общих положениях ГК РФ. В любом случае основными критериями при судебных разбирательствах должны стать принципы добросовестности участников правоотношений и недопустимости злоупотребления правом. Следование этим принципам позволит определить правого и виноватого в самой нестандартной ситуации, а также при любом уровне правового регулирования.