Возврат переплаты: как избежать ошибок

Нередко компании переплачивают в бюджет больше налогов или взносов. По закону переплату можно вернуть, но на практике за возврат денег иногда приходится бороться. Расскажем, что нужно сделать коммерсантам и бухгалтерам, чтобы вернуть деньги.

В хозяйственной деятельности каждая организация сталкивается с необходимостью уплаты налогов и пошлин. Нередко при расчетах с уполномоченными органами на стороне бизнеса возникают переплаты. Кто-то просто ошибается в платеже, кто-то подает уточненную декларацию с уменьшенной суммой налога к уплате, а у кого-то ФНС неверно произвела расчет суммы налога. К сожалению, как показывает практика, организации не всегда могут вернуть себе сумму переплаты.

В чем основная сложность при возврате переплаты по налогам? В несоблюдении коммерсантами обязательных требований законодательства. При этом государство не лишает компании возможности вернуть переплату: «Налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов» (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ). Более того, установлена обязанность налоговых органов осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ). Тем не менее проблема есть и она весьма актуальная.

Порядок возврата

Законодательством предусмотрен следующий порядок обратного зачета средств: решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается инспекцией на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение 2 недель со дня регистрации указанного заявления, а судом в порядке искового судопроизводства (п. 2 ст. 79 НК РФ).

Есть еще пара моментов о сроках, которые надо учитывать. Заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано в течение 1 месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда (п. 3 ст. 79 НК РФ). Исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Правила, установленные статьей 79 НК РФ, также применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 9 ст. 79 НК РФ).

На примере конкретных судебных дел давайте рассмотрим наиболее частые ошибки компаний, в связи с которыми им отказывают в возврате переплаты по налогам.

Отсутствие реакции

Решением от 8 февраля 2017 года по делу № А56-91714/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал общество несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него конкурсное производство. Конкурсный управляющий, полагая, что у компании образовалась переплата, обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов за 2009, 2011, 2014 годы в размере 650 000 рублей.

В обоснование своих требований управляющий сослался на то, что о переплате по налогам он узнал из справки ФНС по состоянию на 11 апреля 2017 года. В связи с этим в рамках статьи 78 НК РФ конкурсный управляющий обратился в налоговую инспекцию.

Однако ревизоры отказали в возврате переплаты, указав, что в 2009, 2011 и 2014 годах ФНС направляла в адрес общества карточки расчетов с выявленной переплатой. Таким образом, предприятие знало о переплате задолго до получения управляющим вышеуказанной справки.

Суды трех инстанций приняли доводы инспекции и отказали в удовлетворении заявленного требования в связи пропуском срока для возврата переплаты. При этом суды указали: обстоятельство, что управляющему стало известно о переплате по налогам только после получения справки ФНС, не может служить основанием для начального момента течения срока исковой давности (Определение Верховного суда РФ от 8 февраля 2019 г. № 307-КГ18-25947).

Решили не обжаловать

ФНС доначислила компании земельный налог в размере 8,5 млн рублей за 2012 год (ранее было начислено 950 000 рублей). Инспекция решила, что общество неправомерно использовало пониженную ставку земельного налога – 0,1% вместо 1%. Полагая, что земельный участок является ограниченным в обороте и подлежит исключению из налогообложения, компания обратилась в ФНС с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу. ФНС отказало в удовлетворении заявления.

Судебными актами по делу № А53-5001/2016 арбитры трех инстанций удовлетворили требование общества, взыскали переплату в полном объеме. Однако ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов.

Верховный суд пришел к следующим выводам: земельный участок находится в собственности компании, в связи с этим согласно статье 389 НК РФ, статьям 27 и 93 ЗК РФ данный участок не может быть ограниченным в обороте. Таким образом, ФНС правомерно начислила обществу земельный налог. При этом до обращения в суд организация не обжаловала решение инспекции. В связи с этим заявление компании подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением условий пункта 2 статьи 138 НК РФ (Определение Верховного суда РФ от 11 октября 2017 г. № 308-КГ17-6729).

Пропущен трехлетний срок

Компания обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании 6,2 млн рублей излишне уплаченного НДС, образовавшегося в результате реорганизации в форме слияния (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – 19 марта 2012 г.).

С заявлением о возврате излишне уплаченных налогов фирма обратилась в судебном порядке лишь 28 мая 2015 года, указав, что о переплате узнала только в 2015 году из справки инспекции. Суды трех инстанций правомерно отказали обществу в возврате переплаты по НДС в связи с пропуском трехлетнего срока, поскольку в соответствии со статьями 50 НК РФ и 58 ГК РФ налогоплательщик должен был знать о состоянии расчетов по налогам реорганизованных лиц, правопреемником которых он является, с момента реорганизации (Определение Верховного суда РФ от 10 мая 2017 г. № 304-КГ17-4159).

Нюансы трех лет

Налоговая инспекция провела выездную проверку, в ходе которой выявлено, что общество неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД в отношении деятельности, связанной с реализацией продовольственных товаров бюджетными учреждениями по договорам поставки, государственным контрактам и договорам розничной купли-продажи (10/110). При этом инспекцией также выявлено, что предприятие сдавало собственные нежилые помещения в аренду. При исчислении сумм налогов на прибыль и НДС, подлежащих уплате обществом по результатам выездной проверки, инспекция использовала расчетные ставки 10% (оптовая продажа товаров) и 18/118 (по договорам аренды).

Предприятие, посчитав, что ревизоры неправомерно произвели расчет, представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за спорный период. Контролеры отказали в возмещении НДС. Общество обратилось в суд, и арбитры трех инстанций удовлетворили его требования о взыскании переплаты по НДС.

При этом предприятие пропустило трехлетний срок на применение спорных налоговых вычетов, исчисляемый с момента окончания соответствующего налогового периода (II квартал 2010 г.). Однако о переплате общество узнало только 9 января 2014 года из решения инспекции, которым сделки по розничной купле-продажи непродовольственных товаров были переквалифицированы в сделки по поставке товаров. С исковым заявлением предприятие обратилось 31 октября 2016 года, т. е. в пределах трехлетнего срока с момента, когда оно узнало   о переплате. Следовательно, у ревизоров отсутствовали основания для отказа в возврате переплаты по НДС (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2017 г. по делу № А28-13017/2016).

И взыскать проценты

Компании по итогам выездной проверки ревизорами было доначислено 5,5 млн рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На основании указанного решения ФСС выставил в адрес общества требование об уплате вышеуказанных денежных средств.

Считая доначисление незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда. Вступившим в законную силу решением от 9 августа 2017 года по делу № А50-12031/2017 Арбитражный суд Пермского края признал недействительным решение Фонда. В связи с этим общество обратилось в ФСС с заявлением о возврате взносов, а также процентов, начисленных на сумму взносов. Фонд перечислил только страховые взносы. Компания снова обратилась в суд с заявлением о взыскании с Фонда процентов. Суды трех инстанций удовлетворили требования коммерсантов и взыскали с ФСС испрашиваемые денежные средства.

При этом суды пришли к следующим выводам. Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 27 декабря 2005 года № 503-0, начисление процентов в случае возврата публичных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является компенсацией причиненного страхователю ущерба, а также дополнительной гарантией защиты прав, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ. Доводы Фонда об отсутствии оснований для начисления процентов в связи с тем, что взносы являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, являются несостоятельными, поскольку общество не по своей инициативе и не самостоятельно исчислило взносы, а перечислило их на основании решения Фонда, при неисполнении которого взносы подлежали принудительному взысканию. Таким образом, арбитры обязали ФСС выплатить компании проценты, начисленные на сумму взносов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2019 г. по делу № А50-29761/2018).

Чтобы налогоплательщик мог рассчитывать на возврат переплаты по налогам, ему необходимо соблюсти сроки, установленные законом, для подачи соответствующих заявлений в уполномоченный орган и арбитражный суд. В ином случае компании откажут в возврате средств по формальным основаниям, что и подтверждает рассмотренная нами судебная практика. Также коммерсантам стоит обратить внимание на следующий факт: если налог был неправомерно доначислен и взыскан, то предприятие имеет право не только вернуть уплаченные средства, но и взыскать проценты.   

Наталья Павлова, юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ»