.

ВС РФ не стал «увековечивать» налоговую недоимку

Пленум Верховного суда РФ утвердил в окончательной редакции разъяснения о налоговых преступлениях, отказавшись от напугавшей предпринимателей формулировки, которая делала срок давности по налоговым преступлениям фактически бесконечным. Юрист Арина Строганова обращает внимание, что помимо этого в документе содержится еще целый ряд важных указаний.

Впервые документ был представлен еще в июне, но тогда он подвергся критике со стороны бизнес-сообщества. Критике, которая в итоге помогла исключить из разъяснений наиболее спорные моменты. Например, о том, что налоговое преступление продолжается, пока должник полностью не погасит недоимку.

Ознакомимся с ключевыми положениями отредактированного документа. Итак, Пленум ВС выделяет несколько способов уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов:

  • включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений

  • непредоставление декларации или иных необходимых документов.

По статье 198 УК РФ - «Уклонение физического лица от уплаты налогов...» может быть привлечен не только обычный гражданин, но и индивидуальный предприниматель, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус или другие частнопрактикующие лица.

По статье 199 УК РФ о неуплате налогов с юридического лица можно привлечь руководителя организации либо ее уполномоченного представителя. Субъектом этого преступления могут признать и «лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя».

Важно

Срок давности остался в силе.Моментом окончания преступления по статья 198 и 199 УК будет считаться момент «фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах». Таким образом, Верховный суд не стал менять практику по этому вопросу и убрал из финальной редакции постановления разъяснение о «бесконечном» сроке давности по налоговым преступлениям.То есть практика по этому вопросу не изменится, пообещал Владимир Давыдов, глава коллегии ВС по уголовным делам.

Без умысла - не преступление

Пленум обратил внимание судов на тот факт, что уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом. «При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также исходить из принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», - подчеркнул ВС РФ.

Напоминание это совсем не лишне, учитывая, что проверяющие в погонах видят умысел везде и всюду. И доказыванием его особо не утруждаются.

«Крупный, но не особо»

В проекте разъясняется, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трех финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов надо складывать, говорится в документе.

Кроме того, в случае возникновения «неустранимых сомнений» в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности, суду необходимо толковать такие сомнения в пользу обвиняемого.

Обратите внимание

В тех случаях, когда один человек юридически или фактически руководит сразу несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, его действия «при наличии к тому оснований» нужно квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 199 УК РФ.

Доказательная база

Суды, согласно разъяснениям Пленума, должны учитывать вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчеркивается в постановлении.

Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчета налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и так далее. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты.

«Платежом красен»

Возместить ущерб от налоговых преступлений может не только сам преступник, но и — по его просьбе или с его согласия — другие лица. Возместить ущерб может и организация, неуплата налогов за которую привела к уголовному делу по статье 199 УК РФ.

Пленум ВС РФ подчеркивает: обещания, а также различного рода обязательства преступника возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем, не могут стать основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Гражданский иск в уголовном деле

При разрешении дел о налоговых преступлениях судам, вместе с приговором, нужно оглашать и решение по гражданским искам от налоговой службы или прокуратуры. При этом судам необходимо учитывать, что при решении по гражданскому иску нельзя удовлетворять требования о взыскании штрафа виновного, который назначен ему «в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах».

При принятии решения об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса – наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого эта сумма подлежит взысканию.

По делам о преступлениях , предусмотренных в статьях 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, виновное физическое лицо может быть привлечено только в исключительных случаях — например, когда у компании очевидно (с учетом рыночной стоимости ее активов) не хватит денег, чтобы заплатить налоги.

Вверх

 Закажите бератор сейчас
и получите отличный подарок
Заказать бератор