Все о недостаче: от выявления до возмещения ущерба

Выявление недостачи и расчеты по ней чреваты судебными спорами – по искам как работника, так и работодателя. Документирование таких операций требует строгого соблюдения прав обеих сторон.

Контроль за сохранностью имущества экономического субъекта – важнейший элемент системы внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни (ч. 1 ст.19 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пп. «а» п. 3 Информации Минфина России № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности»). К числу процедур внутреннего контроля фактического наличия и состояния объектов относится инвентаризация (пп. «е» п. 8.1 Информации № ПЗ-11/2013). Рассмотрим особенности этой процедуры для предприятий торговли применительно к выявлению недостачи товаров.

Материальная ответственность работника

Не подлежит сомнению, что сохранность активов компании обеспечивается за счет материальной ответственности ее работников. 

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ работник, причинивший работодателю ущерб, возмещает его по правилам, установленным данным кодексом. Эти правила устанавливает статья 238 Трудового кодекса РФ. А именно: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В то же время неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Тем не менее, взыскать причиненный ущерб без ограничений можно лишь в случае полной материальной ответственности работника. Соответствующие случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса РФ. Среди них - недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ под специальным письменным договором нужно понимать договоры о полной материальной ответственности - индивидуальной либо коллективной (бригадной). А примерами разовых документов могут служить:

• выданная работнику доверенность на получение определенных ценностей;

• расходный кассовый ордер о выдаче подотчетному лицу денежных средств на предстоящие расходы;

• накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (по унифицированной форме № ТОРГ-13).

Однако руководитель организации несет полную материальную ответственность в силу закона – на основании части первой статьи 277 Трудового кодекса РФ. По этой причине договор о полной материальной ответственности руководителя не оформляется. 

В случаях, прямо не оговоренных статьей 243 Трудового кодекса, за причиненный ущерб работник понесет материальную ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. Основание – статья 241 Трудового кодекса РФ. Такую материальную ответственность именуют ограниченной (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1). По мнению автора, оставшуюся часть суммы ущерба, невозможную к взысканию с работника, можно предъявить руководителю компании -  разумеется, при наличии к тому правовых оснований (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность

Планируя взыскать ущерб, необходимо принять во внимание положения статьи 239 Трудового кодекса РФ. Дело в том, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:

• непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны;

• неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Полагаем целесообразным пояснить нормативные основания для освобождения от материальной ответственности.

Под непреодолимой силой понимают чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства: его наступление не является обычным в конкретных условиях (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). К таким обстоятельствам относятся, в частности, стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии (п. 1.3 приложения к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14). Очевидно, что от воли сторон трудового договора такие события не зависят.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

На наш взгляд, иллюстрацией нормального хозяйственного риска служат недостачи товаров вследствие хищений покупателями в торговых залах магазинов самообслуживания (решение ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13). В этой связи можно воспользоваться Порядком утверждения и условиями применения дифференцированных размеров списания потерь товаров в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания, утвержденным приказом Минторга РСФСР от 08.07.1984 № 194. Причем подобные потери в пределах норм естественной убыли принимаются и в целях налогообложения прибыли (письмо Минфина России от 29.11.2005 № 03-03-04/1/392, постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 по делу № А65-23469/2012).

А причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости подразумевает устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 39 УК РФ).

Наконец, состояние необходимой обороны предполагает защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ). Подобные ситуации характерны для разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать не только насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, но и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Этот «экскурс» в юриспруденцию призван показать, что разрешение споров о материальной ответственности работника требует определенной юридической грамотности.

Договор о полной материальной ответственности

Полная материальная ответственность может быть индивидуальной либо коллективной (бригадной). Последний вариант применяется, когда продавцы работают посменно.

Обратите внимание: перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены постановлением Минтруда России от 31.12. 2002 № 85, причем данный документ зарегистрирован в Минюсте России.

Так, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включены:

• должности директора, заведующих, администраторов, других руководителей организаций и подразделений торговли, их заместителей, помощников, продавцов, товароведов всех специализаций;

• работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца).

Типовой договор о полной материальной ответственности может быть дополнен новыми условиями, не противоречащими Трудовому кодексу. Однако исключать из него условия, предусмотренные нормативным правовым актом Минтруда России, не следует.

В соответствии с Типовой формой договора о полной материальной ответственности:

• работник обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (письмо Минфина России от 15.07.2008 N 07-05-12/16);

• определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством.

Недостача у продавца

Фактическое наличие товарно-материальных ценностей выявляется при инвентаризации (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Напоминаем, что порядок проведения инвентаризации регламентируют:

Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49);

подраздел IV «Инвентаризации и проверки» раздела I Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н).

Инвентаризации проводятся в плановом порядке, установленном руководителем организации. Однако проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года), при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения имущества.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

На основании статьи 246 Трудового кодекса размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Фактическая себестоимость недостающих товарно-материальных ценностей отражается по дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»:

ДЕБЕТ 94    КРЕДИТ 41

- отражена сумма недостачи товаров.

При этом суммы НДС по списанным товарам, ранее правомерно принятые к вычету, восстановлению не подлежат (решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11).

На основании статьи 247 Трудового кодекса истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание ущерба

Работодатель обязан доказать:

• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

• противоправность поведения  причинителя вреда;

• вину работника в причинении ущерба;

• причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба;

• размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник может доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Порядок взыскания ущерба установлен статьей 248 Трудового кодекса РФ.

Взыскание суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка работника, не требует согласия работника и производится по распоряжению работодателя. Однако такое распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если же месячный срок пропущен, то взыскание может осуществляться только судом. При такой сумме ущерба не имеет значения, какую именно материальную ответственность несет работник, – ограниченную или полную.

При несогласии с этим взысканием работник вправе обжаловать действия работодателя в суд.

Если же сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника и он не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом. Этот порядок действует в ситуации полной материальной ответственности.

В любом случае помните: на основании статьи 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Следует отличать возмещение от взыскания: на возмещение ограничение на удержания из заработной платы не распространяется. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

А если ущерб причинен по вине руководителя?

Обратимся к разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (п.п. 5, 6).

В соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Привлечение руководителя к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба осуществляется в соответствии с положениями глав 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.) руководитель организации (в том числе бывший) возмещает организации и неполученные доходы (упущенную выгоду), причиненные его виновными действиями.

Ревизия не заменит инвентаризацию

Внутренний контроль осуществляют не только органы управления экономического субъекта, но и ревизионная комиссия (ревизор) экономического субъекта (п. 18.1 Информации N ПЗ-11/2013).

В корпоративной организации избрание ревизионной комиссии (ревизора) относится к исключительной компетенции высшего органа такой организации (ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ).

С позиций трудового законодательства экономический субъект – это работодатель.  Статья 20 Трудового кодекса РФ определяет работодателя как физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Но ревизионная комиссия (ревизор) не обладает полномочиями по заключению трудовых договоров.

Так, в ООО ревизор считается органом общества и избирается исключительно общим собранием его участников.  Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть членом ревизионной комиссии общества или ревизором (п. 6 ст. 32, пп. 5 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ).

На основании статьи 47 Закона № 14-ФЗ ревизор общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизора руководитель общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Таким образом, недостача может быть выявлена и в результате ревизии. Однако ревизор не вправе предпринимать какие-либо действия по взысканию ущерба с работников. Статья 247 Трудового кодекса РФ наделяет соответствующими полномочиями только работодателя. Она гласит:

• до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения;

• для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

От себя добавим: такими специалистами могут быть члены ревизионной комиссии.

Итак, отождествлять ревизию с инвентаризацией неправомерно, хотя Минфин России в письме от 13.02. 2009 №  03-03-06/4/4 разницы между этими мероприятиями не усмотрел. Правда, письмо посвящено налоговым правоотношениям. Между тем в налоговой сфере действует пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса, в силу которого понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации надлежит применять в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное специально не оговорено данным кодексом.

В итоге полагаем: вслед за ревизией, выявившей недостачу, руководитель обязан назначить внеплановую инвентаризацию тех же активов.

Инвентаризация товаров у индивидуального предпринимателя

Общеобязательные правила проведения инвентаризации установлены лишь для юридических лиц. Формально на индивидуальных предпринимателей они не распространяются. Так, Минфин России в письме от 31.12. 2009 № 03-11-09/422 разъяснил, что при проведении инвентаризации по факту хищения товарно-материальных ценностей индивидуальный предприниматель вправе руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. - Как видно, вправе, но вовсе не обязан!

Эта позиция поддержана апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03. 2016 № 33-1767/2016. Однако при этом суд, ссылаясь на статью 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, указал: отказываясь от проведения инвентаризации в порядке, установленном Методическими рекомендациями, индивидуальный предприниматель обязан представить иные доказательства, достоверно подтверждающие факт и размер причиненного работником ущерба.

Мы же считаем: отсутствие прямого нормативного регулирования инвентаризации у ИП обязывает последнего самостоятельно установить порядок этой процедуры и довести его до сведения работника. Иное ставит работника ИП в худшее положение по сравнению работниками юридического лица, снижает государственные гарантии для защиты прав работников ИП, создает почву для злоупотребления правом работодателем - индивидуальным предпринимателем. Дискриминация в сфере труда запрещена статьей 3 Трудового кодекса РФ.

Наш вывод полностью соотносится с условием подпункта «в» пункта 2 Типовой формы договора о полной материальной ответственности.  В соответствии с ним «работодатель обязуется…проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества». А коль скоро такой порядок не установлен на государственном уровне, ИП обязан установить его локальным нормативным актом.

Елена Диркова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению