.

О дополнительных мероприятиях налогового контроля

Определение Верховного Суда РФ №309-ЭС20-15596 от 30.11.2020

Инспекторы, проверяя организацию, могут назначать допмероприятия налогового контроля неоднократно. Положения НК РФ этому не препятствуют (Определение ВС РФ от 30.11.2020 № 309-ЭС20-15596).

Очередным допмероприятиям – зеленый свет

ИФНС провела выездную проверку, составив по ее итогам акт в октябре 2017 года. После этого фискалы не раз продлевали сроки рассмотрения материалов ревизии и дважды назначали допмероприятия налогового контроля. Решение по проверке вынесено лишь в конце лета 2018 года.

Все ненормативные правовые акты, принятые инспекторами, направлены фирме вовремя и получены ею.

УФНС с «младшими» коллегами согласилось, и компания отправилась в суд.

Организация попросила арбитров признать недействительным второе решение ИФНС о допмероприятиях. Компания указала на злоупотребление правом со стороны фискалов, выраженное в многократном продлении контрольных мероприятий. По мнению истца, это порождает неопределенность в правовом положении ООО в течение длительного периода времени, нарушает его права и законные интересы.

Однако все судебные инстанции, а затем и ВС РФ поддержали чиновников. Проанализировав положения статьи 101 Кодекса, арбитры пришли к выводу: лимитируя срок проведения допмероприятий, законодатель не ограничивает ИФНС в их количестве. Главное – соблюсти права плательщика по защите своих интересов. Все сомнения, возникшие у контролеров, должны быть в конечном счете разрешены. Именно в этом основная задача подобных мероприятий.

Второе, оспариваемое компанией, решение вынесено в связи:

  • с представлением документов (инспекторам требовалось всецело оценить эти бумаги);
  • с необходимостью получения дополнительных доказательств по разбираемым вопросам;
  • с надобностью проверки доводов общества, полученных при рассмотрении материалов ВНП.

Очередные допмероприятия не являются повторными по отношению к первым, – подчеркнули судьи. Ведь в их рамках проведен ряд новых действий (в том числе, назначена экспертиза). По итогам этих мероприятий контролеры изменили резолютивную часть своего решения, скорректировав налоговые доначисления.

Допмероприятия направлены на более полное и точное определение реальных налоговых обязанностей ООО, что не может нарушать его прав и интересов. Стало быть, действия проверяющих законны.

Какие нюансы следует иметь в виду

Пункт 6 статьи 101 Кодекса позволяет проводить упомянутые мероприятия налогового контроля, если есть потребность в дополнительных доказательствах. Их срок не может быть более одного месяца (двух – при проверке КГН или инофирмы, состоящей на учете согласно п. 4.6 ст. 83 НК РФ). В решении об их назначении излагают обстоятельства, вызвавшие необходимость таких действий, указывают срок и конкретную форму.

В качестве допмероприятий может проводиться истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, экспертиза. Обратим внимание, что перечень исчерпывающий. К каким именно из этих действий прибегнуть, сколько раз и в каком объеме – решать ИФНС (письмо Минфина от 15.07.2016 № 03-02-07/1/41426, Постановление АС Уральского округа от 20.01.2017 № Ф09-10912/16).

По итогам указанных действий фискалы оформляют дополнение к акту проверки (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).

Важно, что направленность данных мероприятий – сбор дополнительных доказательств, касающихся уже обнаруженных в ходе проверки прегрешений, а не выявление новых. Это подчеркнуто в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. Окружные суды взяли данную позицию на вооружение (Постановление АС Уральского округа от 15.06.2016 № Ф09-4134/16 и др.). К арбитрам прислушались и налоговики, указав – допмероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений. В дополнении к акту ревизии нет места ошибкам, ранее не отраженным в акте (письмо ФНС от 19.10.2018 № ЕД-4-2/20515@). Тем не менее, инспекторы иногда своевольничают, после чего терпят закономерное фиаско (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 № Ф08-8328/2020).

Что же до назначения ИФНС последующих допмероприятий, то, как мы видим, судьи не против (см. также постановления Первого ААС от 14.06.2019 № 01АП-2713/2019, АС Уральского округа от 15.05.2019 № Ф09-2143/19). Отметим, что последний из вердиктов оставлен в силе высшими арбитрами. Правда, есть решения с позицией, что по завершении допмероприятий вновь проводить подобные действия нельзя (Постановление ФАС ВСО от 05.03.2012 № А19-13202/2011). Но, с учетом сегодняшнего настроя высокой инстанции, отстоять эту точку зрения вряд ли удастся.

А.В. Веселов, аудитор, к.э.н.
Определение Верховного Суда РФ №309-ЭС20-15596 от 30.11.2020текст документа

Определение Верховного Суда РФ
№309-ЭС20-15596 от 30.11.2020

О дополнительных мероприятиях налогового контроля

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Вент" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2019 по делу № А34-2053/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.03.2018 № 14-23/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,

установила: 

решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов истребованного из Арбитражного суда Курганской области дела, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 93, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и незаконными действий по его вынесению.

При этом суды указали, что дополнительные мероприятия налогового контроля, проведенные на основании оспариваемого решения, не являются повторными по отношению к дополнительным мероприятиям, проведенным ранее. По итогам спорных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом изменена резолютивная часть ненормативного акта инспекции в сторону уменьшения доначислений по НДС и налогу на прибыль.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, как отметили суды, дает основания полагать, что спорные дополнительные мероприятия в рамках налоговой проверки направлены на более полное и точное определение реальных налоговых обязанностей общества, что не может нарушать его права и законные интересы.

Приведенные обществом доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК-Вент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова

Вверх

 Закажите бератор сейчас
и получите отличный подарок
Заказать бератор