.

При реорганизации юрлица заново считать базу по страховым взносам не нужно

Определение Верховного Суда РФ №310-ЭС20-7271 от 03.06.2020

ООО (далее – компания) было создано 01.07.2016 в форме выделения из ОАО и поставлено на учет в ИФНС по месту нахождения.

Сотрудники Пенсионного фонда провели выездную проверку компании за период с 1 июля по 31 декабря 2016 года, результат которой – крупное доначисление страховые взносов, штраф и пени. Ревизоры упирали на то, что Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ не предусматривал правопреемства в части базы для исчисления взносов при реорганизации их плательщика. Значит, компания необоснованно учла в облагаемой базе выплаты, начисленные физлицам правопредшественником.

Но арбитры, руководствуясь положениями упомянутого НПА и статьи 58 ГК РФ, указали: так как трудовые отношения с сотрудниками не прекращались, компания могла исчислять базу по взносам с учетом выплат, произведенных этим специалистам правопредшественником. Для формирования базы решающее значение имеет характер трудовых отношений с «физиками». При реорганизации без их увольнения расчетный период определяют с учетом занятости у прежнего работодателя. Причин для обнуления базы по взносам нет.

В итоге АС Центрального округа признал позицию УПФР неправомерной (Постановление от 05.02.2020 № Ф10-6520/2019). И высшие арбитры коллег поддержали, подчеркнув – базу по взносам следует формировать с начала года по истечении каждого месяца нарастающим итогом, с учетом предельной величины такой базы. Для случая реорганизации иного порядка не предусмотрено.

Чиновники упорствуют…

Позиция о том, что в рассмотренной ситуации считать базу по взносам нужно заново, выгодна бюджету. Ведь тогда организация либо позже превысит норматив, после которого взносы начисляются по пониженному тарифу (или вообще не начисляются), либо вовсе этого лимита не достигнет (Постановлением от 06.11.2019 № 1407 Правительство РФ установило на 2020 год предельную базу по взносам на ОПС в размере 1 292 000 руб., а на ВНиМ – 912 000 руб.). В результате взносов придется заплатить больше.

ФНС и Минфин единодушны: вновь созданная фирма включает в базу по взносам выплаты, начисленные в пользу работников, начиная со дня своего создания, то есть с момента госрегистрации. Те суммы, которые выплатило этим «физикам» реорганизованное предприятие, во внимание не принимают. Ведь в соответствии с пунктом 3.5 статьи 55 Налогового кодекса при создании организации первым расчетным периодом для нее является временной промежуток со «дня рождения» до конца календарного года. При этом база по взносам не является предметом передачи правопреемнику прав и обязанностей согласно процедуре, закрепленной в пункте 1 статьи 59 ГК РФ (см. письмо Минфина от 06.09.2018 № 03-15-07/63877, направленное для сведения и использования в работе письмом ФНС от 19.09.2018 № БС-4-11/18298@).

Так же считали и специалисты Минтруда в период действия Закона № 212-ФЗ (письма от 09.09.2015 № 17-3/В-455, от 19.05.2015 № 17-3/В-249).

… но судьи прежние выплаты не отсекают

Однако у служителей Фемиды иное мнение. Причем комментируемый нами вердикт – далеко не первый на уровне высокой инстанции (см. также определения ВС РФ от 23.08.2018 № 309-КГ18-12020 и от 17.02.2016 № 310-КГ15-19740). Арбитры подчеркивают – факт продолжения трудовых отношений с сотрудниками после реорганизации говорит о необходимости включения правопреемником в базу по страховым взносам сумм, выплаченных этим лицам работодателем-предшественником.

Аналогичную точку зрения неоднократно высказывали и федеральные судьи, отмечая, что в отношении сотрудников реорганизуемой фирмы базу по взносам не нужно определять заново. Если трудовые договоры не расторгались, расчетный период является непрерывным, и правопреемник исчисляет базу нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных реорганизованным юрлицом (постановления АС Северо-Западного округа от 03.09.2018 № Ф07-10813/2018, АС Московского округа от 29.12.2016 № Ф05-20576/2016 и мн. др.).

Отметим, что пока вся арбитражная практика основана на нормах Закона № 212-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2017. ФНС призывает ревизоров не ориентироваться на такую судебку при рассмотрении тех или иных вопросов по страховым взносам, исчисляемым теперь по правилам НК РФ (см. письмо от 14.09.2017 № БС-4-11/18312@). Однако, на наш взгляд, положительная для компаний тенденция измениться не должна, так как нормы Кодекса по затронутой проблеме идентичны прежним, действовавшим до 01.01.2017.

Если же выплаты работникам за год в любом случае не превысят вышеупомянутых лимитов, спорить нет смысла. Действуя сообразно позиции чиновников, вы ничего не потеряете.

 

А.В. Веселов, аудитор, к.э.н
Определение Верховного Суда РФ №310-ЭС20-7271 от 03.06.2020текст документа

Определение Верховного Суда РФ
№310-ЭС20-7271 от 03.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 по делу № А48-6795/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловский сталепрокатный завод" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 26.03.2019 № 7 в части доначисления страховых взносов в сумме 381 502, 43 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 76 300,49 рублей, пени в соответствующей сумме,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период), суды удовлетворили заявленные требования, признав правомерным учет обществом при расчете базы для начисления страховых взносов выплат, произведенных физическим лицам его правопредшественником.

При этом суды указали, что базу для начисления страховых взносов следует определять с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, с учетом законодательно установленной максимальной суммы базы для начисления страховых взносов. Иного порядка определения базы по страховым взносам в случае реорганизации организации - плательщика страховых взносов законом не предусмотрено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Доступ к бератору на 3 дня

Вверх