Зарегистрируйтесь на сайте и читайте дальше
Вы бесплатно получите доступ на 3 дня ко всем разделам и возможностям бератора.
Если вы являетесь платным клиентом бератора, просто войдите в свой аккаунт.
Суд не стал смешивать гражданско-правовые и налоговые отношения
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа №А69-3703/2018 от 28.11.2019
Фирма обратилась в суд, чтобы обязать подрядчика выставить новый счет-фактуру взамен первоначального авансового из-за изменения стоимости работ. Суды этого делать не стали, но указали, что заказчик и без такого перевыставления вправе заявить НДС-вычет. Счет-фактура – первоначально выставленный – имеется. Этот документ вместе с судебным актом, подтверждающим фактическую стоимость работ, подтвердят право на вычет.
НДС в гражданско-правовом договоре
Заключая разного рода гражданско-правовые договоры, стороны нередко включают в них требования к поставщикам своевременно выставлять правильно оформленные счета-фактуры.
При этом покупатель преследует цель минимизировать проблемы с вычетами НДС. Для реализации права на них счет-фактура поставщика, выставленный в срок и правильно оформленный, необходим. Включить в договор такой пункт никто не запрещает.
То есть можно, к примеру, написать, что при получении аванса поставщик обязан в течение 5 дней выставить покупателю на сумму предоплаты счет-фактуру.
На самом деле такой пункт в договоре необязателен, поскольку это прямая обязанность продавца, установленная НК РФ, которую нарушать нельзя (п. 3 ст. 168 НК РФ).
И писать о том, что покупатель принимает НДС с уплаченного им аванса к вычету, тем более необходимости нет. Ведь вычет можно заявить один раз – при получении счета-фактуры на реализацию, все зависит от того, о какой сумме налога идет речь.
А вот пункт о самой предоплате в договоре должен быть. Можно предусмотреть полную предоплату или частичную. На основании выставленного счета, или в такие-то сроки с момента подписания договора и т.д.
Заметим, что если в договоре будут предусмотрены еще и санкции за нарушение пункта о выставлении счета-фактуры, направленные на возмещение убытков – а убытком многие считают отказ в вычете – то через суд их возместить вряд ли получится. Все дело в том, что отказ в вычете убытком суд не признает. Поскольку речь идет об НДС, о налоге, который собственностью фирмы не является. А налоговые отношения к тому же регулирует Налоговый, а не Гражданский кодекс.
В суд – за защитой прав
Договорные обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Как указано в статье 12 ГК РФ, способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. Если лицо полагает, что его права нарушены, то способ защиты должен учитывать характер допущенного в отношении него нарушения, так как он должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Если же суд не найдет нарушенных прав и законных интересов истца, то в удовлетворении заявленных требований будет отказано. Так и произошло при рассмотрении дела № А69-3703/2018 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (постановление от 28.11.2019).
Суть спора и решение суда
Предметом иска по данному делу является требование истца обязать ответчика выставить счет-фактуру. Такое требование установлено заключенным между ними договором подряда, а именно - не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения суммы аванса, подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж в счет выполнения предстоящих работ.
Судьи подчеркнули, что это является требованием пункта 3 статьи 168 НК РФ, и подрядчик при получении от заказчика авансовой суммы это требование исполнил – на первоначально согласованную сторонами сумму. Таким образом, установленная договором обязанность подрядчика по выставлению счета-фактуры исполнена.
Но заказчик обратился с требованием выставить новый счет-фактуру, на стоимость фактически оказанных работ.
И это оказалось поводом к тому, что суд по-новому определил смысл требования истца, которое на самом деле направлено на реализацию его права на налоговый вычет.
Все дальнейшие рассуждения были построены именно в этом «налоговом» ключе.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 НК РФ.
Эти вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (п. 1 ст. 172 НК РФ). Отсюда следует, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС.
Таким образом, в данном случае предъявление налога к вычету может быть осуществлено на основании счета-фактуры, оформленного и выставленного в соответствии с условиями договора и с предъявлением судебного акта, которым установлено несоответствие между стоимостью фактически выполненных работ и их заявленной стоимостью.
А значит, оснований для удовлетворения исковых требований о выставлении нового счета-фактуры не имеется.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
№А69-3703/2018 от 28.11.2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года по делу № А69-3703/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" (ОГРН 1141719000598, ИНН 1701054408, далее - АО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562, далее - ООО "НПО "Мостовик") об обязании составить и направить счет-фактуру на бумажном носителе с соблюдением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 337 435 718 рублей, в том числе НДС 18% в размере 51 473 245 рублей 12 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года решение от 16 мая 2019 года оставлено без изменения.
АО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года по делу № А69-3703/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в случае неисполнения договорного обязательства по выставлению счета-фактуры, обязать контрагента выставить его может суд.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды фактически трансформировали гражданско-правовой спор в связи с неисполнением обязанностей по договору в публично-правовой спор в связи с реализацией права на налоговый вычет.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство АО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" об отложении рассмотрения кассационной жалобы и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" и ООО "НПО "Мостовик" заключен договор на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Железнодорожная линия Кызыл - Курагино" на участке от разъезда Малый Тайгиш (км. 147) до станции Кызыл (км. 402) от 22.11.2012 № 2504.
АО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" перечислило ООО "НПО "Мостовик" аванс по договору от 22.11.2012 № 2504 в сумме 350 000 000 рублей (платежное поручение от 12.12.2012 № 9).
Договор на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Железнодорожная линия Элегест - Кызыл - Курагино" от 22.11.2012 № 2504 (в редакции дополнительных соглашений), заключенный между сторонами спора, с дополнительными соглашениями к нему, расторгнут на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 07 апреля 2016 года по делу № А69-3990/2015.
Ссылаясь на положения пункта 5.2.2 договора истец потребовал у ООО "НПО "Мостовик" выдачу счета-фактуры.
Поскольку требование не исполнено ООО "НПО "Мостовик", АО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанного факта исполнения ответчиком обязанности по выставлению счета-фактуры.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что предъявление налога к вычету может быть осуществлено АО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" на основании счета-фактуры, оформленного и выставленного в соответствии с условиями договора и с предъявлением судебного акта, которым установлено несоответствие между стоимостью фактически выполненных работ и их заявленной стоимостью.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счет-фактура, составленная в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "НПО "Мостовик" выставило истцу счет-фактуру от 13.12.2012 № 1234805 на сумму 350 000 000 рублей (авансовый платеж), что отражено в книге продаж за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 (копии данных документов представлены в материалы электронного дела 01.02.2019).
Таким образом, организованный ООО "НПО "Мостовик" учет сумм предварительной оплаты, наличие книг продаж, позволят определить обоснованность заявленных к вычету сумм налога.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года по делу № А69-3703/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года по делу № А69-3703/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
