.

Взносы при увольнении не начисляют?

Постановление Арбитражного суда Центрального округа №Ф10-4677/2017 по делу N А14-18978/2016 от 16.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа принял постановление по делу о начислении взносов на выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Суть спора

Компания в соответствии с коллективным договором выплачивала сотрудникам единовременные пособия в размере трех среднемесячных зарплат при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту, и не начисляла на них страховые взносы. ФСС РФ счел это неправомерным.

Решение суда

Суд выиграла Компания.

Арбитры напомнили: основанием для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование (п. п. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Под вознаграждением, произведенным в рамках трудовых отношений, следует понимать вознаграждения, полученные сотрудником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением. А выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не включаются в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе РФ (ст. ст. 15, 132, 135, 164 ТК РФ, Определение ВС РФ от 15.07.2016 № 310-КГ16-7487 по делу № А62-3218/2015).

Кроме того, не облагаются страховыми взносами компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей - в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Эксперт "НА" Т.Н.Точкина
Постановление Арбитражного суда Центрального округа №Ф10-4677/2017 по делу N А14-18978/2016 от 16.11.2017текст документа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№Ф10-4677/2017 по делу N А14-18978/2016 от 16.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназии им. А.В.Кольцова (ОГРН 1023601570310, ИНН 3666050909): Кобелева Л.В. - представитель (доверенность от 14.02.2017 N 2);

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915): Ситникова Т.В. - представитель (доверенность от 20.01.2017 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А14-18978/2016,

 установил: 

муниципальное бюджетное образовательное учреждение гимназия им. А.В.Кольцова (далее - МБОУ гимназия им. А.В.Кольцова, Гимназия) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда) от 28.10.2016 N 548 осв в части начисления штрафа в размере 1 871,27 руб., доначисления страховых взносов в размере 9 356,33 руб., начисления пени в размере 214,99 руб. и решения от 28.10.2016 N 548 н/с в части: начисления штрафа в размере 129,05 руб., доначисления страховых взносов в размере 645,26 руб., начисления пени в размере 84,76 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 125-ФЗ имеет дату 24.07.1998, а не 27.07.1998.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение Учреждения от 28.10.2016 N 548осв в части начисления штрафа в размере 1 871,27 руб., доначисления страховых взносов в размере 9 356,33 руб., начисления пени в размере 214,99 руб. признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), решение Учреждения от 28.10.2016 N 548 н/с в части начисления штрафа в размере 129,05 руб., доначисления страховых взносов в размере 645,26 руб., начисления пени в размере 39,46 руб. признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 27.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в удовлетворении остальной части заявленных МБОУ гимназия им. А.В.Кольцова требований отказано, а также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Гимназии. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что спорные выплаты не носят социальный характер, а являются формой оплаты труда работника, в том числе и потому, что в рассматриваемом случае зависят от трудового участия конкретного работника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Гимназии просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Учреждением проведена документальная выездная проверка Гимназии за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой Учреждением составлены акты проверки от 29.09.2016 N 548осв и N 548н/с, а также вынесены решения:

- от 28.10.2016 N 548осв, которым Гимназия привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 871,27 руб., а также Гимназии предложено уплатить также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9 356,33 руб. и пени в сумме 246,49 руб.;

- от 28.10.2016 N 548н/с, которым Гимназия привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 129,05 руб., а также Гимназии предложено уплатить недоимку по страховым взносам на суммы компенсаций, выплаченных в связи с уходом на пенсию, в сумме 645,26 руб. и пени в сумме 84,76 руб.

Основанием для начисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод Учреждения о занижении страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в результате невключения в базу для их исчисления произведенных в пользу работников выплат единовременного пособия в соответствии с условиями коллективного договора в размере трех среднемесячных зарплат при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Не согласившись с указанными решениями отделения Фонда, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Гимназия обратилась в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выплаты (в пользу лиц, расторгающих трудовой договор в связи с выходом на пенсию) как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте (коллективном договоре), не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), вследствие чего не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Федеральным законом N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктами 2, 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 данного Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Закона.

При этом согласно части 3 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из положений Федерального закона N 255-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование, в том числе страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Трудовой кодекс), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

В то же время из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса, положений Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ и статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

При этом, как положениями Федерального закона N 212-ФЗ, так и положениями Федерального закона N 125-ФЗ, регулирующего исчисление и уплату страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве, установлено, что компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации и связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей не подлежат обложению страховыми взносами, в случае, если такие выплаты произведены в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что спорные выплаты произведены на основании положений пункта 7.4 коллективного договора Гимназии на 2011 - 2013 годы и пункта 9.3 коллективного договора Гимназии на 2014 - 2016 годы, согласно которым Гимназия обязалась выплачивать работникам, прекращающим трудовые отношения с Гимназией в связи с выходом на пенсию по возрасту, единовременное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат.

При этом суды установили, что доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные коллективным договором Гимназии, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер и при этом зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорные выплаты (в пользу лиц, расторгающих трудовой договор в связи с выходом на пенсию) как выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, то есть не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не являются объектом обложения страховыми взносами, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от 15.07.2016 N 310-КГ16-7487.

Тот факт, что размер единовременных поощрений при увольнении в связи с выходом на пенсию определялся в зависимости от среднемесячной заработной платы работников, правомерно оценен судами как придающий спорным выплатам характер социальных и не свидетельствующий о том, что данные выплаты являются вознаграждением за труд, поскольку согласно положениям коллективного договора размер спорных выплат определялся для всех работников одинаково: три среднемесячные зарплаты.

Судом апелляционной инстанции проанализировано Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда, в котором спорные выплаты поименованы в разделе "Социальные выплаты" и в пункте 7.3 содержится ссылка на коллективный договор, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что данным Положением не установлены самостоятельные основания и критерии спорных выплат, а основанием для выплат являлись положения коллективного договора. В этой связи соответствующий довод Управления об осуществлении спорных выплат на основании названного Положения отклонен как не свидетельствующий о том, что спорные выплаты, выплачиваемые в связи с прекращением трудовых отношений, фактически носили характер стимулирующих.

Оценив представленные по делу доказательства, суд также пришел к выводам о том, что само по себе осуществление спорных выплат из стимулирующего фонда оплаты труда также не изменяет характер выплат и при отсутствии доказательств того, что у Гимназии имелся иной источник выплат социального характера работникам, по существу, применительно к обстоятельствам настоящего дела определение источника выплат как стимулирующего фонда руководителя носило технический характер.

С учетом выводов об отсутствии оснований для доначисления Гимназии страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Управления оснований для включения оспариваемых сумм в базу для начисления страховых взносов и о незаконности начисления Гимназии оспариваемыми решениями отделения Фонда пеней и штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил: 

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А14-18978/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В.ЛУКАШЕНКОВА

Вверх

Простой юридический
вопрос ставит в тупик?
Найти ответ в бераторе!