Взносы уменьшают УСН в периоде их уплаты

Определение Конституционного Суда РФ
№722-О от 20.04.2017

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БОРИСОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ШЕСТЫМ ПУНКТА 3.1 СТАТЬИ 346.21 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б. Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 

установил: 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б. Борисов оспаривает конституционность абзаца шестого пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа, которым ему доначислена сумма налога, уплачиваемого налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, пени и штраф. При этом суды пришли к выводу, что часть страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком по итогам 2014 года в 2015 году, не может уменьшать сумму налога по упрощенной системе налогообложения за 2014 год.

По мнению заявителя, положения абзаца шестого пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации позволили правоприменительным органам отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налога на всю сумму уплаченных им страховых взносов за 2014 год. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации упрощенную систему налогообложения (глава 26.2), установил возможность выбора налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14), определил налоговым периодом календарный год (пункт 1 статьи 246.19), а также предусмотрел ряд особенностей уплаты данного налога в зависимости от выбранного налогоплательщиком объекта налогообложения.

В частности, согласно абзацу шестому пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Таким образом, сумма налога, исчисленная налогоплательщиком по итогам налогового периода, подлежит уменьшению на сумму уплаченных им страховых взносов.

Следовательно, оспариваемое законоположение не содержит препятствий для реализации предусмотренного в нем права в полном объеме, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения налогового периода, в котором возможно уменьшение суммы налога с учетом момента уплаты страховых взносов, а также момента исчисления и уплаты налога, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации 

определил: 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.