.

Найти через поисковый регистр

^ Наверх

Экономически оправданные затраты

Последний раз обновлено:

Для того чтобы расходы фирмы можно было признать в учете, они должны отвечать критериям экономической обоснованности, установленным статьей 252 Налогового кодекса: быть (одновременно) экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода.

Большое количество налоговых споров связано с вопросами экономического обоснования затрат.

Налоговики считают, что главным критерием является получение дохода в результате затрат. Руководствуясь этим, большое количество затрат, с их точки зрения, не оправданных, они исключают из состава расходов, доначисляют налог и пени.

Судьи же ориентируются на разъяснения Конституционного Суда РФ по вопросу экономической оправданности затрат (определения от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П).

Эти определения содержат положительные для компаний выводы:

  • обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, нужно оценивать лишь в тесной связи с намерением фирмы получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности;
  • для экономического обоснования расходов не важна их связь с конкретными доходами;
  • расходы фирмы должны быть обусловлены ее экономической деятельностью;
  • налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности – это прерогатива самих компаний.

То есть обоснованность расходов, уменьшающих полученные доходы, нельзя оценивать с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Пример

Судьи приняли сторону фирмы. Они указали, что статья 252 Налогового кодекса России не ставит экономическую оправданность его расходов в зависимость от полученных финансовых результатов. Оценка экономической эффективности расходов, понесенных фирмой, в качестве критерия формирования налоговой базы налоговым законодательством не предусмотрена. Экономическая оправданность неравнозначна экономической эффективности. Если расходы соответствуют деятельности компании, то это свидетельствует об их экономической оправданности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 января 2006 г. № А82-9347/2004-37).

Выводы в пользу компаний содержат также постановления ФАС:

  • Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2006 г. № А10-1387/06-Ф02-4234/06-С1;
  • Московского округа от 28 мая 2007 г. № КА-А40/4549-07;
  • Западно-Сибирского округа 2 мая 2007 г. № Ф04-2507/2007(33689-А27-40);
  • Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г. по делу № А56-28614/2006;
  • Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. № Ф03-А51/07-2/4297 и другие.

Фирмы должны быть готовы обосновать в суде экономическую оправданность своих расходов. То есть доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. № А19-1558/06-52-Ф02-427/07-С1, Поволжского округа от 4 сентября 2007 г. по делу № А65-20658/06, Северо-Кавказского округа от 22 октября 2007 г. № Ф08-6376/2007/1-2358А).

Обратите внимание: доказывать необоснованность расходов фирмы должны налоговики (постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07).

Экономически оправданными затратами считают и те, без которых невозможно выполнение того или иного договора. По гражданскому законодательству при заключении договора стороны должны определить его существенные условия.

В статье 432 Гражданского кодекса России перечислены условия, которые считаются существенными:

  • условия о предмете договора (например, выполнение какой-либо работы, купля-продажа имущества или сдача его в аренду и т. д.);
  • условия, которые поименованы в законе как необходимые для договора того или иного вида (например, перечень существенных условий договора страхования приведен в ст. 942 ГК РФ, доверительного управления имуществом – в ст. 1016 ГК РФ и т. д.);
  • другие условия, которые стороны договора считают для себя существенными.

Таким образом, если фирма договорилась оплатить те или иные расходы, и это условие является по договору существенным, то они считаются экономически оправданными. Следовательно, данные расходы будут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Главное – должно соблюдаться любое из двух условий: либо договор, который заключила фирма, связан с получением выручки, либо расходы по договору, в рамках которого оплачивают те или иные затраты, уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Пример

АО «Актив» ремонтирует помещение производственного офиса по договору со строительной фирмой ООО «Пассив». Существенным условием договора подряда на ремонт офиса является обеспечение «Активом» строительных рабочих 3-разовым питанием. В этой ситуации «Актив» может списать расходы на питание рабочих в уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Если налоговики с этим не согласятся, фирме следует указать, что расходы на ремонт офиса уменьшают облагаемую прибыль (ст. 260 НК РФ). При этом обеспечение рабочих питанием – существенное условие договора подряда. Без оплаты таких расходов выполнение работ невозможно. Следовательно, данные расходы являются экономически оправданными.



Закажите бератор сейчас, чтобы работать спокойно и уверенно.

Сейчас действует специальная цена на бератор

  • Мы откроем вам доступ сразу после оплаты
  • Вы получите бератор по очень выгодной цене
  • Все новые функции и возможности бератора вы будете получать бесплатно!


< Предыдущая страница Следующая страница >
Простой юридический
вопрос ставит в тупик?
Найти ответ в бераторе!