О правовых последствиях списания безнадежной к взысканию задолженности

Письмо Федеральной налоговой службы №КЧ-4-18/8114 от 17.07.2024

ФНС России в письме от 17.07.2024 г. № КЧ-4-18/8114 разъясняет, что списание налоговой задолженности как безнадежной не является основанием для освобождения организации от ответственности. Поэтому налоговые инспекторы вправе обратиться за взысканием данной задолженности через суд.

Почему списание налогового долга не освобождает от ответственности?

Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях перечисленных в ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, взыскание которой невозможно вследствие:

• ликвидации организации;
• исключения организации из ЕГРЮЛ по решению налогового органа;
• завершения процедуры банкротства ИП;
• смерти физлица, в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества;
• решения суда, по которому налоговая утрачивает право на взыскание долга и в связи с истечением срока взыскания;
• непоступления в бюджет налоговых платежей, списанных со счета организации или ИП в связи с ликвидацией банка.

Так вот, такое списание безнадежной к взысканию налоговой задолженности не означает, что налоговые инспекторы не могут взыскать долг через суд.

ФНС России в комментируемом письме ссылается на судебную практику:

• Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П;
• разъяснения Верховного Суда РФ «Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве», утвержденных 06.03.2019 Президиумом Верховного Суда РФ (ответ на вопрос № 2).

Судьи отметили, что техническая операция списания долга согласно Налоговому кодексу не препятствует уголовно-правовой оценке деяний конкретных лиц. Напротив, списание безнадежной к взысканию налоговой задолженности подтверждает исчерпание возможностей взыскания долга с налогоплательщика.

Это значит, что налоговые органы могут вернуть списанный долг через механизм гражданского иска.

Возможно ли уголовное разбирательство?

ФНС России подчеркивает, что списание налогового долга никак не влияет на привлечение лица к уголовной ответственности.

Важно: привлечение лица к уголовной ответственности регулируется нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в которых нет положений о невозможности осуществления уголовного преследования в случае принятия налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Значит, списание долга по статье 59 Налогового кодекса не влияет на решение о направлении материалов в правоохранительные органы при наличии признаков преступления.

Есть признаки преступления – дело направят в правоохранительные органы, даже если технически долга уже нет.

Привлечение к уголовной ответственности за неуплату налогов

В Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за:

• уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов физическими лицами (ст. 198 УК РФ);
• уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ);
• неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);
• сокрытие имущества или денежных средств от взыскания (ст. 199.2 УК РФ);
• уклонение страхователя-физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (ст. 199.3 УК РФ);
• уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (ст. 199.4 УК РФ).

Для указанных преступлений основанием для освобождения от уголовной ответственности является возмещение в полном объеме причиненного в результате преступления ущерба. При этом списание безнадежной к взысканию задолженности не тождественно возмещению причиненного преступлением ущерба.

Поэтому налоговым органом в отношении указанных сумм могут выполняться функции потерпевшего, т.е. гражданского истца при техническом отсутствии недоимки, так как фактического возмещения ущерба не произошло, обязанность по уплате налогов не исполнена.