Моральный вред при несчастном случае на производстве

Последний раз обновлено:

Обязанность работодателя возмещать моральный вред, причиненный работнику, закреплена в Трудовом кодексе РФ. В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Моральный вред – это физические или нравственные страдания, вызванные действиями (или бездействием), которые нарушают:

• нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, свободу, неприкосновенность частной жизни, семейную тайну, честь и доброе имя, право на труд в безопасных условиях и др.);
• личные неимущественные права (право авторства, право на имя и т.п.).

Физические страдания – это боль, болезнь, ограничение подвижности. Нравственные – страх, унижение, стыд, переживания из-за утраты родственника, потери работы, распространения ложных сведений.

Травма на производстве – ответственность работодателя

Если работник получил травму при исполнении трудовых обязанностей, работодатель обязан не только оплатить лечение, но и компенсировать моральный вред. Подтверждением служат несчастный случай на производстве (травма в рабочее время) или профессиональное заболевание.

Компенсацию от работодателя можно требовать независимо от выплат по обязательному социальному страхованию, которые покрывают только материальный ущерб.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2026 № 18-УД26-19-К4 содержит важное разъяснение о разграничении ответственности между работником и работодателем.

ВС РФ отменил приговор в части взыскания компенсации морального вреда с осужденных работников, указав, что надлежащим ответчиком по таким искам является юридическое лицо, а не физическое лицо, действовавшее в рамках трудовых отношений.

Суть дела

Двое строителей (бригадир каменщиков и его подчиненный) признаны виновными по ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека). Суд первой инстанции назначил каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы, а также взыскал с каждого из осуждённых в пользу потерпевших компенсацию морального вреда — более 1 миллиона рублей с каждого.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения. Однако один из осужденных обжаловал его в Верховный Суд РФ, указав, что вред был причинен им при исполнении трудовых обязанностей, а значит, отвечать должно юридическое лицо — работодатель. Кроме того, потерпевшая уже взыскала компенсацию с организации в гражданском порядке.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия признала, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения при разрешении гражданского иска. Ключевые правовые выводы:

1. Ответственность несет работодатель. Статьи 1068 ГК РФ, 212 и 22 ТК РФ прямо возлагают на работодателя обязанность возмещать вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
2. Работник не является надлежащим ответчиком. Если вред причинен в связи с исполнением трудовых обязанностей (что установлено судом), то гражданским ответчиком по делу должно выступать юридическое лицо. Взыскание компенсации непосредственно с работника признано неправомерным.
3. Недопустимо двойное взыскание. Потерпевшая уже получила решение гражданского суда о взыскании компенсации с организации. Сохранение уголовного приговора в части взыскания с работников создает риск двойного взыскания за один и тот же вред и правовую неопределённость.