Кого налоговики вправе исключить из ЕГРЮЛ?

Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС26-5144 от 23.06.2026

Организацию исключили из ЕГРЮЛ в связи с наличием в госреестре сведений о недостоверности юридического адреса этой компании. Судьи из всех инстанций (включая высшую) действия фискалов одобрили, поскольку процедура исключения фирмы из ЕГРЮЛ ими соблюдена.

Хронология событий

Тридцатого мая 2023 года инспекторы установили недостоверность сведений об адресе общества. Чуть позже, 15 июня, контролеры направили фирме и гражданину Д. (ее единственному участнику) уведомление о необходимости предоставить достоверные сведения. Реакции в установленный законом 30-дневный срок не последовало, и инспекция 10.08.2023 внесла запись о недостоверности сведений об адресе общества. Двадцать шестого февраля 2024 года чиновники приняли решение о предстоящем изъятии недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В течение 3-х месяцев после публикации сообщения фискалам не поступили заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с упомянутым событием. Тринадцатого июня 2024-го общество исключено из указанного госреестра.

Гражданин Д. решил оспорить действия фискалов. Он настаивал на восстановлении статуса общества как действующего юрлица. Однако представители первой и апелляционной судебных инстанций заявителю отказали. Тот не отчаялся и подал кассационную жалобу с просьбой отменить судебные акты как незаконные, принятые с нарушением правовых норм.

Инспекторы от процедурных предписаний не отступили

Однако АС Московского округа в Постановлении от 19.02.2026 № Ф05-21670/2025 не нашел оснований для отмены либо изменения вердиктов:

•  изучив доводы кассационной жалобы;
•  проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованность применения «младшими» коллегами норм права.

Заявитель утверждает, что не раз пытался привести в соответствие адрес места нахождения общества, для чего:

• принимались решения от 19 марта, 23 апреля и 31 мая 2024 года;
• в инспекцию подавались заявления с комплектом документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о месте нахождения общества.

Но чиновники отказывались вносить изменения, поскольку сведения об адресе являлись недостоверными.

АС МО отметил – подача документов для внесения правок в ЕГРЮЛ не приравнивается к подаче возражений на решение о предстоящем исключении фирмы из госреестра. При этом Д. (единственный участник и руководитель) имел возможность направить возражения до момента исключения юрлица из ЕГРЮЛ (то есть до 13.06.2024) и проявить тем самым достаточную осмотрительность и заботливость, но не сделал этого. Таким образом, процедура исключения организации из госреестра, предусмотренная Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, чиновниками соблюдена.

Служители Фемиды отвергли довод, что предприятие в 2024 году являлось действующим юрлицом и не подпадало под порядок исключения, оговоренный пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Подчеркнуто: наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесли запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения записи, само по себе влечет исключение компании из госреестра.

Принято во внимание, что фирма и Д. надлежаще уведомлены о необходимости предоставления достоверных сведений. Это подтверждается:

•  списками простых почтовых отправлений;
•  скриншотами, свидетельствующими о направлении уведомления на электронную почту общества и Д.;
•  обращениями заявителя в инспекцию.

Нарушений процессуальных норм, которые могли явиться основанием для отмены вердиктов, кассация не обнаружила.

Представитель ВС РФ отказал в передаче дела в Коллегию по экономическим спорам Верховного Суда (Определение от 23.06.2026 № 305-ЭС26-5144). Действия чиновников были законными: процедура изъятия фирмы из госреестра соблюдена. Гражданин Д., как единственный участник и руководитель общества, в установленные сроки не воспользовался правом на заявление возражений на решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ. Представление «бумаг» для внесения изменений в госреестр к подаче таких возражений не приравнивается.

Отсутствие связи с компанией по адресу регистрации может выйти ей боком

В рамках затронутой темы уместно вспомнить случай, содержащийся в Обзоре позиций, сформированных ФНС по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за II квартал 2024 года. Регорган исключил общество из ЕГРЮЛ. Причина – наличие в реестре сведений об адресе, в отношении которых сделана запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения таковой. Компания воспротивилась, указав, что чиновники:

• не проверили достоверность включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе;
• не уведомили ее о необходимости представить надлежащую информацию.

ФНС выявила: регорган, получивший от инспекторов сигнал о ненахождении общества по адресу, направил уведомление о недостоверности таких сведений этой компании, а также ее участнику и директору. Уведомление организация не получила, что свидетельствует об отсутствии связи с ней по данному адресу. Директору и участнику уведомление пришло (по местам их проживания). Но документов, подтверждающих наличие связи с обществом по адресу, регорган не получил. Выходит, нет свидетельств правильности сведений об указанном адресе как до, так и после внесения записи об их недостоверности в ЕГРЮЛ. Значит, фирму исключили из госреестра обоснованно (Решение ЦА ФНС России от 22.02.2024 № БВ-4-9/1980@).