Налоговики незаконно списали деньги с ЕНС и заплатили пени

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа
№А55-22180/2025 от 06.08.2026

Налоговики незаконно списали деньги с ЕНС и заплатили пени

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Хлебникова А.Д., Мосунова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу), при участии присутствовавших в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Экстройресурс» – Ситулиной И.А., по доверенности от 26.12.2025,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – Дакашева А.А., по доверенности от 23.03.2026,

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – Дакашева А.А., по доверенности от 31.03.2026,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2026 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 по делу № А55-22180/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о признании незаконными действий, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (правопреемник – Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области), Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области, Инспекция), выразившихся в доначислении 25.12.2024 пени в размере 31 586 484,20 руб., в списании денежных средств с единого налогового счета (далее – ЕНС) в размере 31 586 484,20 руб.; об обязании Инспекции возвратить обществу денежные средства в размере 30 181 445,92 руб., начислить и уплатить обществу проценты за период с 26.12.2024 по 18.11.2025 в размере 5 386 346,73 руб., начислить и уплатить обществу проценты за период с 19.11.2025 по дату фактического возврата излишне взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом принятых судом уточнений по заявленным требованиям).

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС № 22 по Самарской области), Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – Управление, УФНС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2026 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области, выразившиеся в доначислении 25.12.2024 обществу пени в размере 1 405 038,58 руб., а также в списании указанной суммы с ЕНС общества. Суд обязал Межрайонную ИФНС № 23 по Самарской области начислить и уплатить обществу проценты в сумме 77 591,07 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 произведена замена Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области. Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2026 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций в удовлетворенной части заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе, а также третьи лица в представленных отзывах на кассационную жалобу указали, что на момент обращения налогоплательщика с заявлением в суд по настоящему делу (23.06.2025) обстоятельства, нарушившие его права и законные интересы, уже были устранены (31.03.2025), уменьшение суммы пени в размере 1 405 038,58 руб. Было отражены в ЕНС 31.03.2025; исполнение решения суда по настоящему делу приведет к повторному уменьшению пени, что является незаконным; факт излишнего взыскания денежных средств отсутствует, поскольку пени начислены правомерно в пределах, установленных действующим законодательством сроков принудительного взыскания.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2026 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрение кассационной жалобы отложено на 06.08.2026.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой принято решение от 20.02.2023 № 17-21/11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления от 18.05.2023 № 03-15/01/097 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Решение Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области от 20.02.2023 № 17-21/11 было оспорено обществом в судебном порядке (дело № A55-17884/2023). В ходе судебного разбирательства по указанному делу судами было установлено, что решением Управления от 18.12.2023 с учетом писем УФНС по Самарской области от 22.08.2025 № 03-05/20657@, от 19.11.2025 № 03-05/28430@ оспариваемое решение частично отменено. Размер доначисленных и оспариваемых заявителем обязательных платежей на момент рассмотрения спора в части доначисления налога на прибыль и НДС оставляет 317 387 828,00 руб. И штраф за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) соответственно 15 732 304,00 руб.

Указанные суммы недоимки, штрафа, а также рассчитанной Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области пени в размере 55 082 073,11 руб. Были уплачены ООО «ЭкоСтройРесурс» в добровольном порядке.

По состоянию на 24.12.2024 у ООО «ЭкоСтройРесурс» имелось положительное сальдо ЕНС в размере 56 400 793,05 руб.

В последующем Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области проведен перерасчет пени со ставки 1/300 на ставку 1/150 при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, непрерывно существующей свыше 30 календарных дней. Сумма доначисленных пени в отношении заявителя составила 31 586 484,20 руб.

В связи с наличием положительного сальдо ЕНС, оно было уменьшено на сумму доначисленных пени.

Не согласившись с действиями Инспекции, общество обратилось с жалобой в Управление, которое решением от 31.03.2025 уменьшило сумму доначисленных пеней за период действия моратория, принятого в рамках постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), на сумму 1 405 038,58 руб.

Таким образом, пени в размере 1 405 038,58 руб. Были списаны с ЕНС заявителя 25.12.2024 и восстановлены на ЕНС 31.03.2025.

Полагая, что указанные доначисления нарушают права и законные интересы общества и не соответствуют требованиям действующего законодательства, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суды путем оценки представленных в материалы дела доказательств с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 11.3, 45, 69, 70, 75 НК РФ, Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу, что действия налогового органа по перерасчету и списанию с ЕНС пеней, начисленных на недоимку, которая заявителем была уплачена (включая пени, рассчитанные по ставке 1/300), в размере 30 181 445,92 руб. Не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем указали на отсутствие оснований для их возврата на ЕНС и отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части, в том числе в требовании общества об обязании начислить и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму.

Данные выводы судов никем из участвующих в деле лиц, в порядке кассационного производства не обжалуются, поэтому предметом проверки суда округа не являются.

При этом суды признали обоснованными доводы заявителя о незаконности действий налогового органа, выразившихся в доначислении пени в размере 1 405 038,58 руб. За период действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Несмотря на то, что Управление решением от 31.03.2025 уменьшило сумму доначисленных пеней на 1 405 038,58 руб., а Инспекция восстановила на указанную сумму ЕНС заявителя, общество настаивало на заявленных требованиях, оспаривая действия Инспекции в указанной части, ссылаясь на то, что его права нарушены, поскольку он не имел возможности воспользоваться указанной суммой по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Руководствуясь названными разъяснениями, суды, вопреки доводам Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области и третьих лиц, правомерно рассмотрели заявление общества по существу. Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из того, что оспариваемые действия Инспекции, выразившиеся в доначислении 25.12.2024 обществу пени в размере 1 405 038,58 руб. В период действия моратория, установленного Постановлением № 497, и в списании указанной суммы с ЕНС заявителя являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, независимо от дальнейших действий налогового органа, поскольку препятствовали реализации права распоряжения указанными денежными средствами. Более того, судами принято во внимание, что обществом одновременно заявлено требование о начислении и уплате процентов на сумму начисленной и удержанной суммы пеней.

Доводы Управления о том, что исполнение решения суда по настоящему делу приведет к повторному уменьшению пени, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку суд не возлагал на Инспекцию совершение конкретных действий, а ограничился лишь фактом признания оспариваемых действий административного органа в указанной части незаконными.

Таким образом, установив неправомерность действий Инспекции по корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС на сумму пеней, начисленных в период действия моратория, в размере 1 405 038,58 руб., суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 79 НК РФ, признали требование общества о взыскании процентов в размере 77 591,07 руб., начисленных за период с 26.12.2024 по 31.03.2025 на сумму списанных и возвращенных на ЕНС пеней (1 405 038,58 руб.), подлежащими удовлетворению.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на ЕНС.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального Казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11.3 НК РФ положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета (статья 78 НК РФ), либо путем возврата на открытый ему счет в банке (пункт 1 статьи 79 НК РФ).

Таким образом, денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 1), а также со дня учета на ЕНС совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо ЕНС в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 1), уточненных налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 2), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей (подпункт 5), налоговых уведомлений (подпункт 6) – со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

Соответственно, действия налогового органа по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо единого налогового счета подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей НК РФ.

Публично-правовой механизм восстановления имущественного положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Обращаясь в арбитражный суд с имущественным требованием, общество реализовало гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 АПК РФ право на судебную защиту.

Законодатель, регулируя порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, включая начисление процентов на сумму излишнего взыскания, установил дополнительные публично-правовые гарантии, направленные на защиту имущественных прав налогоплательщиков от незаконных действий либо бездействия органов государственной власти. Эти выводы согласуются с предписаниями статьи 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей охрану частной собственности, а также статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающих возмещение государством вреда, причиненного противоправной деятельностью публичных органов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П).

Имущественные потери, возникшие вследствие неправомерного взыскания денежных средств, подлежат компенсации в виде процентов, начисляемых за период с момента взыскания до дня фактического возврата.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает выводы нижестоящих судов, подтверждая их правомерность и обоснованность. Возложение обязанности на Межрайонную ИФНС № 23 по Самарской области начислить и перечислить в пользу общества проценты в указанном выше размере восстанавливает нарушенные права общества и соответствует принципу справедливости и законности в сфере публичных правоотношений.

Приведенные Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области в кассационной жалобе и третьими лица в отзывах на кассационную жалобу доводы не принимаются, как не соответствующие материалам дела.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2026 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 по делу № А55-22180/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.