Договор-невидимка: когда расходы не пропадут

Можно ли обойтись без письменного договора? Не торопитесь отвечать на этот вопрос отрицательно. С одной стороны, да, чего стоим мы сами, а также все наши обещания и ожидания «без бумажки» - общеизвестно. С другой стороны - устное согласие вполне может быть признано действительным договором.

Приходят к вам налоговики и говорят: «А чем подтвердите реальность вот этой вот конкретной сделки? Договор хотя бы покажите!» А вы им, сильно смущаясь: «Вы знаете, мы это… На словах договорились!» А проверяющие отвечают: «А, ну тогда понятно! Так бы сразу и сказали!» И… не имеют к вам никаких претензий. На самом деле все не так анекдотично, как может показаться на первый взгляд. Понятие «устного договора» существует многие тысячелетия, и его никто не отменял.

Фильм «Жестокий романс» все, наверное, смотрели. Тот, где «Мохнатый шмель на душистый хмель» в исполнении Михалкова и где «Вы купец, вы должны понимать, что значит слово». То самое слово, честное купеческое, которое даже не как цепи, а как кандалы. В смысле, нарушить которое никому даже в голову не придет, если не хочешь, чтобы с тобой все контрагенты в одночасье отношения порвали. Дело, впрочем, в позапрошлом веке происходило, а сейчас нам ближе «пообещать – не значит жениться», «что написано пером…» и т. п. А «слова», то бишь «обещания» в бизнесе как даем, так и назад забираем. А по-настоящему боимся не стать «нерукопожатными», а исключительно Уголовного кодекса, да и то не всегда. В глаза нам роса, понимаешь… Тем не менее заключать сделки, не только заверяя их всеми возможными способами, но и в простой письменной форме и даже устно, у нас не возбраняется до сих пор. Но помните о случаях, когда соблюдение как минимум простой письменной формы сделки строго обязательно:

• любые сделки между юридическими лицами;

• сделки между физическими и юридическими лицами;

• сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей;

• сделки, для которых законодатель предусмотрел обязательную простую письменную форму вне зависимости от суммы и сторон сделки (договор поручительства, кредитный договор, договор купли-продажи недвижимости, договор аренды, договор найма жилого помещения, договор страхования и др.).

Когда могут снять расходы

В ходе проверок ревизоры обязательно смотрят договоры. Если компания не может их представить, налоговики засомневаются в реальности сделки. Но в ряде случаев расходы можно успешно защитить даже без письменного соглашения.

Ну, например, договор поставки необязательно заключать в форме единого документа, если стороны выполнят условия сделки (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Подтвердить, что сделка реальная, можно первичными документами. Скажем, по товарным накладным можно определить контрагентов, товар и его цену. Судьи посчитают, что у компании было несколько отдельных договоров купли-продажи (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018 № Ф01-2242/2018). Но это не отменяет вычеты и расходы.

С НДС, конечно, все сложнее. Без договора компания рискует, что ей откажут в вычетах НДС по предоплате (письмо Минфина России от 06.03.2009 № 03-07-15/39). Также без документа будет сложно предъявить претензию по качеству товара. Безопаснее заключить с поставщиком договор на бумаге.

Что касается аренды, то в Налоговом кодексе РФ требований к форме договора аренды нет. Некоторые судьи считают: если организация не смогла представить договор на бумаге, то это не доказывает фиктивность арендных отношений (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 № Ф09-1092/18). Например, можно предъявить проверяющим акт о передаче помещения и ежемесячные акты об оказанных услугах. Но безопаснее, конечно, не мудрствовать и договориться письменно, чтобы налоговики не сняли арендные платежи. Устный договор могут также признать недействительным на основании статей 607 и 609 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, компания без договора об аренде помещения не сможет зарегистрироваться по местонахождению офиса, который снимает. Если договор подписали, но не продлили, есть риск, что инспекторы внесут в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений (письмо ФНС от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083).

Теперь поговорим о трудовых отношениях. Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ контракт можно оформить уже после того, как сотрудник фактически начал работу с разрешения руководителя. При этом договор действует со дня начала работы. Расходы на зарплату компания вправе списать (ст. 255 НК РФ). Табель учета рабочего времени и расчетные листки по зарплате докажут, что работник получал вознаграждение за труд.

В расходах на оплату труда можно учитывать не только вознаграждение за работу, но и другие выплаты, если их прописали в трудовом или коллективном договоре (письмо Минфина России от 05.07.2018 № 03-03-07/46693). Если договора нет, то контролеры не признают расходы.

Налоговики отказывают в расходах на зарплату директора – единственного учредителя, даже если представить им контракт. По мнению Минфина России, единственный собственник компании не вправе принять себя на работу (письмо от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790). А вот ПФР считает застрахованным единственного учредителя, даже если с ним не заключили трудовой договор (письма Минтруда России от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846, ПФР от 29.03.2018 № ЛЧ-08-24/5721).

Еще один аспект: работодатели предлагают новым сотрудникам пройти медицинский осмотр за свой счет, а потом возмещают им расходы. Нередко так же поступают и когда речь идет о периодических обследованиях работников.

Сотрудникам нужно пройти медосмотр, если их работа связана с вредными или опасными условиями. За обследование обязан платить работодатель (ч. 1, 8 ст. 213 ТК РФ). Компании необязательно оплачивать осмотры лишь по договору с поликлиникой. Минфин России разрешал списать стоимость компенсации работникам их затрат на медосмотр (письмо от 21.11.2008 № 03-03-06/4/84). Стоимость медицинских услуг компания в любом случае учтет как прочие расходы на производство и реализацию (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, письмо Минфина России от 20.07.2018 № 03-04-05/51206).

Если сотрудник сам оплатил очередное обследование, а работодатель возместил ему расходы, НДФЛ удерживать не нужно (письмо Минфина России от 26.07.2018 № 03-04-06/52404).

Стороны могут заключить договор уже после того, как подрядные работы или услуги будут выполнены. Но в документ нужно записать условие, что он действует с более ранней даты, чем день подписания договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Можно списать расходы на работы, о которых компании договорились на словах, а соглашение заключили позже (письмо ФНС от 06.10.2016 № СД-4-3/18888).

Если договор не подписывать вовсе, налоговики могут заподозрить, что сделка фиктивная. Тогда компания сможет защититься в суде (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 № А40-122536/13).

С 1 января 2019 года можно будет списать расходы на путевки. Но договор нужно заключить с турагентом либо с туроператором. Если заплатить сразу исполнителям услуг, то списать расходы не получится (письмо Минфина России от 23.05.2018 № 03-03-05/34637).

Только письменный договор оправдает и мобильные расходы, доказав контролерам, что звонки необходимы для работы (письмо Минфина России от 23.06.2011 № 03-03-06/1/378)

Если работодатель хочет поощрить сотрудника подарком, он может списать стоимость презента в расходы на оплату труда. Но такое поощрение тоже обязательно нужно прописать в контракте (письмо Минфина России от 24.04.2015 № 03-03-06/1/23695).

Ущерб «по-устному»

Во взаимоотношениях с «третьим лицом», то есть с государством, мы более-менее разобрались. От общего переходим к частному, то есть к «взаимоотношениям между людьми». Можно ли взыскать ущерб, причиненный деловым партнером, при наличии только устного соглашения? Посмотрим. К какому выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 10.07.2018 по делу № 66-КГ18-9.

Итак, дело было в Братске. Некто Иванов договорился с гражданином Сидоровым, что оставит в его боксе в здании ремонтно-механических мастерских свой КАМАЗ. Но вот беда: в здании произошел пожар, и КАМАЗ сгорел. Тогда Иванов обратился к Сидорову с требованием компенсации в размере одного миллиона рублей. Сидоров с этим не согласился и отказался что-либо компенсировать. Тогда Иванов обратился в суд.

Но и суд не пошел ему навстречу. Районный суд указал, что договор хранения между сторонами по делу в письменной форме, предусмотренной статьей 887 Гражданского кодекса РФ, заключен не был. Соответственно, никаких обязательств по обеспечению сохранности автомобиля истца ответчик на себя не принимал. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения правил противопожарной безопасности ответчиком и его вины в возникновении пожара. А потому пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для возложения на Сидорова ответственности по возмещению ущерба.

С этими доводами согласилась и апелляционная инстанция. Но не согласился Верховный суд. Он напомнил, что в соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Грубо говоря, ту ли собачку вам вернули.

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания, указал Верховный суд РФ.

Сидоров признал, что по устной договоренности по телефону он разрешил Иванову пользоваться боксом для ремонта автомобиля. То есть им не оспаривался факт, что автомобиль истца на момент пожара находился в принадлежащем ему здании с его же собственного согласия, хотя и без оформления письменной формы договора.

Также суды нижних инстанций неправильно распределили обязанность доказывания. Факт нахождения автомобиля истца в момент пожара в здании ответчика установлен. Поэтому обязанность доказать, что все обязательства по хранению машины исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, пусть и устного, лежит на исполнителе.

Для устранения этих нарушений Верховный суд вернул дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. Но из этого решения видно, что устное согласие может быть признано действительным договором. Отвечать по его условиям должен тот, кто принял на себя обязательства.

Договор в устной форме касается многих сфер жизни человека. Даже машину можно купить или продать по устному договору. Правда, для этого при постановке ее на учет в ГИБДД должны прийти и покупатель, и продавец. Сотрудник ГИБДД ведь должен убедиться, что такой договор заключен. И это не какой-то необычный случай для ГИБДД. С такими запросами обращаются очень часто.

Впрочем, иметь договор на бумаге гораздо надежнее. Ведь разные могут возникнуть ситуации. Например, налоговая инспекция продолжила выставлять вам счета за транспортный налог на давно проданную машину. Можно получить документ из ГИБДД о том, что такая машина снята с учета тогда-то, а можно направить копию договора о продаже этого автомобиля. С устной формы договора копию снять не получится.

Когда можно взыскать долг по подряду без договора

Возьмем еще один спор: определение Верховного суда РФ от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717. Несколько инстанций не смогли разрешить спор между подрядчиком и заказчиком, который не заплатил за работы. Сложность вызвало отсутствие самого договора подряда. Истец представил лишь односторонние акты выполненных работ.

В июле 2014 года ООО «Ясень» и АО «Кедр» вели переговоры о заключении договоров на выполнение работ по возведению жилых домов в Московской области. Договорные отношения компании не оформили, однако уже на этапе переговоров МФС получил от заказчика рабочую документацию для строительства двух 25-этажных зданий и выполнил нужные работы в полном объеме. Но оплату МФС так и не получил, поэтому обратился в суд с иском.

Подрядчик подтвердил, что выполнил работы, исполнительной документацией от ООО «Брук», документами надзорной организации, актами освидетельствования скрытых работ и проверки Главгосстройнадзора.

В январе прошлого года суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку договор строительного подряда не был заключен, стороны не согласовывали сроки производства работ и их стоимость, а акты о приемке выполненных работ истец составил один.

Но апелляция не согласилась с этим и отметила, что заказчик не оспорил факт выполнения истцом работ и не оформил отказ в их приемке. Представленную истцом документацию суд посчитал достаточной для удовлетворения требований и отменил решение первой инстанции. Кассационный суд округа оставил в силе решение первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный суд РФ. Экономколлегия отметила, что суды по-разному оценили правоотношения сторон. Даже если письменного договора подряда нет, это не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ, напомнил ВС. «При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств», - говорится в определении ВС РФ. Там отмечается, что сдача работ подрядчиком и их принятие заказчиком означает заключение сторонами соглашения. С такими замечаниями дело отправили на пересмотр в апелляцию.

Вообще же судебная практика исходит из того, что устный договор должен быть подтвержден какими-либо документами. Например, устный договор займа, заключенный между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ, может быть признан таковым судом, а в пользу займодавца может быть взыскана задолженность по договору, но для этого заявителю необходимо доказать, что правоотношения между ним и заемщиком возникли. В таких делах доказательствами служат документы, подтверждающие сложившиеся между сторонами правоотношения: расписка, график платежей, чек, подтверждающий направления денежных средств заемщику с соответствующим назначением платежа, и другие документы, позволяющие идентифицировать отношения между сторонами. Взыскать же сумму по договору займа, заключенному в устной форме, при наличии только чека без назначения платежа не получится (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 30.05.2018 по делу № 33-23683/2018, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.09.2017 по делу № 33-4043/2017).

Сергей Данилов, корреспондент «ПБ»