.

Когда налогоплательщику не вернут переплату

Инспекция зафиксировала дробление бизнеса и доначислила предпринимателю налоги. Платить пришлось и за прибыль контрагента, которого инспекция назвала участником «серой» схемы. В итоге государство дважды получило деньги за одно и то же, поэтому контрагент попросил вернуть переплату. Но налоговая отказала из-за пропуска срока на возврат. Суды с ней не согласились. А ВС РФ в своем определении от 18.10.2021 № 309-ЭС21-11163 заметил, что они так и не разобрались, знал контрагент о дроблении бизнеса или нет.

Обстоятельства спора

Во время выездной налоговой проверки МРИ ФНС № 14 по Свердловской области выяснила, что местный индивидуальный предприниматель раздробил бизнес. Чтобы применять упрощенную систему налогообложения, мужчина распределил свои доходы между взаимозависимыми лицами. Одним из таких оказалась бизнес-леди в статусе ИП — контрагент мужчины по агентскому договору, которая тоже применяла УСН, передает «ПРАВО.ru».

В сентябре 2019-го инспекция оформила результаты проверки и доначислила мужчине налоги по общей системе налогообложения. Заплатить налог ему пришлось и за прибыль дамы-контрагента. Налоговики решили, что в 2015–2016 годах та получала деньги только на бумаге, на самом деле это доходы мужчины. Тогда дама, которая уже заплатила налог за то же самое, решила вернуть свои средства.

ВС РФ оценил двойное налогообложение при дроблении бизнеса

Читать далее…

В октябре 2019-гоона подала уточненные налоговые декларации за 2015–2016 годы с нулевыми показателями, в ноябре и декабре того же года — заявления о возврате переплат. МРИ ФНС напомнила, что такое требование надо заявлять в течение трех лет после перечисления налогов в бюджет, и не стала ничего возвращать. Тогда предприниматель обратилась в АС Свердловской области.

Обратите внимание

ВС исходит из того, что срок исковой давности должен исчисляться либо с момента подачи декларации, либо с момента уплаты налога.

Решения нижестоящих судов

Первая инстанция сослалась на определение КС № 173-О/2001 и п. 79 Постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 года № 57. Там сказано, что налогоплательщик может взыскать переплату по налогу через суд в течение трех лет с того момента, как должен был узнать о нарушении своего права. До оформления результатов проверки своего кон трагента женщина не знала о переплате, а значит, срок не пропущен, решил АС Свердловской области и удовлетворил иск (дело № А60-29781/2020).

Суд признал, что организация создала схему "дробления" бизнеса

Читать далее…

При обжаловании налоговая пыталась доказать, что бизнес-леди участвовала в незаконной схеме по дроблению бизнеса. Предприниматель с самого начала понимала, чем занимается, поэтому дата решения о проверке ее контрагента значения не имеет, настаивала инспекция. 17-й ААС и АС Уральского округа не стали отменять акт первой инстанции, а вот судья ВС заинтересовался позицией МРИ ФНС. Он передал жалобу на рассмотрение экономколлегии.

Обратите внимание

ВС отмечает, что из оспариваемых судебных актов неясно, по какой именно причине женщина могла узнать о переплате только после принятия налоговой решения о дроблении бизнеса. Тем самым он словно намекает, что на самом деле она знала о переплате сразу.

Позиция ВС РФ

На заседании в ВС представитель налоговой рассказал, что дама работала у предпринимателя-«дробильщика» продавцом-консультантом и на вопросы инспекции о своей предпринимательской деятельности ответить не смогла. Тогда же выяснилось, что женщина была ИП в 2015–2016 годах, а потом зарегистрировалась заново в октябре 2019-го перед тем, как подать уточненную нулевую декларацию. В январе 2021 года женщина закрыла ИП. Юрист дамы подтвердил, что она не занимается бизнесом с 2017 года. Судья попытался выяснить, в чем причина. Но представитель не смог ответить не этот вопрос .

«Знаковые» решения ВС РФ по налоговым спорам-2021

Читать далее…

В итоге «тройка» судей ВС поддержала позицию налоговой и вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Налоговый кодекс исходит из того, что после окончания отчетного периода у предпринимателей есть вся информация, которая может повлиять на размер налога, напомнила коллегия. Именно поэтому бизнесмены сами рассчитывают и декларируют налоги.

Обратите внимание

Правда, в этом же определении Верховный суд фактически сказал, что на основании результата проверки одного налогоплательщика можно изменить налоговую базу другого лица. Но тогда теряется экономическая основа и возникает двойное налогообложение.

Юридические основания для возврата переплаты наступают с даты представления налоговой декларации, но не позже срока, в который ее нужно предоставить. В этом деле важно выяснить, занималась ли женщина предпринимательством на самом деле и кто платил налоги за нее, считает ВС.

Если у истца был фиктивный бизнес, она знала о переплате уже тогда, когда перечисляла налоги в бюджет, подчеркнул Верховный суд.

Была ли женщина настоящим предпринимателем, предстоит выяснить АС Свердловской области на новом круге рассмотрения.

Доступ к бератору на 3 дня

Подписывайтесь на наши рассылки

Только полезная и свежая информация для бухгалтеров от экспертов бератора:
советы, проводки, примеры из практики и образцы документов.
Самое ценное, что будет в вашей почте.

Вверх