«Зарплатная» компенсация больно бьет по организации

Задержка вознаграждения и иных причитающихся работникам сумм очень даже чревата. Причем не только необходимостью выплаты спецкомпенсации, но и другими весьма нежелательными последствиями, вплоть до уголовки. Если же говорить о том самом возмещении, то для компании это настоящая «головная боль». Мало того, что начислить его надо даже за один день просрочки, так еще и чиновники, как это часто бывает, тут как тут. При налогообложении прибыли «зарплатную» компенсацию не учти, а вот страховые взносы с нее вынь да положь. Отрадно, что хоть судьи рвения контролеров не разделяют, а значит, у компаний есть хорошие шансы значительно сгладить негативные налоговые последствия.

Итак, предположим, что организация несвоевременно рассчиталась с работником (речь идет об опоздании с зарплатой, отпускными, выплатами при увольнении и т.д.). В таком случае фирма обязана выплатить данную сумму вместе с процентами, то есть денежной компенсацией. Ее размер не может быть ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выданных в срок средств за каждый день задержки (этот период определяют, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по дату фактического расчета включительно). Размер компенсации может быть повышен коллективным (трудовым) договором или ЛНА. Такие правила прописаны в статье 236 Трудового кодекса РФ.

Получается, что компенсация положена сотруднику даже при задержке выплаты всего на один день.

Об особенностях компенсации

Во-первых, если в установленный срок со специалистом рассчитались лишь частично, размер компенсации исчисляют исходя из сумм, не выданных вовремя. Во-вторых, для расчета компенсации берите сумму, которую ваш сотрудник должен получить на руки. То есть, за минусом НДФЛ (если, конечно, он подлежит удержанию с просроченной выплаты). Ведь данный налог частью зарплаты не является (см. п. 4 ст. 226 НК РФ, Обобщение Московского областного суда, письмо Минфина России от 13.02.2019 № 03-04-06/8932). И, наконец, выплатить упомянутую компенсацию работодатель обязан независимо от наличия своей вины. Типичный пример – банк лишился лицензии, в связи с чем не перечислил зарплату работникам фирмы-клиента. Компания в опоздании с вознаграждением не виновата, но от материальной ответственности ее это не спасет.

Невыплата «зарплатной» компенсации чревата санкциями по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (см. письмо Минтруда России от 05.04.2017 № 14-1/В-291). Должностных лиц могут оштрафовать вплоть до 5 тыс. руб., организацию – до 50 тысяч. В случае рецидива накажут гораздо строже (см. часть 2 упомянутой статьи Кодекса). Вероятны и санкции по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ как альтернатива первому наказанию (решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2019 № 7-301/2019 и Московского городского суда от 24.08.2018 № 7-10019/2018). Они чуть более значимые.

По мнению чиновников, высказываемому в частных разъяснениях, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ начисляются лишь на величину основной задолженности. На сумму же самой невыплаченной «зарплатной» компенсации их начислять не надо.

Чего еще бояться провинившемуся работодателю

Учтите, что сотрудник может потребовать возмещения морального вреда из-за задержки зарплаты, а также приостановить работу, если период просрочки – более 15 дней (ст. 237, 142 ТК РФ). Когда воспользоваться своим правом приостановки работы, специалист решает самостоятельно. Он может прибегнуть к данной мере даже во время нахождения в командировке. Причем наличие либо отсутствие вины работодателя для целей применения подобной формы самозащиты трудовых прав роли опять-таки не играет (письма Минтруда России от 18.08.2017 № 14-2/В-761 и от 25.12.2013 № 14-2-337, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Правда, есть ряд случаев, когда приостановить работу специалист не может ни при каких обстоятельствах. Все они перечислены в части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ. Подобный запрет установлен, в частности, для госслужащих и для работников организаций, обслуживающих особо опасные виды производств, а также в периоды введения военного и чрезвычайного положения.

По мнению арбитров, если долг по зарплате погашен, но не полностью, сотрудник не обязан возобновлять работу. Выплата части задержанных средств период приостановления работы не прерывает. То есть, о прогуле в данном случае речи идти не может, значит, и увольнять человека по этому основанию нельзя (апелляционные определения Нижегородского областного суда от 20.03.2018 № 33-2117/2018, Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2016 № 33-9739/2016, Определение Московского городского суда от 24.01.2014 № 4г/3-51/14).

Имейте в виду – несвоевременная выплата денег сотрудникам грозит еще и санкциями по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (штраф на должностных лиц до 20 тыс. руб., на компанию – до 50 тысяч). При повторном нарушении будет действовать уже часть 7 этой статьи с более серьезным наказанием. Упомянем еще и о вероятной уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ. Правда, она возможна, только если деньги не выплатили умышленно, по причине корыстной или иной личной заинтересованности руководителя компании или ее «обособки» либо работодателя – «физика». Его привлекут по упомянутой статье, в частности, если была реальная финансовая возможность для выдачи зарплаты или иных выплат либо она отсутствовала из-за неправомерных действий этого лица (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46).

Кстати, к административной ответственности по одной и той же норме могут привлечь и организацию, и ее должностных лиц (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

И еще. Получив сигнал о задержке зарплаты, трудовые инспекторы вполне могут прийти на предприятие с внеплановой проверкой (п. 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875).

НДФЛ: чиновники лояльны

«Зарплатная» компенсация освобождается от налога на доходы физлиц на основании п. 3 ст. 217 НК РФ. Именно так считают в Минфине (письма от 28.02.2017 № 03-04-05/11096, от 23.01.2013 № 03-04-05/4-54 и др.). Фискалы с коллегами солидарны (см. письмо ФНС России от 04.06.2013 № ЕД-4-3/10209).

Право увеличивать размер такой компенсации закреплено законодательно – в статье 236 Трудового кодекса РФ. Поэтому, на наш взгляд, если предприятие производит данную выплату в повышенном размере, НДФЛ не нужно облагать всю сумму целиком.

Однако предостережем от того, чтобы под видом компенсации выдавать работникам зарплату. Контролеры с этой схемой оптимизации прекрасно знакомы, и фирме она, скорее всего, «выйдет боком». Наглядный пример – Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2012 № Ф09-11655/12. В нем служители Фемиды поддержали инспекторов, настаивающих на удержании НДФЛ с «зарплатной» компенсации. Причем со всей ее суммы, а не только в части повышенного размера (организация применяла увеличенную процентную ставку). Дело в том, что подобные выплаты носили систематический характер, а их величина значительно превышала сумму самого вознаграждения «обиженных» сотрудников. Было выявлено, что фирма имела все возможности своевременно рассчитываться с этими лицами. В итоге арбитры пришли к выводу, что на самом деле упомянутые выплаты никакие не компенсационные, и предприятие потерпело вполне закономерное фиаско.

Суммы «зарплатной» компенсации в форме 6-НДФЛ не отражают. Ведь доходы, освобождаемые от налога на основании статьи 217 Кодекса, в этом расчете показывать не требуется (письмо ФНС России от 11.04.2019 № БС-4-11/6839@). Кстати, теперь данную отчетную форму и справки 2-НДФЛ по итогам года представляют не позднее 1 марта (раньше – 1 апреля). Виной тому свежий Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ. Так как 1 марта будущего года выпадает на воскресенье, крайний срок сдачи этих отчетов переносится на 2 марта.

Страховые взносы: успехи многолетней борьбы

А вот тут настрой у чиновников диаметрально противоположный. Они указывают, что страховыми взносами облагаются все выплаты в рамках трудовых отношений, в том числе, и «зарплатные» компенсации. При этом на них не распространяется действие освобождающей от взносов 422-й статьи Кодекса. То есть, применяется общий порядок, закрепленный в статьях 420 и 421 НК РФ (см. письма финансового ведомства от 06.03.2019 № 03-15-05/14477, от 24.09.2018 № 03-15-05/68049 и мн. др.). Раньше схожую точку зрения высказывали Минтруд (письмо от 22.07.2016 № 17-3/В-285) и Минздравсоцразвития РФ (письмо от 15.03.2011 № 784-19).

С травматическими взносами – аналогичная картина. Аргументы чиновников идентичны, а кивают они при этом на положения статей 3, 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Компаниям такая позиция совсем не по душе, и они уже много лет с ней активно борются. И, надо сказать, небезуспешно. Главное подспорье – Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 11031/13. Высшие арбитры подчеркнули, что сам по себе факт наличия трудовых отношений не говорит о том, что все выплаты работнику представляют собой оплату его труда. «Зарплатное» возмещение свободно от взносов, поскольку является законодательно установленной компенсационной выплатой, связанной с выполнением сотрудником своих обязанностей. Раньше такие выплаты освобождал от взносов пункт 2 части 1 статьи 9 канувшего в лету Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, теперь же эта норма перекочевала в статью 422 НК РФ.

Судьи взяли эту позицию высокой инстанции на вооружение. В последующие годы было вынесено огромное количество решений в пользу компаний, и практически во всех есть кивок на Постановление № 11031/13. Взять хотя бы постановления АС Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1512/2019, АС Северо-Западного округа от 22.01.2019 № Ф07-16884/2018 и Поволжского округа от 13.06.2018 № Ф06-33748/2018. Отметим, что вторят коллегам и судьи ВС РФ (определения от 10.01.2019 № 303-КГ18-22489, от 07.05.2018 № 303-КГ18-4287 и от 10.06.2016 № 303-КГ16-7930).

Отдельно упомянем о свежем вердикте, где арбитры освободили «зарплатную» компенсацию от взносов по травме. Ведь данные выплаты производились не за результаты труда, а в силу закона (см. Постановление АС Центрального округа от 19.08.2019 № Ф10-2816/2019).

Обилие споров говорит о том, что контролеры не сдаются и с упорством, достойным лучшего применения, «бодаются» с фирмами. Но служители Фемиды всецело на стороне компаний. Если же вас пугает вероятное разбирательство, учтите: финансисты не против отражения таких страховых взносов в налоговых расходах (см. письма от 25.04.2016 № 03-03-06/1/23678 и от 15.03.2011 № 03-03-06/1/138).

«Прибыльные» перипетии

В составе внереализационных расходов можно отразить санкции за нарушение договорных или долговых обязательств (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Но, по мнению финансистов, положения этой нормы к «зарплатной» компенсации не применимы. Не включить ее и в состав расходов на оплату труда. Компенсации, оговоренные статьей 255 Кодекса, должны быть связаны с режимом работы или условиями труда, содержанием работников. А наша выплата данным условиям не отвечает. Следовательно, в целях налогообложения прибыли она будет потеряна (письма Минфина России от 31.10.2011 № 03-03-06/2/164 и от 09.12.2009 № 03-03-06/2/232). В этом уверены и столичные налоговики (письмо от 29.10.2010 № 20-15/113904).

Однако служители Фемиды считают иначе. Они подчеркивают, что компенсация положена за несоблюдение срока выплаты зарплаты из трудовых договоров. То есть, фактически это санкция за нарушение договорных обязательств. А в подп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса нет ограничений по отражению санкций в зависимости от того, в рамках каких именно правоотношений (регулируемых гражданским или трудовым законодательством) было допущено подобное прегрешение. Значит, такую компенсацию вполне можно включить во внереализационные расходы (постановления ФАС Поволжского округа от 30.08.2010 № А55-35672/2009, Волго-Вятского округа от 11.08.2008 № А29-5775/2007, Уральского округа от 14.04.2008 № Ф09-2239/08-С3 и др.).

Интересно, что аналогичную позицию высказывают в частных консультациях и некоторые чиновники. Они принимают к сведению упомянутый арбитраж, кивая при этом на письмо ФНС России от 14.09.2007 № ШС-6-18/716@, призывающее инспекторов во избежание бесперспективных споров руководствоваться сложившейся судебной практикой. Более того. Похоже, что пошатнулась и железобетонная позиция финансистов. Недавно они, вновь рассматривая вопрос о возможности учета в расходах «зарплатной» компенсации, категоричности уже не проявили, ответив довольно расплывчато. Процитировав нормы закона, минфиновцы резюмировали – обоснованность «прибыльных» расходов нужно оценивать с учетом обстоятельств, говорящих о намерениях компании получить экономический эффект в результате реальной деятельности (письмо от 04.09.2018 № 03-03-06/1/63083). Понимай, как хочешь. Однако отход от прежней жесткой позиции налицо. И это радует.

Если решите учитывать компенсацию, признавайте расходы в периоде ее начисления (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Как быть «упрощенцам»

А что за ситуация с УСН-налогом? Как известно, в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ можно найти закрытый перечень «упрощенных» расходов. Но про «зарплатную» компенсацию тут ничего не сказано, как и про санкции за нарушение договоров (см. также письмо Минфина России от 07.04.2016 № 03-11-06/2/19835).

Однако организация вправе списать расходы на оплату труда, которые принимают в порядке, оговоренном статьей 255 главного налогового документа (см. подп. 6 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 Кодекса). Именно на основании этой нормы и можно попробовать учесть нашу компенсацию. Правда, контролеры против (письмо УФНС РФ по г. Москве от 06.08.2007 № 28-11/074572@), поэтому дело, скорее всего, дойдет до суда. Шансы на победу у «упрощенца» есть. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 11.03.2009 № КА-А40/1267-09 встал на сторону предприятия, включившего «зарплатную» компенсацию в расходы на оплату труда.

Андрей Веселов, кандидат экономических наук, аудитор