Почему фирме не разрешили возвращать переплату

Определение Верховного Суда РФ №301-ЭС19-20408 от 07.11.2019

При проверке компании было доказано дробление бизнеса. Ей доначислили налоги, а выделившаяся из нее фирма-упрощенец, решив, что в связи с этим решением у нее образовалась переплата, обратилась за возвратом налога, но получила отказ. Причина – пропуск трехгодичного срока, отведенного на возврат, и отсутствие причин для его восстановления. 

НК РФ о возврате переплаты 

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (п. 1 ст. 52 НК РФ).

Также они имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению плательщика в течение одного месяца со дня получения инспекцией такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Но это не препятствует применению общего правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), как указал КС РФ в определении от 21.06.2001 № 173-О.

Решая вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суды должны выявить обстоятельства, которые могут послужить достаточными основаниями для признания срока на возврат налога не пропущенным:

• причина переплаты;

• возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации;

• изменялось ли действующее законодательство в течение рассматриваемого налогового периода и др.

Об этом говорится в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08. 

Дробление бизнеса 

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1440-О, налогоплательщики вправе выбирать тот или иной метод учетной политики, в том числе использовать налоговые льготы или отказываться от них, а также применять специальный налоговый режим и т. п.

Но это не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет. Дробление бизнеса, по определению ФНС, это искусственное создание нескольких лиц, отвечающих критериям, установленным для применения специальных налоговых режимов, именно с такой целью.

Еще в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ ФНС на основе анализа арбитражной практики сформулировала признаки, которые свидетельствуют о дроблении бизнеса в целях ухода от налогов. К ним относятся:

• дробление одного производственного процесса между несколькими «спецрежимниками», тогда как основной участник реальной деятельности платил бы НДС, налог на прибыль и налог на имущество;

• уменьшение или не изменение налоговых обязательств при расширении хозяйственной деятельности;

• участники «схемы» несут расходы друг за друга;

• увеличение численности персонала непосредственно перед расширением производственных мощностей в течение небольшого промежутка времени;

• формальное перераспределение между участниками «схемы» персонала без изменения их должностных обязанностей;

• общие для всех участников «схемы» поставщики и покупатели;

• единственным поставщиком или покупателем для одного участника «схемы» является другой участник;

• фактическое управление деятельностью участников одними лицами;

• распределение поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения. 

Суть спора и решение суда 

Спорила с налоговой инспекцией фирма на УСН, выделившаяся из другой компании. Однако при проверке этой компании было доказано дробление бизнеса. По решению инспекции ей доначислили налоги, а фирма-упрощенец, решила, что доходы облагаются дважды: у нее - по УСН и у партнера - по общему режиму. То есть в связи с этим решением суммарно по двум фирмам образовалась переплата налогов в бюджет. Но в возврате переплаты «упрощенного» налога инспекция отказала, так как с момента перечисления денег прошло больше трех лет.

Суды установили, что заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано за пределами установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехгодичного срока. Также они указали, что этот срок нельзя считать с даты вступления в силу решения, которым компании, из которой выделилась фирма, были доначислены налоги.

Выделившаяся фирма, находясь на УСН, осознанно платила налог в рамках УСН. Выделение и переход на спецрежим были осуществлены с целью ухода от общережимных налогов, то есть и реорганизация, и вся дальнейшая деятельность уже выделенной компании были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Подтвердили дробление бизнеса следующим.

На выделившейся фирме был организован фиктивный бизнес-процесс путем выведения на нее части деятельности и формального наделения ее недвижимым имуществом. Фирма находилась под организационным и финансовым контролем реорганизованной компании, имела вместе с ней одного директора. При проверке инспекция установила общность их доходов. С момента учреждения вся хозяйственная деятельность фирмы, включая составление, подписание деклараций и платежных документов, фактическую уплату налога по УСН и распоряжение денежными средствами, осуществляли работники «управляющей» компании.

Таким образом, переплаты налога не было. Фирма платила налог по упрощенной системе налогообложения, сознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты.

Доказательств неосведомленности об излишней уплате налогов до момента принятия решения по санкциям в отношении реорганизованной компании и о препятствиях для реализации права на возврат излишне уплаченного налога не представлено.

И Верховный суд не стал пересматривать выводы нижестоящих судов. Если доказано дробление бизнеса, срок возврата переплаты восстановить невозможно.