Можно ли изучить видеозапись допроса, сделанную во время проверки?

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2026 № Ф03-1398/2026 по делу № А73-1753/2025 арбитры рассмотрели кассационную жалобу общества на ранее принятое решение судей, в котором арбитры не поддержали налогоплательщика, просившего арбитров признать действия налогового органа, отказавшегося передавать предприятию видеозаписи допросов свидетелей, незаконными. Анна Краевская, юрист, прочла названное Постановление и рассказала о споре.

Почему возник спор

Спор по делу № А73-1753/2025 привлекает внимание тем, что затронул практический вопрос: входит ли видеозапись допроса свидетеля в налоговом органе в тот объем материалов налоговой проверки, с которым налогоплательщик вправе ознакомиться для защиты своей позиции?

В этом деле налогоплательщик просил налоговый орган предоставить для ознакомления видео- и аудиозаписи допросов свидетелей, проведенных в рамках выездной налоговой проверки. Будущий истец полагал, что без этих записей невозможно полноценно проверить содержание показаний, а именно – действительно ли свидетель говорил именно то, что отражено в протоколе, не были ли ответы сокращены или искажены. Инспекция налогоплательщику отказала.

Позиция налогового органа сводилась к тому, что НК РФ обязывает оформлять допрос свидетеля протоколом, при этом обязанности передавать налогоплательщику технические записи процедуры закон прямо не устанавливает. Иными словами: право на ознакомление с материалами, в том числе допроса свидетелей, обеспечивается через предоставление официальных процессуальных документов, прежде всего протоколов допроса.

Истец утверждал, что видеозапись – тоже материал проверки, поскольку она фиксирует содержание допроса и имеет значение для оценки достоверности свидетельских показаний.

«Общество, полагая, что налоговый орган лишил его возможности реализовать свое право ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, полученными в ходе выездной налоговой проверки, что в свою очередь повлекло невозможность кооператива защищать свои права и законные интересы в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, обратилось с заявлением в арбитражный суд», – говорится в комментируемом Постановлении.

Читайте также: «Камеральная проверка. Какие сведения может использовать инспекция?»

Решения судей первых инстанций

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган.

«Обстоятельства дела, установленные судами на основе исследования имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки, на основании которых ему вменены нарушения законодательства о налогах и сборах. Ознакомление осуществлено в соответствии с приведенными требования Налогового кодекса. При этом, непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов», – говорится в комментируемом Постановлении.

Налогоплательщик обратился в следующую инстанцию. Однако Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил судебные акты без изменения. Кассация согласилась с выводом о том, что отказ в предоставлении видеозаписей сам по себе не нарушает права налогоплательщика, если ему были предоставлены протоколы допросов и иные материалы, на которых основаны выводы проверки.

Читайте также: «Налоговые проверки – 2026. Обзор ключевых изменений»

Решение суда и ключевой вывод Постановления

Судьи указали, что протокол и видеозапись имеют разное правовое назначение. Протокол допроса является официальным документом, который составляется в порядке, предусмотренном НК РФ. Именно в этом документе фиксируются вопросы, ответы свидетеля, замечания, сведения о применении технических средств и иные существенные обстоятельства процедуры. Протокол может использоваться как доказательство в налоговом споре.

Суд указал, что видеофиксация проводится прежде всего для иных целей: обеспечения безопасности участников, предупреждения конфликтных ситуаций, контроля за действиями должностных лиц и исключения коррупционной составляющей.

«<...> применение видеозаписи <...> в том числе, направлено на безопасность должностного лица налогового органа, предотвращения возможных конфликтных ситуаций, а также исключения коррупционной составляющей в действиях обеих сторон. Как верно указали суды, непредоставление налогоплательщику аудио/видео записи процедур допросов, с учетом вручения в качестве приложений к акту и предоставления с материалами проверки для ознакомления копий (оригиналов) протоколов допроса на бумажном носителе, не нарушает его прав предусмотренных положениями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса», – указали арбитры в комментируемом Постановлении.

Таким образом, суды провели границу между процессуальным документом и технической фиксацией. Если налоговый орган использует в качестве доказательства именно протокол, а не саму видеозапись, то предоставление протокола считается достаточным для реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки. Налоговое законодательство не содержит прямой обязанности инспекции показывать бизнесу видеозаписи допросов только потому, что такие записи существуют.

Для налогоплательщиков рассматриваемое судебное решение означает, что арбитры при рассмотрении подобных споров будут уточнять, приобщена ли запись к материалам проверки, ссылалась ли на нее инспекция в акте или решении, использовалась ли запись как самостоятельное доказательство, а не только как технический способ фиксации процедуры.

Практический акцент в подобных делах лучше делать на работе с самим протоколом. Нужно проверять, указаны ли в нем дата, место, данные свидетеля, предупреждение об ответственности, вопросы и ответы, замечания участников, сведения о применении технических средств. Если есть сомнения в достоверности показаний, их можно оспаривать через вызов свидетеля в суд, сопоставление слов свидетеля.

При этом нужно учитывать, что сами по себе свидетельские показания в налоговых спорах редко имеют решающее значение. Суды оценивают слова свидетелей в совокупности с другими доказательствами: договорами, счетами, актами, товарными накладными, платежными документами, сведениями о сотрудниках налогоплательщика (количестве, квалификации), транспорте, складах, деловой переписке.