Можно ли утратить вычет НДС из-за контрагента?

Из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2026 № Ф09-3021/26 по делу № А76-10938/2025 следует, что только наличие договора, счета-фактуры и документов о поступлении товара не гарантирует права на вычет НДС. Почему возник спор между обществом и налоговым органом и почему арбитры согласились с выводами, которые ранее сделали инспекторы, рассказал Александр Петров, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой аудита и корпоративной отчетности Финансового университета при Правительстве РФ.

Как возник спор?

Как следует из комментируемого Постановления, общество, занимавшееся поставками товарно-материальных ценностей, включая железнодорожные запчасти, попробовало оспорить итоги выездной налоговой проверки за 2021–2023 годы.

Ранее, в ходе контрольного мероприятия, налоговым органом были выявлены нарушения при операциях более чем с двумя десятками контрагентов.

Инспекцией установлено, что ряд поставщиков компании не располагали необходимыми складскими помещениями, транспортом и персоналом. Документы не позволяли достоверно установить происхождение и движение продукции. При этом сведения о расчетах не соответствовали заявленным поставкам. Всего через спорных контрагентов прошло более 110 миллионов рублей.

Кроме того, в 2021–2023 годах на личные счета директора общества наличными было внесено свыше 76 миллионов рублей при отраженном доходе около 2,93 миллиона рублей.

Каждый из этих признаков по отдельности еще не доказывает фиктивность сделки. Однако их совокупность позволила налоговому органу поставить под сомнение достоверность представленных документов.

Читайте также: «Когда суд признает доначисления обоснованными?»

Почему суды поддержали инспекцию?

Арбитражный суд Челябинской области, куда компания обратилась после безуспешной попытки оспорить решение налогового органа, отказал обществу в удовлетворении требований.

Компания настаивала, что товары действительно приобретались и впоследствии реализовывались. Однако судьи разграничили наличие товара и доказанность его приобретения именно у контрагентов, указанных в документах.

Позднее Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением № 18АП-1531/26 оставил решение первой инстанции без изменений. Апелляция согласилась, что отсутствие необходимых ресурсов у поставщиков, противоречия в документах и особенности движения денежных средств в совокупности подтверждают выводы инспекции.

Попытка общества представить в кассации постановление о прекращении уголовного дела результата не дала. Суд отказал в приобщении нового доказательства, руководствуясь статьями 286 и 287 АПК РФ, определяющими пределы кассационного рассмотрения.

Необходимо обратить внимание на практическую сторону названного судебного решения: документы, способные подтвердить реальность операций, следует представлять своевременно. Рассчитывать на повторное исследование обстоятельств в кассации нельзя.

Читайте также: «Налоговые споры из Обзора ВС РФ № 2 (2026)»

Почему компания лишилась права на вычет?

Статьи 169, 171 и 172 НК РФ устанавливают требования к документальному подтверждению права на вычет НДС.

Пункт 1 статьи 54.1 НК РФ запрещает уменьшать налоговые обязательства путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. Подпункт 2 пункта 2 этой нормы предусматривает условие исполнения обязательства стороной договора либо лицом, которому оно передано по договору или закону.

В рассматриваемом деле инспекция установила не только нарушения со стороны поставщиков, но и обстоятельства, свидетельствующие о недостоверном отражении самих операций.

Читайте также: «Как осмотрительность помогает в суде?»

Что необходимо проверить бизнесу?

Компаниям можно рекомендовать уделять больше внимания пяти направлениям внутреннего контроля:

• проверять сведения ЕГРЮЛ, полномочия руководителя и достоверность регистрационных данных через официальные сервисы ФНС России;
• оценивать возможность реального исполнения договора, включая наличие ресурсов у поставщика или привлечение им сторонних исполнителей;
• сопоставлять договоры, счета-фактуры, УПД, транспортные документы и данные складского учета;
• проверять экономическую обоснованность сделки, происхождение товара и согласованность расчетов;
• сохранять деловую переписку, коммерческие предложения и документы, подтверждающие обстоятельства выбора контрагента.

Отсутствие у поставщика собственного склада или транспорта не означает, что он не способен исполнить договор. Однако фактический путь поставки должен быть объясним и подтвержден.

Особенно важно сохранять доказательства движения товара. Само наличие подписанного УПД не устраняет вопросов, если сведения о перевозке, приемке и последующей реализации противоречат друг другу.

Вместе с тем комментируемое судебное решение не означает, что покупатель обязан отвечать за любые налоговые нарушения поставщика. Ответственность и право на вычет определяются с учетом конкретных обстоятельств и требований статьи 54.1 НК РФ.

Основной урок дела № А76-10938/2025 заключается в том, что налоговую безопасность обеспечивает не количество собранных документов, а возможность доказать реальное содержание хозяйственной операции.