Повторная проверка за тот же период может привести к доначислениям?

Расскажем об Определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС25-9697 от 18.03.2026. В этом споре бизнес настаивал, что ранее вынесенное решение УФНС России о назначении повторной выездной проверки было незаконным. Первые три инстанции заняли страну предприятия, однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с решениями арбитров первых инстанций. Андрей Веселов, аудитор, к.э.н., рассказал о том, как развивался спор и к каким заключениям пришли арбитры.

Что предшествовало спору?

Первое о чем нужно сказать: в данном споре Управление само контролировало и координировало первичную проверку общества по всем налогам, сборам, страховым взносам.

Период, который проверял налоговый орган, составил год: с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. Акт по итогам контрольного мероприятия был составлен в конце ноября 2022 года, а спустя чуть больше месяца, в конце декабря 2022 года, вынесено решение по итогам контрольного мероприятия. Согласно документу обществу была доначислена в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость. Сумма, которую предприятию нужно было доплатить, составила более 34 миллионов рублей. Как следует из комментируемого Определения, это решение налогового органа предприятием не оспаривалось и было исполнено.

Предприятие сочло, что данное решение о назначение повторного контрольного мероприятия и соответствующие последующие действия являются незаконными. Общество обратилось в суд.

Читайте также: «Налоговые проверки – 2026. Обзор ключевых изменений»

Рассмотрение сора

Арбитры всех первых судебных инстанций удовлетворили требования компании. Судьи указывали на отсутствия доказательств того, что целью проведения повторного контрольного мероприятия был контроль за действиями инспекторов. «Удовлетворяя заявленные требования, суды, в том числе, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что целью проведения управлением проверки являлось осуществление контроля за инспекцией, соответственно не имелось установленных Налоговым кодексом Российской Федерации <...> оснований для проведения повторной выездной налоговой проверки», – говорится в комментируемом Определении.

Не согласившись с судебными решениями, налоговый орган обратился в ВС РФ.

Налоговый орган указал, что положения НК РФ нарушены не были, условия для назначения повторного контрольного мероприятия были соблюдены. Кассационная жалоба с делом была передана в Коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Читайте также: «Рассмотрение материалов налоговой проверки. Что нужно знать?»

Коллегия ВС РФ одобрила повторную проверку

Судебная коллегия ВС РФ все ранее вынесенные решения по этому спору отменила, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Далее ВС РФ со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 17.03.2009 № 5-П отметил, что во время повторной выездной проверки, целью которой является контроль деятельности нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган фактически заново в полном объеме изучает работу предприятия за тот же налоговый период, который уже был исследован налоговым органом в рамках первого мероприятия контроля.

По итогам повторной проверки не исключается на основании изучения тех же документов и фактических обстоятельств деятельности общества переоценка ранее сделанных выводов, а значит, возможно принятие нового документа, которым определяются права и обязанности компании за период, который был ранее исследован налоговым органом. В том числе по итогам повторной проверки могут быть обнаружены недоимки по налогам и начислены соответствующие пени, указал ВС РФ.

Признавая недействительным решение УФНС России от 27.05.2024 № 23-24/1, арбитры, ранее рассматривавшие спор, исходили из того, что первая выездная проверка преимущественно проводилась Управлением (более 50% проверяющих являлись сотрудниками УФНС России), кроме того, мероприятия по получению документов, информации, показаний, сведений и доказательств инициированы и (или) проведены самим Управлением либо по его поручению, а контроль и координацию выполняло также Управление.

«В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 29114 АПК РФ с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований», – говорится в комментируемом Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Читайте также: «Непредставление пояснений может обернуться доначислением»

А если компания переехала?

В завершение материала дадим ответ на вопрос, который может возникнуть у некоторых компаний – если по завершении выездного контрольного мероприятия фирма изменит адрес регистрации и встанет на учет в налоговый орган в другом регионе, какие особенности проведения повторной проверки возникают в такой ситуации?

Ответ на вопрос есть в нескольких письмах ФНС России. В частности, в письмах от 14.12.2020 № 03-02-07/1/109017 и от 29.12.2012 № АС-4-2/22690. Налоговым кодексом не установлены ограничения по проведению вышестоящим налоговым органом повторной выездной проверки в порядке контроля за деятельностью инспекции, которой было проведено первое мероприятие контроля. Если адрес компании изменится, повторное мероприятие возможно, ведь целью такой инспекции работы бизнеса является контроль работы налогового органа.