Три спора из Обзора практики ФНС России

ФНС России опубликовала «Обзор судебной практики Федеральной налоговой службы» № КЧ-36-7/7251@ от 24.08.2026. Мария Шутовская, управляющий партнер компании «Юридическое партнерство “Интегрос”», рассказала о трех спорах, включенных Налоговой службой в Обзор, которые могут быть полезны бизнесу для своего налогового планирования.

Дарение коммерческой недвижимости родственникам

Предыстория этого спора следующая: мать – индивидуальный предприниматель подарила дочери-ИП 11 объектов коммерческой недвижимости. Налоговый орган увидел в действий «предпринимательский внереализационный доход» и доначислил налог на доходы физических лиц, посчитав, что при использовании имущества в бизнесе льгота в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ не применяется.

Результат дарения между близкими родственниками по своей природе не может быть признан доходом, так как имущество остается внутри семьи, указали арбитры.

Закон связывает освобождение от НДФЛ исключительно с родством, а не с тем, как подаренное используется, каковы его характеристики и есть ли у сторон статус индивидуальных предпринимателей.

Судебная коллегия также отметила, что одаряемой было возвращено имущество, ранее принадлежавшее ей и ее супругу. Поскольку имущество непрерывно находилось под контролем членов семьи, облагаемого прироста не возникло. В Определении изложен общий принцип (льгота зависит только от родства), а довод о том, что до этого имущество принадлежало одаряемой, сформулирован дополнительно.

Что это значит на практике? Если бизнес получает в дар коммерческую недвижимость от мамы, папы, супруга или детей, то обязанность платить налог на доходы физических лиц с самой сделки не возникает, даже если объекты сразу уходят в аренду. Декларировать подарок не нужно. Арендные доходы от подаренного имущества облагаются по общим правилам: льгота касается самого дарения, а не будущей выручки.

Читайте также: «Налоговые споры из Обзора ВС РФ № 2 (2026)»

Реестр МСП фиксирует статус, а не создает его

Согласно названному Определению общество лишилось права на пониженные тарифы страховых взносов только потому, что держатель реестра акционеров учредителя не подал вовремя сведения, как итог, предприятие «выпало» из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Три судебные инстанции указали на следующее: отсутствие в реестре само по себе не лишает льготы, если компания фактически соответствует критериям для занесения бизнеса в перечень.

Эта позиция была высказана ранее в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2024.

Что это значит для бизнеса? Не спешите платить доначисленные взносы, если компанию исключили из реестра по формальной или технической причине. Сперва необходимо собрать доказательства соответствия критериям, после чего решение налогового органа можно попробовать оспорить. Обратите внимание, пени на доначисленную сумму продолжают начисляться до тех пор, пока спор не разрешен.

Читайте также: «Обзор судебной практики по налоговым спорам за I полугодие 2026 года»

Как обеспечительные меры приостанавливают решение?

Когда суд приостанавливает действие решения налогового органа, из совокупной обязанности на ЕНС исключается не вся задолженность, а только не погашенная на дату вынесения определения суда.

С учетом разъяснений абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2023 № 15 приостановление действия решения налогового органа не предполагает признания его недействительным на период до принятия данной меры, а следовательно, исполнение обязанности по уплате налога (пеней, штрафов) до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер правомерно.

Что это значит для бизнеса? Если организация оспаривает решение налогового органа, то просить отменить обеспечительные меры нужно как можно раньше. Каждый день после вступления решения в силу инспекция может распределять платежи на ЕНС по очередности, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса, и текущие платежи способны погасить оспариваемую задолженность раньше, чем суд приостановит действие решения.