Вы находитесь в платном материале бератора. Вы можете получить доступ к бератору бесплатно.
Мы можем предоставить вам доступ на 1 день. Чтобы получить доступ к бератору, оформите эту заявку на подключение, мы с вами свяжемся и оговорим, когда вам удобно получить доступ. Также у вас будет специальная цена при подписке на бератор.
Уже есть аккаунт? Войти
Арендодателя обязали передать арендатору документы для подтверждения права на вычет
Письмо Министерства финансов РФ №А40-148969/2024 от 15.04.2025
Арендатор пошел в суд, желая получить от бизнес-партнера надлежаще оформленные счета-фактуры и акты оказанных услуг по договору аренды недвижимости. Представители АС Московского округа в постановлении от 15 апреля 2025 года № Ф05-4692/2025 по делу № А40-148969/2024 требование истца удовлетворили.
Что предшествовало кассационному заседанию
АО «А» (арендодатель) и ООО «Б» (арендатор) одиннадцатого ноября 2013-го заключили договор аренды недвижимого имущества. Арендная плата установлена в размере 40 885 320 руб. в год за все объекты, включая НДС – 6 236 743,72 руб.
Общество «Б» находится на ОСН, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость. Выходит, для применения НДС-вычетов этой фирме нужны счета-фактуры и первичка, подтверждающая принятие товаров (работ, услуг) на учет. Но собственник длительное время не выставлял съемщику счета на оплату. Счетов-фактур и первички по оказанным услугам за период с сентября 2023 года по июль 2024-го фирме «Б» также не предоставили.
Арендатор неоднократно обращался к бизнес-партнеру с требованиями представить надлежаще оформленные “бумаги”, но безрезультатно. Добавим, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29 декабря 2021-го по делу № А14-17383/2021 предприятие «А» признано несостоятельным. В отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Инициированный и реализованный фирмой «Б» досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес. Тогда она обратилась к арбитрам с требованием обязать арендодателя предоставить надлежаще оформленные (с выделением налога на добавленную стоимость) счета-фактуры и акты оказанных услуг. Плюс к тому, заявлена судебная неустойка на случай неисполнения вердикта.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, и апелляционная инстанция решение коллег одобрила. Служители Фемиды:
- исследовали и оценили согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства;
- руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 308.3 и 330 Гражданского кодекса, а также статей 168, 169, 171, 172 и 313 ключевого фискального нормативного акта;
- учли разъяснения из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, пунктов 27, 28, 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств»;
- проанализировали условия заключенного договора и взаимные обязательства сторон.
Организацию «А» подобная картина не устроила. Она подала кассационную жалобу, указав, что:
выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся доказательствам;
арбитрами при рассмотрении дела и вынесении вердиктов нарушены нормы материального и процессуального права.
АС МО: арендатора документацией снабдить!
Представители АС Московского округа оставили вердикты «младших» коллег без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. И вот почему.
В гражданско-правовых отношениях заказчика (покупателя услуг) и исполнителя (продавца) сумма НДС является частью цены договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. А уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Стало быть, непредставление арендодателем счетов-фактур и первички приводит к невозможности выполнения съемщиком необходимых условий для получения НДС-вычета (то есть к невозможности реализации своих законных прав). Без вышеупомянутых «бумаг», содержащих все нужные реквизиты и сведения, налоговый вычет не получить. Кроме того, отсутствие этих документов лишает истца возможности обоснованно отражать хозяйственные операции по договору аренды в налоговом и бухгалтерском учете.
Установлено, что надлежаще оформленные (с указанием/выделением НДС) счета-фактуры, а также акты об оказанных услугах по договору аренды от 11.11.2013 ответчиком не представлены. А значит, требования истца обоснованны.
Нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены вердиктов, кассация не нашла.
Окружные судьи добавили, что введение в отношении арендодателя процедуры конкурсного производства на права и обязанности съемщика не влияет. Он по-прежнему должен вносить арендную плату в сумме, закрепленной договором (при отсутствии соглашения сторон об изменении ее размера).
Вычет иногда возможен и без счета-фактуры
Яркий пример – Постановление АС Дальневосточного округа от 06.03.2024 № Ф03-466/2024 (в этом деле много общего с комментируемым). Расскажем подробнее.
По результатам камералки инспекторы отказали обществу в возмещении НДС из бюджета в сумме 19 102 709 руб. Ведь организация необоснованно применила вычеты по налогу на добавленную стоимость: отсутствуют входящие счета-фактуры и документы на приемку (передачу) товаров.
Фирма пошла в суд, и обе первые инстанции заняли ее сторону, сочтя, что условия для вычетов соблюдены. Поставщик (АО «Ч») реально взаимодействовал с обществом, а оно сделало все возможное для получения от контрагента нужных для вычетов документов.
Контролеры подали кассационную жалобу, но это им ничего не дало. Арбитры АС Дальневосточного округа согласились с коллегами. Основные тезисы таковы.
Да, право на НДС-вычет дают счета-фактуры, выставленные продавцами, и первичка, подтверждающая принятие ТМЦ на учет. Однако нельзя подходить к вопросу формально, отказывая в налоговых вычетах лишь из-за отсутствия “бумаг”, без оценки действий бизнес-субъекта. В каждом конкретном случае необходимо исследовать вопрос обоснованности получения им налоговой выгоды, в том числе с точки зрения реальности хозопераций.
Общество приобретало продукцию у АО «Ч». Этот поставщик подвергся реорганизации в форме присоединения к ООО «Р». Обязательства по договору поставки в конечном счете были исполнены, только вот счетов-фактур покупатель так и не получил, хотя сделал для этого все, что мог. Общество даже попыталось раздобыть счета-фактуры с помощью судей. Но те навстречу не пошли, подчеркнув, что счет-фактура не является единственным документом для получения НДС-вычета. Он возможен и на основании иных бумаг, подтверждающих уплату НДС (вывод базируется на позиции Конституционного Суда РФ из Определения от 02.10.2003 № 384-О).
И еще. По данным областного УФНС, правопреемнику (компании «Р») доначислен НДС с оплаты за товар. Стало быть, экономический источник для вычета (возмещения) налога в бюджете создан.
Что же в итоге? Договорные обязательства общество исполнило, приемку продукции в учете отразило. Взаимодействие между партнерами было реальным. То есть добросовестность заявителя вопросов не вызывает. Проверяющие же создали ситуацию, когда добросовестный налогоплательщик не может реализовать право на вычет по формальным основаниям, что недопустимо. Счета-фактуры должен был составить и передать поставщик (АО «Ч»), но он эту обязанность (закрепленную законодательством и условиями договора) не исполнил и ввиду реорганизации выполнить не сможет.
Таким образом, обществом соблюдены условия для принятия к вычету НДС. Доначисления беспочвенны.
В заключение отметим, что судьи регулярно указывают: законодательные нормы не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров. Важна оценка совокупности всех значимых обстоятельств (см. постановления АС ПО от 26.09.2023 № Ф06-7780/2023, ЗСО от 14.06.2016 № Ф04-2393/2016 и др.).
Текст документа
Письмо Министерства финансов РФ
№А40-148969/2024 от 15.04.2025
Арендодателя обязали передать арендатору документы для подтверждения права на вычет
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Петровой В.В., Дацука С.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» - Чухин В.С, по доверенности от 03.07.2023;
от ответчика: от акционерного общества «Алента» - Макаренко Е.С., по доверенности от 13.01.2025;
рассмотрев 08.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Алента»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» к акционерному обществу «Алента»
об обязании предоставить документы
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (далее - истец, ООО
«Бизнес Лидер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
акционерному обществу «Алента» (далее - ответчик, АО «Алента») об обязании представить надлежащим образом оформленные (с указанием/выделением НДС) счета-фактуры и акты об оказанных услугах по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2023 за период с сентября 2023 года по июль 2024 года, а так же присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 16 438,36 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, иск был удовлетворен, неустойка за неисполнение решения в установленный срок снижена до 3 000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Алента», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».
ООО «Бизнес Лидер» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассмотрена с использованием Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО
«Алента» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе,
представитель истца возражал против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2013 между АО «Алента» (арендодатель) и ООО «Бизнес Лидер» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости, указанных в пункте 1.2 договора:
- здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7, кадастровый номер (или условный) 77-77-04/015/2012-264, ГКН 77:04:0001014:1140, общей площадью 2 437,9 кв.м (здание 1);
- здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7А, кадастровый номер (или условный) 21804, ГКН 77:04:0001014:1138 общей площадью 2 666,7 кв.м (здание 2);
- помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, кадастровый (или условный) номер 77-77-04/107/2005- 786, общей площадью 1 937 кв.м, а именно: этаж 1 пом. I, комнаты с 1 по 3, 3а,
36, 3в, 3г, 4, 5, 5а, с 6 по 11 (помещения 1);
- помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, кадастровый (или условный) номер 77-77-04/092/2011- 254, общей площадью 51,1 кв.м, а именно: этаж 1 пом. I, комнаты 12, 13
(помещения 2);
- здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 10, кадастровый (или условный) номер 77-77-11/110/2006-953, ГКН 77:04:0001014:1123, общей площадью 850,9 кв.м (здание 3);
- здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 11, кадастровый (или условный) номер 19448, ГКН 77:04:0001014:1111, общей площадью 1 238,2 кв.м (здание 4);
- здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 14, кадастровый (или условный) номер 77-77-11/115/2006-635, ГКН 77:04:0001014:112, площадью 1 560,9 кв.м (здание 5);
- здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 4, кадастровый (или условный) номер 77-77-12/020/2006-635, ГКН 77:04:0001014:1114, общей площадью 4 486,9 кв.м (здание 6);
- здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 4А, кадастровый (или условный) номер 30284, ГКН 77:04:0001014:1113, общей площадью 4 239,6 кв.м (здание 7).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды начинается с 20.12.2013 и заканчивается в 23:59 20.12.2028.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу
№ А14-17383/2021 АО «Алента» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.
Согласно пункту 15.7 спорного договора в случае, если для реализации арендатором своих прав и/или для выполнения обязанностей по договору аренды требуются какие-либо документы или согласия от арендодателя, последний обязуется предоставить арендатору такие документы и/или согласия в течение 5- ти рабочих дней с даты запроса арендатора, если меньший срок не указан в соответствующем запросе арендатора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата установлена в размере 40 885 320 руб. в год за все объекты недвижимости, включая НДС (18
%) в размере 6 236 743,72 руб.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что любые налоги и сборы, которые могут применяться к арендным платежам, считаются включенными в сумму
арендной платы, указанную в пункте 3.1 договора, и не подлежат взиманию с арендатора дополнительно.
ООО «Бизнес Лидер» применяет общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.
С учетом данного обстоятельства, для применения вычетов по НДС плательщику налога необходимо иметь счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие принятие товаров (работ услуг) к учету.
Согласно пунктам 3.8 и 3.9 договора внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно по счету, который должен быть выставлен арендодателем не позднее последнего рабочего дня месяца, подлежащего оплате.
Уплата арендной платы производится арендатором не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения от арендодателя надлежаще оформленного счета на оплату соответствующего месяца.
Вместе с тем, как указывает истец, ООО «Алента» длительное время не выставляло обществу счета на оплату арендной платы, счета-фактуры и первичная документация по оказанным услугам за период с сентября 2023 года по июль 2024 года истцу также предоставлены не были.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении надлежаще оформленной первичной документации, которые были оставлены последним без удовлетворения.
В выставленных ООО «Бизнес Лидер» счетах на оплату по договору аренды сумма НДС отдельной строкой не выделена (не указана), суммы оплаты за каждый месяц, за который выставлены счета, совпадают с суммой ежемесячной арендной платы, рассчитанной согласно договору аренды, при этом, сумма арендной платы согласно прямому указанию в договоре включает в себя НДС.
В своем требовании от 25.01.2023 (Исх. № 02/23) истец, помимо прочего, просил ответчика для надлежащего осуществления дальнейших расчетов по договору аренды, и исключения при этом нарушения прав ООО «Бизнес Лидер» как налогоплательщика и субъекта гражданского оборота представить в его
адрес следующие документы: акт об оказанных услугах за период с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно.
Однако указанное требование ответчик так же оставил без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Бизнес Лидер» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 169,
171, 172, 313, статей Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления № 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» от 30.05.2014, пункте 1 Постановления № 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006, пунктах 27, 28, 31, 32 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, проанализировав условия заключенного договора и взаимные обязательства сторон, констатировав, что в гражданско-правовых отношениях заказчика (покупателя услуг) и исполнителя (продавца услуг) сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения, а уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога, следовательно, непредставление арендодателем первичной документации (либо в виде счетов-фактур и первичных учетных документов,
либо в виде УПД) в отношении хозяйственных операций по договору аренды, в размер арендной платы по которому входит сумма НДС и которая именно в таком размере ответчиком истребуется, приводит к невозможности выполнения арендатором всех необходимых условий, предусмотренных положениями норм Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета, то есть к невозможности осуществления арендатором предоставленных ему законом прав, следовательно, у арендатора нет возможности доказать наличие оснований для получения налогового вычета иными доказательствами, нежели выставленными арендодателем счетами-фактурами (или УПД), соответственно, выставляемые арендодателем счета-фактуры (или УПД), содержащие все необходимые реквизиты и сведения, являются единственным основанием для получения арендатором налогового вычета, при этом, отсутствие первичной документации лишает истца возможности обоснованно документировать и отражать хозяйственные операции по договору аренды в налоговом и бухгалтерском учете, установив, что в выставленных в адрес ООО «Бизнес Лидер» счетах на оплату по договору аренды сумма НДС отдельной строкой не выделена (не указана), суммы оплаты за каждый месяц, за который выставлены счета, совпадают с суммой ежемесячной арендной платы, рассчитанной согласно договору аренды, сумма арендной платы согласно прямому указанию в договоре аренды включает в себя НДС, надлежащим образом оформленные (с указанием/выделением НДС) счета-фактуры, акты об оказанных услугах по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 за период с сентября 2023 года по июль 2024 года ответчиком не представлены, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Кроме того, судами принято во внимание, что вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40- 73222/2023 ООО «Бизнес Лидер» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании пункта 3.1 договора аренды от 11.11.2013 недействительным (ничтожным) в части установления обязанности арендатора по уплате арендной платы, увеличенной на размер НДС, и применении
последствий его недействительности, сумма арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 с 27.12.2021 установлена равная 34 071 100 руб. (без НДС 20% согласно действующему законодательству РФ) в год за все объекты недвижимости, поименованные в пункте 1.2. договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2013. Судом при вынесении решения по делу
№ А40-73222/2023 установлено, что изменение налоговых обязательств у АО
«Алента», как и изменение системы налогообложения у арендатора, не являются основаниями для уменьшения (изменения) размера арендной платы для ООО
«Бизнес Лидер» по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013, равно как и не является основанием для признания пункта 1.2 договора аренды недействительным. Введение в отношении арендодателя процедуры конкурсного производства не влияет на права и обязанности арендатора, который должен вносить арендную плату в установленном договором размере при отсутствии соглашения сторон об изменении ее размера.
Судами так же приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-102460/2023, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по данному делу суд обязал АО «Алента» предоставить ООО «Бизнес Лидер» надлежащим образом оформленные (с указанием/выделением НДС) счета-фактуры, акты об оказанных услугах по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 за период с января 2022 года по август 2023 года.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71,
пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы АО «Алента», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и
апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы кассатора основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А40- 148969/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
