Камеральная проверка. Какие сведения может использовать инспекция?

Еще несколько лет назад в налоговых спорах было широко распространено мнение: камеральная проверка строго ограничена рамками статьи 88 Налогового кодекса. Считалось, что инспекция может анализировать только данные из представленной декларации и приложенные к ней документы. Однако судебная практика последних лет показывает: камеральная проверка не сводится исключительно к анализу декларации и представленных пояснений. Ирина Князятова, эксперт ИПБ России, профессиональный налоговый консультант, рассказала о недавнем судебном решении, в котором арбитры ответили на вопрос, какие сведения может использовать налоговый орган в рамках камеральной проверки.

Спор о правилах использования сведений при камеральной проверке

При проведении камеральной проверки налоговый орган сопоставляет данные отчетности с банковскими выписками, сведениями о контрагентах, материалами других налоговых периодов и иной налоговой информацией, которая уже имеется в распоряжении инспекции.

Для организаций это означает, что к моменту направления требования о представлении пояснений налоговый орган нередко уже располагает значительным объемом информации о деятельности налогоплательщика и его контрагентов.

Далее перейдем к недавнему судебному спору. Итак, как следует из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2026 № Ф09-840/26 по делу № А76-36490/2024, налоговый орган провел камеральную проверку уточненной декларации по НДС. По результатам контрольного мероприятия инспекция пришла к выводу об умышленном создании компанией формального документооборота с контрагентами, которые фактически не исполняли обязательства по поставке товара.

Налогоплательщик оспорил решение, указав, в частности, на нарушение процедуры камеральной проверки. По его мнению, инспекция использовала документы, полученные до начала проверяемого периода и в рамках иных мероприятий контроля, что выходит за пределы полномочий, предусмотренных статьей 88 НК РФ.

Арбитражный суд Уральского округа, оценив правомерность использования инспекцией документов и сведений, полученных в рамках иных мероприятий налогового контроля, а также материалов по другим периодам, поддержал позицию налогового органа.

Помимо этого арбитры уточнили, что налоговый орган может использовать любые документы и данные, которые были получены в установленном порядке и имеются у инспекции. Арбитры добавили, что налоговым органом в рассматриваемом случае «<...> правомерно использованы материалы, имеющиеся в его распоряжении в отношении спорных контрагентов, в том числе полученные до начала проверяемого периода, поскольку такие сведения характеризуют деятельность указанных лиц и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами».

Позиция суда: само по себе использование дополнительных источников информации не означает нарушения процедуры камеральной проверки, если такие сведения получены в установленном порядке и оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

Читайте также: «Налоговые проверки – 2026. Обзор ключевых изменений»

Другая судебная практика

Расскажем о двух других схожих спорах, где в рамках камеральной проверки фигурировали иные материалы о бизнесе.

Как следует из Определения Верховного суда от 29.10.2025 № 309-ЭС25-6656 по делу № А47-7677/2024, спор, как и в рассмотренном выше случае, возник в ходе камеральной проверки, но в этом деле речь шла о расчете 6-НДФЛ. Инспекция, сопоставив данные отчетности с банковскими выписками и назначениями платежей налогоплательщика, пришла к выводу, что суммы перечислений физлицам превышают доходы, отраженные в расчете 6-НДФЛ, а часть выплат фактически представляет собой облагаемые доходы работников.

Однако в обоснование своей позиции фирма не смогла предоставить подтверждающие документы. Общество ссылалось на то, что пояснения представлены, соответственно обязанность по пункту 3 статьи 88 НК РФ исполнена, в рамках камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать документы, за исключением случаев, прямо предусмотренных Налоговым кодексом (п. 7 ст. 88 НК РФ). Соответственно, по мнению налогоплательщика, непредставление документов не может влечь доначисления и налоговый орган вышел за пределы полномочий.

И еще одна цитата из названного выше Определения ВС РФ: «При этом учитывая тот факт, что налоговый орган при проведении проверки обязан исходить из имеющихся у него документов и сведений, риск негативного исхода налоговой проверки, связанного с доначислением налогов и привлечением к налоговой ответственности, возлагается на налогоплательщика (налогового агента), не представившего вместе с пояснениями необходимые для проверки документы и не устранившего сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации».

Таким образом, если у налогового органа уже имеются сведения, указывающие на возможные противоречия или признаки нарушения, формального представления пояснений без подтверждающих документов может оказаться недостаточно.

И еще один спор. Как указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2026 № Ф09-6128/25 по делу № А76-43777/2024 и следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку декларации по НДС общества. На основании анализа представленной документации и сведений о контрагентах инспекция заключила, что налогоплательщик умышленно создал формальный документооборот с индивидуальными предпринимателями, которые фактически не оказывали услуги перевозки, в целях неуплаты налога.

Организация оспорила выводы налогового органа. Предприятие указало, что в рамках КНП инспекцией в нарушение статьи 88 НК РФ «истребованы дополнительные документы и пояснения, не предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса, как у налогоплательщика, так и у его контрагентов, а также действия по осмотру территорий, допросу должностных лиц, что допускается исключительно в рамках выездной налоговой проверки».

Арбитражный суд поддержал позицию налогового органа. Судьи отметили, что налоговое законодательство не устанавливает запрета на использование инспекторами при проведении камеральной проверки документов и данных, которые были получены в рамках других мероприятий налогового контроля, при условии их получения в установленном порядке.

Читайте также: «Повторная проверка за тот же период может привести к доначислениям?»

Какие сведения может использовать налоговый орган?

Подведем итог. Из рассмотренных споров видно, что на практике объем информации, который может быть использован налоговым органам во время камеральных проверок, шире, чем просто изучение сведений, отраженных в декларации и приложенных к ней документах.

В частности, в распоряжении инспекции могут находиться и материалы предыдущих контрольных мероприятий, в том числе протоколы допросов, акты осмотров, результаты встречных проверок, сведения, полученные по «встречным» контрольным мероприятиям, даже если они относятся к прошлым годам.

Еще один источник информации – сведения и документы, уже имеющиеся в распоряжении инспекции. К таковым можно отнести в том числе выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, данные о регистрации по массовым адресам, информацию о приостановлении операций по счетам, решения об исключении из реестров.

Стоит помнить, что налоговый орган располагает сведениями о деятельности контрагентов. Среди данных может быть отчетность, информация об отсутствии имущества, транспорта, складских помещений и трудовых ресурсов и другие данные.

Как упоминалось в одном из судебных решений, рассмотренных выше, имеются в распоряжении налогового органа и технические сведения, в том числе о совпадении ИП-адресов при сдаче отчетности разными предприятиями, использовании одних и тех же устройств и сервисов дистанционного банковского обслуживания с деловыми партнерами.

Обратите внимание и на наличие у инспекций материалов иных мероприятий налогового контроля: данных информационной системы «АСК НДС-2», сведений из автоматического контроля разрывов, результатов анализа цепочек поставок, информации о подконтрольности контрагентов.

Все три рассмотренных дела показывают общую тенденцию последних лет, которая меняет подход к камеральному контролю благодаря автоматизированным системам. У налогового органа на данный момент есть расширенные возможности для получения и анализа широкого спектра информации: от банковских выписок и назначений платежей до ИП-адресов, протоколов допросов и отчетности за другие периоды.

Арбитры подтверждают, что использование таких данных не нарушает положений статьи 88 НК РФ, если сведения получены в установленном порядке.

Также компаниям стоит помнить, что наличие надлежаще оформленных документов само по себе не гарантирует право на вычеты или учет расходов. Эта позиция опирается на положение, закрепленное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. При проверках налоговый орган оценивает не только формальное наличие документов, но и то, позволяют ли представленные пояснения устранить выявленные противоречия и подтвердить реальность хозяйственных операций.

При выявлении противоречий или признаков нереальности сделки риск негативного исхода проверки возлагается на налогоплательщика, не представившего документы, устраняющие сомнения инспекции.