Подключите бератор по выгодной цене сейчас
При подписке вы получите полный доступ к бератору
«Практическая энциклопедия бухгалтера»
материалам журналов «Нормативные акты для бухгалтера» и
«Практическая бухгалтерия»,
онлайн-сервисам и полезным PDF-изданиям.
Вы находитесь в платном материале бератора и можете получить доступ к нему бесплатно.
Предоставим доступ на 1 день.
Оформите эту заявку на подключение, мы с вами свяжемся и оговорим, когда вам удобно получить доступ. По этой заявке за вами сохранится специальная цена при подписке на бератор.
Уже есть аккаунт? Войти
ККТ подтвердит время работы сотрудника
Как следует из Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026 № 88-13261/2026, уволившийся работник организации обратился в суд с требованием взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату. Арбитры первой инстанции приняли решение в пользу работодателя, однако судьи апелляции заняли противоположную позицию, поддержав истца. Спор перешел в кассацию, где судьи согласились с ранее сделанными выводами апелляционной инстанции. О споре и судебных решениях рассказала редакция журнала «Практическая бухгалтерия».
Причины возникновения спора
Специалист общества обратился с иском к бывшему работодателю. В документе истец требовал взыскать с предприятия недополученную заработную плату. Сумма дохода, которая, по мнению работника, ему не была выплачена, составила чуть менее 340 000 рублей.
Истец указал, что расчеты по выплате дохода не совпадают с фактическими, например, в июне 2023 года он отработал 10 смен, а согласно документам работодателя специалист трудился восемь смен.
Читайте также: «Когда судьи признают незаконным увольнение через мессенджер?»
Две первые судебные инстанции
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска в удовлетворении требований истцу было отказано: «<...> суд первой инстанции, установив, что заработная плата истца формировалась исходя из условий трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, принимая во внимание, что доводы истца о работе круглосуточно и в иное время, отличное от графиков, представленными доказательствами не подтверждены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска», – отмечается в комментируемом Определении.
Однако апелляция выразила иное мнение в споре: решение первой судебной инстанции арбитрами было отменено и согласно новому решению исковые требования удовлетворены, с общества в пользу бывшего работника арбитры спорную сумму взыскали.
Общество с решением не согласилось и обратилось в кассационную инстанцию.
Читайте также: «Обзор. Споры о принуждении сотрудника к увольнению»
Определение кассации
В кассационной жалобе предприятие попросило отменить ранее вынесенное решение. Однако судьи поддержали выводы апелляционной инстанции и в удовлетворении жалобы бизнесу отказали. «Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения <...>», – говорится в комментируемом Определении.
Далее судьи указали, что из кадровых документов предприятия следует, что работник, например, в июне 2023 года трудился 16 дней или 8 смен и 168 часов. «Суд апелляционной инстанции для проверки пояснений истца и установления юридически значимых обстоятельств, неоднократно предлагал ответчику представить сведения о работе истца с использованием персонального цифрового входа (пароля), судом также направлен запрос в Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области на предоставление фискальных данных (общества), подтверждающих открытие и закрытие касс (сотрудником)», – отмечается в комментируемом документе.
На основании полученных из УФНС России по Иркутской области данных арбитрами было установлено выполнение работником своих трудовых обязанностей, в том числе круглосуточно и вне утвержденного графика. Таким образом, судьи апелляционной инстанции подтвердили наличие задолженности по заработной плате.
Помимо этого судьи указали, что работодатель не оплатил сверхурочную работу, труд в выходные и праздничные дни, а также доход сотрудника рассчитывался без учета в полном размере районного коэффициента.
Компания уточнила: другие специалисты, но под именем истца, осуществляли продажи товаров, при этом сам работник трудится только по графику. Судьи данный довод отвергли, указав на отсутствие допустимых доказательств. Кроме того, предприятием не были опровергнуты доводы о персональной принадлежности пароля, подтверждающего открытие и закрытие кассы истцом, конкретному работнику.
«Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что кассовый чек является по существу бланком строгой отчетности, в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации”, статьей 5 которого также предусмотрена обязанность пользователя (общества) исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю», – отметили в судьи в названном выше Определении.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выводы суда апелляционной инстанции поддержала, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Как было сказано выше, кассационная жалоба осталась без удовлетворения.
Редакция ПБ
