Фонд сам должен проверять сведения, которые он может проверить

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
№А53-7140/2025 от 20.03.2026

Фонд сам должен проверять сведения, которые он может проверить

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя — акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686 ОГРН 1097746772738) — Смоляковой С.А. (доверенности от 17.06.2024 16.02.2022), Ожигановой Н.А. (доверенности от 27.02.2026, 16.02.2022)), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица — Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494 ОГРН 1026103162579), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение от 02.10.2025, дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по делу № А53-7140/2025, установил следующее.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее — фонд, ФПСС) с заявлением о признании недействительным решения от 03.12.2024 № 6103245001126 о начислении 13 рублей 09 копеек и 7 281 рубля 39 копеек страховых взносов в ФПСС, взыскания 1 458 рублей 90 копеек штрафа за занижение страховой базы и за непредставление документов в размере 6 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2025 признано недействительным решение фонда от 03.12.2024 № 6103245001126 о начисления оспариваемых страховых взносов в ФПСС, 1 458 рублей 90 копеек и 6 400 рублей штрафов. Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2025 с фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 тыс. рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы с опечатками в фамилиях сотрудников нельзя расценить как отказ или уклонение от предоставления документов, в рассматриваемом деле отсутствуют правовые основания для привлечения общества к ответственности за непредставление документов по пункту 1 статьи 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ). Общество также правильно исчислило страховую базу по выплатам в пользу работника-инвалида, а также выполнявшим по срочным гражданско-правовым договорам оказания услуг лицам.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился фонд, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что работник общества Журавлева Л.В. является инвалидом с 01.06.2017 бессрочно. Страхователь неправомерно исключил из страховой базы выплаты по договорам возмездного оказания услуг, фактически обладающими признаками трудовых (1 820 348 рублей 78 копеек и 7 281 рубль 39 копеек соответственно). По требованию фонда от 01.08.2024 № 610242450000783 о представлении 32 документов о компенсационных выплатах, заменяющих бесплатную выдачу молока работникам сведения не представлены, поэтому выплаты включаются в страховую базу. Взыскание государственной пошлины с фонда в размере 50 тыс. рублей неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив полноту и законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество состоит на учете в качестве страхователя в фонде с 28.12.2009 под регистрационным номером № 6104025379.

На основании решения о проведении выездной проверки от 01.08.2024 № 61042450000781 отделом выездных проверок № 1 управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов фондом с 01.08.2024 по 30.08.2024 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации общества в лице Северо-Кавказского филиала за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В соответствии со статьей 26.16 Закона № 125-ФЗ обществу направлено требование о предоставлении документов от 01.08.2024 № 61042450000783, оно вручено ему 01.08.2024, справка о проведенной выездной проверке от 30.08.2024 № 61042450000782 получена 30.08.2024.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 29.10.2024 № 61042450000784 и уведомление о вызове общества для дачи пояснений в связи с проводимой выездной проверкой от 29.10.2024 № 61042450000785, которые вручены обществу 29.10.2024. Общество представило возражения на акт проверки, 21.11.2024 состоялось рассмотрение материалов проверки. Общество на рассмотрении присутствовало, письменные возражения от 20.11.2024 рассмотрены. По результатам рассмотрения составлен протокол о рассмотрении материалов выездной проверки общества от 21.11.2024 № 61042450000785. Фондом вынесено решение от 03.12.2024 № 61032450001126 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доначислено страховых взносов 7 304 рублей 22 копеек, 7 860 рублей 84 копейки штрафов (за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения страховой базы в размере 1 460 рублей 84 копейки и за непредставление в установленный срок страхователем документов 6 400 рублей). Общество согласилось с решением фонда о начислении страховых взносов по выплате материальной помощи сотруднику Гончаровой С.В. в размере 8 рублей 06 копеек, по компенсирующим выплатам по молоку в размере 1 рубля 68 копеек, а также с начислением штрафа за занижение страховой базы на 1 рубль 94 копейки. В части начисления 13 рублей 09 копеек (излишне выплаченная сумма по больничному листу) общество указало, что располагало информацией от работника об отсутствии справки об инвалидности у работника Журавлевой Л.В., сам работник данную справку не представил, отрицал ее наличие, как и саму инвалидность, ранее устанавливающуюся на определенные периоды и не в каждом из них. Страхователь узнал о наличии инвалидности у работника с 01.07.2022, только после проведения проверки фонда. В части начисления 7281 рубля 39 копеек страховых взносов в ФПСС по выплатам третьим лицам договорам оказания услуг по уборке, общество сообщило, что услуги по уборке оказывались непродолжительное время (в течение 3 месяцев), привлечение третьих лиц носило временный и экстренный характер, что было обусловлено производственными конкретными особенностями. Из представленных реестров следует, что оплата услуг производилась в течение 7 дней после подписания актов выполненных работ, в разное время, различными суммами, и в зависимости об объема оказанных услуг, договоры заключались из-за несостоявшегося конкурса на заключение контракта (гражданско-правового договора) по уборке территории и помещений. Поэтому правовые основания для взыскания 1458 рублей 90 копеек штрафов за занижение страховой базы отсутствовали Не имелось их и для привлечения общества к ответственности за непредставление документов в размере 6400 рублей отсутствовали (документы передавались специалистам фонда с приложением по фамильной расшифровки, представлены в исполнения требования в полном объеме). В названной части общество обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.

У фонда имелась возможность получить информацию о наличии у застрахованного лица инвалидности, а также возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах застрахованному лицу-инвалиду, в то время как у страхователя такая возможность отсутствовала. Как установлено судом первой инстанции работник общества о наличии инвалидности не сообщил, соответственно, общество не располагало сведениями о наличии у работника инвалидности и не могло получить данную информацию из каких-либо источников, в период работы узнать об инвалидности работника без желания (согласия) работника невозможно, так как информация об инвалидности гражданина относится к персональным данным и защищена законом. Фонд, как установил суд и подтверждается материалами дела, не оспаривалось и фондом, располагал всеми необходимыми сведениями и полномочиями по проверке наличия у работника общества статуса инвалида. В том числе фонд самостоятельно выявил наличие у застрахованного лица инвалидности, следовательно, препятствия для назначения и выплаты пособий в установленном размере у него отсутствовали. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий своевременно получить информацию о наличии у лица инвалидности, фонд в материалы дела не представил. Также в решении фонда о проведении выездной проверки от 01.08.2024 № 61042450000781 подтверждается установление инвалидности Журавлевой Л.В. с 01.01.2022 по 01.07.2022 (справка серия МСЭ-2020 № 0531852 и с 01.07.2022, реестр данных ФК «Реестра получателя услуг Фонда социального страхования России»).

Суд правильно указал, что в данном случае страхователь, в отличие от страховщика, действующим законодательством не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 310-ЭС21-3249). Предпринял страхователь в настоящем случае меры к получению от работника, период предыдущей инвалидности которого истек, меры к уточнению у него статуса (наличие или отсутствие инвалидности), а также справки медицинского учреждения. Наличие такой справки работник отрицал. В отсутствие иных механизмов получения информации, составляющей медицинскую тайну, общество, как правильно установил суд, не только проявило должную степень осмотрительности и заботливости к получению достоверных данных, но и не могло иным способом подтвердить или опровергнуть информацию самого застрахованного лица. Вина за излишнюю выплату пособия застрахованному лицу в полном объеме неправомерно вменена фондом обществу, поскольку, вопреки доводам фонда, именно на него возложена публично-правовая обязанность осуществления контроля за обоснованностью и правильностью расходования средств страхового обеспечения.

Ссылки фонда на пункт 3.17 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования от 04.02.2021 № 26 (далее — Порядок № 26), которым при заполнении страхователем реестра сведений в графе 32 «Условия исчисления пособий» должен указываться код (при необходимости несколько кодов), в том числе код «45» (если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности), суд проверил и обоснованно, со ссылками на нормы права и доказательства, обоснованно отклонил.

В чем выразилась вина общества в смысле, определенном частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, влекущая наступление ответственности в виде возмещения страховщику причиненного ущерба, фонд не указал. Не получил должной правовой оценки при вынесении решения фонда и виновность медицинского учреждения, выдавшего справку с нарушением Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н.

Кроме того, именно страховщик в целях назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам страховщик вправе запросить у оператора федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» сведения о наличии у застрахованного лица инвалидности (подпункт «в» пункта 25 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее — Правила).

В целях назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам страховщик также вправе запросить в Федеральной налоговой службе сведения из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей для подтверждения прекращения страхователем деятельности на день обращения застрахованного лица за получением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае отсутствия таких сведений у страховщика (подпункт «д» пункта 25 Правил).

Из статьи 13 Закона 255-ФЗ в редакции от Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

При этом именно застрахованное лицо для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика — справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Почему при таком правовом регулировании виновным в излишнем начислении пособия признано общество, а не застрахованное лицо, фонд в своем решении не указал. Доводы общества о принятии им мер к получению от работника справки об инвалидности получили в такой ситуации правильную оценку суда.

Более того, пунктами 3, 8, 10 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 № 1567 (далее — Правила взаимодействия), определяющими порядок информационного взаимодействия страховщика (Фонд социального страхования Российской Федерации), страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа (далее — участники информационного взаимодействия) установлено, что информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — информационная система «Соцстрах»), оператором которой является Фонд социального страхования Российской Федерации (далее — оператор), и информационных систем участников информационного взаимодействия.

Поставщиками информации в информационную систему «Соцстрах» являются медицинские организации — участники информационного взаимодействия, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы и страхователи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пункт 8 Правил взаимодействия).

Пользователями информационной системы «Соцстрах» являются поставщики информации, указанные в пункте 8 Правил взаимодействия, и застрахованные лица, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 9 Правил взаимодействия).

Пунктом 10 Правил взаимодействия передача информации в информационную систему «Соцстрах» возложена на страхователей, — с использованием информационных систем, применяемых страхователями для автоматизации своей деятельности, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого оператором на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия страхователя, а также с использованием личного кабинета, размещаемого на официальном сайте Фонда социального страхования Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт «а»); медицинскими организациями, — с использованием медицинских информационных систем медицинских организаций, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого оператором на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия (подпункт «б» пункта 10); федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы с использованием информационных систем, применяемых ими для автоматизации своей деятельности, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия (подпункт «в» пункта 10).

При этом пунктами 11, 12 Правил взаимодействия на медицинские организации возложена обязанность представления в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа в информационную систему «Соцстрах» (в течение одного рабочего дня с момента начала формирования или дополнения листка нетрудоспособности в форме электронного документа) такой информации, как: сведения о медицинской организации, о застрахованном лице, включая сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, сведения о временной нетрудоспособности, беременности и родах застрахованного лица, иные сведения, необходимые для формирования листка нетрудоспособности, а также в соответствующих случаях сведения о нарушении режима лечения, о членах семьи, за которыми осуществляется уход, о направлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу (подпункт «а»); на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы, — сведения, касающиеся проведения медико-социальной экспертизы застрахованного лица (подпункт «б») не позднее одного дня с момента завершения проведения медико-социальной экспертизы застрахованного лица; а на страхователей, — сведения, необходимые для исчисления пособия, с указанием данных о страхователе и застрахованном лице (подпункт «в»).

Информация размещается в информационной системе «Соцстрах» с соблюдением требований, установленных федеральными законами «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных» и «Об электронной подписи» (пункт 15 Правил взаимодействия).

Достоверность информации, размещаемой в информационной системе «Соцстрах», подтверждается поставщиками информации посредством использования усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил взаимодействия).

Почему общество в такой ситуации несет ответственность за достоверность сведений о наличии инвалидности, обязанность представления которых возложена на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы, фонд не указал.

Пунктом 27 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 в редакции от 29.12.2018 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями страховых взносов и иных платежей возлагался на Фонд совместно с Государственной налоговой службой Российской Федерации, а за правильным и рациональным расходованием этих средств на предприятиях — на Фонд с участием профессиональных союзов.

Более того, как правильно отметил суд, Порядок № 26 подлежал применению к правоотношениям, имеющим место в 2021 году (в переходный период), тогда как в настоящем деле правоотношения имели место в 2024 году.

Кроме того, Порядок № 26 утвержден приказом фонда и в силу части 17 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) (в редакции, действующей с 01.01.2022) не мог устанавливать применительно к правоотношениям 2024 года обязательный для представления страхователем в фонд состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, поскольку данные вопросы были урегулированы.

Суд также учел, что с 01.01.2022 действует часть 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, согласно которой назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Указанная норма корреспондируется с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее — Правила № 2010).

Поскольку выводы суда об отсутствии у общества обязанности компенсировать выплаченное фондом в отсутствие правовых оснований пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу постановлены с учетом действовавшего правового регулирования и выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты в этой части подлежит оставлению без изменения как законные и обоснованные, а кассационная жалоба — отклонению.

Проверяя наличие у общества обязанности по уплате 7 281 рубль 39 копеек страховых взносов по выплатам по гражданско-правовым договорам оказания услуг по уборке территории и помещений, суд обоснованно указал следующее.

Договоры по уборке территории с физическими лицами заключены на основании факсограммы заместителя начальника общества Кирсанова А.М. (от 28.05.2021 № -8130/ФПКФ С-Кав) в связи с процедурой заключения Договора на оказание услуг по уборке в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества, утвержденного решением Совета директоров общества (протокол от 01.04.21 № 20) на период 3 месяца, пока не будет заключен договор по результатам открытого конкурса на право заключения договора услуг по уборке. По итогам конкурса 16.08.21 заключен договор на оказание услуг по уборке с ООО «Первая строительная компания», после чего договоры с физическими лицами не заключались.

Договоры с физическими лицами включали в себя уборку (сухая уборка помещений, влажная уборка помещений, мытье полов и прочих поверхностей, мойка окон и прочих остеклений, уборка территорий-комплекс операций по очистке цоколя зданий и сооружений, в том числе и аппаратами высокого давления, удаления мусора и отходов из уличных урн. В договорах указан срок оказания услуг — 3 месяца, договор не продлевался и новый не заключался, четко было прописано место оказания услуг, объем выполняемой работы, порядок приемки работ в соответствии с актом выполненных работ, стоимость услуг рассчитывалась в зависимости от выполненного объема и не имела постоянной стоимости. Кроме этого также договором предусмотрена штрафная неустойка за просрочку оказания услуг, что противоречит трудовым отношения между работником и работодателем. Кроме этого, в договорах отсутствовали условия подчинения работника внутреннему трудовому распорядку, установленному в обществе, а наличие антикоррупционной оговорки во всех договорах общества является обязательным в силу распоряжения первого заместителя генерального директора общества Каляпина В.И. от 24.02.2015 № 222р.

Договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

В оспариваемом решении не отражены признаки, позволяющие в соответствии с трудовым законодательством квалифицировать отношения, возникшие между обществом и физическим лицом в качестве трудовых отношений.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на организационную зависимость лиц, с которыми заключены договора от своего «заказчика», того, что заказчик определяет режим работы физического лица, в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха, непосредственно руководит и контролирует работу физических лиц на объекте, инфраструктурная зависимость исполнителя от «заказчика» имеет место быть только по месту выполнения работ, и отсутствует по инструментам и оборудованию, порядок оплаты услуг физлица и учет выполненных им работ не аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.

Условием договоров не предусмотрено выполнение какой-либо определенной трудовой функции, входящей в обязанности физического лица, а указано на конкретную работу, которую исполнитель обязуется выполнить по заданию ответчика, указаны виды и объемы конкретных работ.

Фонд не представил доказательств того, что из смысла договоров и фактического поведения сторон следует, что работник выполнял работу с подчинением режиму труда, а работодатель обеспечивал работнику условия труда.

Вместе с тем, в силу пункта 3.1 договоров указано, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами по акту сдачи-приемки оказанных услуг, которые подтверждают объем и стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по договору.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников заказчика, продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю, устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями — субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, установлено время начала работы, время окончания работы. Также установлен перерыв для отдыха и питания.

Фонд не представил доказательств того, что физические лица, с которыми заключены договоры, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у страхователя, и были включены страхователем в его производственный процесс. Ежедневная уборка помещений и территории не может свидетельствовать о том, что работники, ее осуществляющие выполняют именно трудовую функцию по трудовому договору, как это ошибочно понимает фонд. В самих договорах отсутствуют условия о соблюдении Исполнителем определенного режима работы и отдыха, отсутствует ссылка на дисциплинарную ответственность за несоблюдение определенного режима труда. В подтверждение факта оказания услуг при проведении проверки представлены подписанные акты и отчеты об оказанных услугах. Реальность оказания услуг, их стоимость и размер проверяющими не оспариваются.

Исполнители оказывали исключительно услуги, предусмотренные договорами. При этом они не выполняли иные поручения заказчика, не отвечали дисциплинарной ответственностью за неисполнение поручений заказчика.

Сам по себе довод фонда о том, что отношения обусловлены производственной деятельностью общества, в силу чего оно до заключения договоров с физическими лицами и после окончания срока действия этих договоров, на постоянной основе заключал контракты с юридическим лицом по результатам открытого конкурса (ранее с ООО «Сибирско-клиринговая компания», в настоящее время ООО «Первая строительная компания») позволяет квалифицировать отношения как трудовые, является ошибочным. Фонд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.

Приведенные доводы фонда, о том, что заключение договоров с физическими лицами всего на три месяца, поскольку в течение длительного времени уборка территории и помещений осуществляется именно по результатам открытого конкурса на право заключения договора, в котором участвовали юридические лица, свидетельствует о том, что указанные договоры носят именно гражданско-правовой характер. Выплата исполнителям вознаграждения осуществлялась страхователем в соответствии с условиями договора не чаще 1 раза в месяц (в то время как трудовое законодательство закрепляет обязательную двухразовую выплату).

В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов.

Соответственно, у фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов с указанной суммы выплат.

Судебная практика, на которую ссылается фонд в обоснование правомерности квалификации гражданско-правовых договоров в качестве трудовых (дело № А53-9468/2024), не может быть применена при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем имелись юридически значимые обстоятельства.

Исходя из этого, взыскание штрафа за занижение страховой базы в размере 1 458 рублей 90 копеек незаконно.

Проверяя законность привлечения общества к ответственности за непредставление истребованных фондом сведений, правомерно принял во внимание установленные им фактические обстоятельства совершения вмененного страхователю деяния. Обществу вручено требование о представлении документов 01.08.2024 со сроком исполнения в течение 10 рабочих дней. В требовании предлагалось представить документов в 25 пунктах. Из решения фонда следует, что общество не представило 32 документа, подтверждающих суммы и обоснованность выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами (компенсация за молоко), а именно по застрахованным лицам: Масырова Мадина Надирбековна: приказ о выплате, компенсирующего стоимость молока — 8 шт. (помесячно) за 2022 год; заявление о выплате компенсации взамен молока 1 шт. за 2022 год; табель учета рабочего времени — 8 шт. (февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь) — за 2022 год Халматов Ибрагим Махмудович: приказ о выплате, компенсирующего стоимость молока — 7 шт. (помесячно) за 2022 год; заявление о выплате компенсации взамен молока — 1 шт. за 2022 год; табель учета рабочего времени — 7 шт. (февраль, март, май, июль, сентябрь, октябрь, декабрь) — за 2022 год.

Суд учел, что даже суду представители фонда затруднялись вначале ответить, к какому пункту из запрашиваемых сведений относились спорные документы.

Первоначальной версией являлось то, что указанные документы содержатся в пункте 25 под названием «прочие документы за 2021 — 2023 годам». Затем позиция изменилась и фонд стал утверждать об истребовании документов, перечисленных в пункте 3 требования, как «документы, подтверждающие суммы и обоснованность выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами за 2021 — 2023 год». Суд при проверки названных доводов установил, что требование от 01.08.2024 о представлении сведений и документов в пункте 3 не конкретизировано, а пункт 25 содержит упоминание о «прочих документах». Ссылки фонда на табели учета рабочего времени за 2022 год по работнику Насыровой М.Н., где датой его составления отмечена 27.08.2024, что указывает на то, что общество не смогло предоставить в срок до 16.08.2024 полный комплект документов компенсации стоимости молока за проверяемый период. При исследовании приказов о выплате, компенсирующего стоимость молока за сентябрь — ноябрь 2022 года также установлено искажение фамилии Насыровой М.Н. на Насирову М.Н. (в табелях учета рабочего времени стоит фамилия Насырова М.Н. за 2022 год). Таким образом, фондом установлено, что в представленных документах имеется расхождения по работнику (Насыровой М.Н), занятому на работе с вредными условиями труда, получающим молоко за фактически отработанное время.

Из материалов дела следует, что во исполнение требования о предоставлении документов от 01.08.2024 № 61042450000783 обществом до 16.08.2024 предоставлены по фамильные расшифровки и документы, подтверждающие обоснованность выплат денежной компенсации взамен бесплатной выдачи молока за 2021 — 2023 года в общей сумме 1 793 969 рублей 98 копеек (2021 год — 106 человек (554 861 рубль 67 копеек), 2022 год — 100 человек (594 942 рубля 50 копеек), 2023 год — 108 человек (644 165 рублей 81 копейка).

Суд исчерпывающе проанализировал состав этих сведений, перечисленных в них застрахованных лиц и выплаченных им в каждом из отчетных периодов доходах, сравнил их с истребованными фондом в требовании и представленными обществом при его исполнении, и сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что представленные приказы и табеля оформлены на выплаты не только по сотрудникам Халматову Ибрагиму Махмудовичу и Насыровой Мадине Надирбековне, но и по другим сотрудникам филиала, по которым согласно решению и акту выездной проверки от 29.10.2024 документы представлены якобы неполно. Во исполнение пункта 25 требования, дополнительно в ходе проверки, специалистами фонда запрошены у общества копии табелей и заявления работников о выплате компенсации взамен бесплатной выдачи молока за 2021 — 2023 года по 314 сотрудникам страхователя (2021 год — 106 человек, 2022 год — 100 человек, 2023 год — 108 человек). Страхователем предоставлены указанные документы специалистам фонда в ходе проведения выездной проверки до окончания проверки, в том числе по Халматову Ибрагиму Махмудовичу (7 табелей, 1 заявление) и по Насыровой Мадине Надирбековне (9 табелей, 1 заявление). Представленные обществом документы, содержащиеся опечатки в фамилии сотрудников, не обладают признаками отказа или уклонения от представления документов.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2025, дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по делу № А53-7140/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.