Ошибка при переходе на новый ФСБУ привела к доначислениям

Постановление Арбитражного суда
№А12-28106/2024 от 25.03.2026

Ошибка при переходе на новый ФСБУ привела к доначислениям

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хайбулова А.А., Селезнева И.В., при участии представителей:

акционерного общества «Транснефть-Приволга» — Стрельников В.В., доверенность от 20.09.2024, Пятых М.А., доверенность от 29.04.2025,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда — Беликов В.В., доверенность от 12.01.2026, Баранов И.А., доверенность от 12.01.2026,

Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области — Баранов И.А., доверенность от 12.01.2026,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Приволга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025

по делу № А12-28106/2024

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ОГРН: 1026301416371, ИНН: 6317024749) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН: 1043400306223, ИНН: 3443077223) о признании недействительным решения, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (ОГРН: 1043400221127, ИНН: 3442075551),

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее — АО «Транснефть-Приволга», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее — ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.04.2024 № 989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее — УФНС по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025, заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.04.2024 № 989 в части доначислений 45 196 778,52 руб., из которых: налог на имущество — 43 044 551 руб., штраф — 2 152 227,52 руб. Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

АО «Транснефть-Приволга» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований общества, в указанной части принять новый судебный акт и признать недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.04.2024 № 989 в части доначисления налога на имущество в сумме 284 036 041 руб., штрафа — в сумме 4 353 535 руб. 73 коп.

В отзыве УФНС по Волгоградской области, полагая судебные акты в обжалуемой части обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда проведена с 07.07.2023 по 09.10.2023 камеральная налоговая проверка налоговой декларации АО «Транснефть-Приволга» по налогу на имущество организаций (уточненная декларация) за 12 месяцев 2022 года, по результатам которой составлен акт № 2626 от 23.10.2023, дополнение к акту № 8 от 12.03.2024.

Инспекцией установлено, что Обществом увеличены пересмотренные сроки полезного использования объектов основных средств от даты ввода в эксплуатацию с учетом ожидаемого срока окончания эксплуатации, а также первоначальная стоимость объектов основных средств отражена с учетом реконструкций (модернизаций), при этом расчет накопленной амортизации применялся ко всему периоду с даты ввода объектов в эксплуатацию, а не с даты проведения реконструкции (модернизации), что послужило росту показателя «Накопленная амортизация на 01.01.2022 после пересчета» и, как следствие, значительному снижению показателя «Остаточная стоимость на 01.01.2022 после перерасчета» и, соответственно, снижению исчисленной суммы налога подлежащей уплате в бюджет за 2022 год в сравнении с 2021 годом на 296,4 млн. руб. (начислено за 2021 год — 910,3 млн. руб., за 2022 — 614,0 млн. рублей) при применении положений Федерального стандарта бухгалтерского учета 6/2020 «Основные средства», утвержденного Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н (далее — ФСБУ 6/2020, Стандарт).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 23.04.2024 № 989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в размере 6 505 763,25 руб., заявителю доначислено к уплате 327 080 592 руб. налога на имущество организаций.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 5.3 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895, а не приказом ФНС России от 24.08.2022 № ЕД-7-21/766@.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 374 НК РФ, пункта 1 статьи 375 НК РФ, пункта 4 статьи 376 НК РФ, пункта 1, пункта 2 статьи 382 НК РФ, а также подпункта 4 пункта 5.3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденного приказом ФНС России от 24.08.2022 № ЕД-7-21/766@, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в результате занижения остаточной стоимости основных средств по состоянию на каждое первое число месяца налогового периода, вследствие:

— неверного расчета накопленной амортизации,

— неправомерного занижения ликвидационной стоимости по спорным объектам налогообложения.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в УФНС по Волгоградской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС по Волгоградской области от 16.07.2024 № 455 апелляционная жалоба АО «Транснефть — Приволга» оставлена без удовлетворения

Общество полагая, что решение инспекции является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела инспекцией представлено решение УФНС по Волгоградской области от 18.03.2025 № 22, согласно которому оспариваемое решение инспекции частично отменено в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ, и Инспекцией осуществлен возврат налога на имущество в сумме 43 044 551 руб. и штрафных санкций в сумме 2 152 227,52 руб.

Судом первой инстанции признано недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.04.2024 № 989 в части доначислений 45 196 778,52 руб., из которых: налог на имущество — 43 044 551 руб., штраф — 2 152 227,52 руб.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не обжалуются, и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В рамках кассационного обжалования АО «Транснефть-Приволга» решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.04.2024 № 989 обжалуется в части доначислений налога на имущество 207-ми объектов (включая 167 объектов, по которым налоговым органом оспорена ликвидационная стоимость), связанных с корректировкой балансовой стоимости основных средств по расчету накопленной амортизации, в сумме 279 089 427 руб. и 4 106 205,03 руб. штрафа, а также доначислений, связанных с оспариванием расчета налоговым органом ликвидационной стоимости основных средств в сумме 4 946 614 руб. налога на имущество и 247 330,7 руб. штрафа, всего в сумме 284 036 041 руб. и 4 353 535,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики — организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат (пункт 3 статьи 375 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (пункт 3 статьи 13 Закона № 402-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества. Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 НК РФ (пункт 3 статьи 376 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В связи с вступлением в действие с 01.01.2022 ФСБУ 6/2020 изменился порядок расчета налога в отношении основных средств, облагаемых по среднегодовой стоимости: расширен перечень случаев, в которых срок полезного использования, ликвидационная стоимость и способ начисления амортизации (далее — элементы амортизации) могут быть изменены в конце каждого отчетного года, а также при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном изменении элементов амортизации.

Согласно пункту 12 ФСБУ 6/2020 при признании в бухгалтерском учете объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости.

Единицей учета основных средств является инвентарный объект (пункт 10 ФСБУ 6/2020).

Стоимость основных средств погашается посредством амортизации, если иное не установлено настоящим Стандартом (пункт 27 ФСБУ 6/2020). Пунктом 6 «Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства», введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н (в редакции от 17.02.2021), установлены следующие значения применяемых в финансовой отчетности терминов:

— первоначальная стоимость — сумма уплаченных за актив денежных средств или их эквивалентов на момент его приобретения или сооружения; — амортизация (основного средства) — систематическое распределение амортизируемой величины актива на протяжении срока его полезного использования;

— ликвидационная стоимость актива — расчетная сумма, которую организация получила бы на текущий момент от выбытия актива после вычета расчетных затрат на выбытие, если бы состояние данного актива и срок его службы были такими, какие ожидаются по окончании срока его полезного использования.

В соответствии с пунктом 25 ФСБУ 6/2020 в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

Первоначальная стоимость основных средств, нематериальных активов изменяется в случаях реконструкции, модернизации, технического перевооружения (пункт 2 статьи 257 НК РФ).

Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно (пункт 2 статьи 259 НК РФ).

В случае, если в отношении объектов были выполнены работы по модернизации, то понесенные обществом затраты увеличивают первоначальную стоимость основного средства, которая, в свою очередь, должна была быть учтена при исчислении налоговой базы по налогу на имущество (пункты 5, 24 ФСБУ 6/2020).

Сумма амортизации объекта основных средств за отчетный период определяется таким образом, чтобы к концу срока амортизации балансовая стоимость этого объекта стала равной его ликвидационной стоимости (пункт 32 ФСБУ 6/2020).

Для целей ФСБУ 6/2020 ликвидационной стоимостью объекта основных средств считается величина, которую организация получила бы в случае выбытия данного объекта (включая стоимость материальных ценностей, остающихся от выбытия) после вычета предполагаемых затрат на выбытие; причем объект основных средств рассматривается таким образом, как если бы он уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования (абзац 2 пункта 30 ФСБУ 6/2020).

Введенный ФСБУ 6/2020 элемент «ликвидационная стоимость» должен быть взаимоувязан как со сроком полезного использования объекта основных средств, так и с его нормативным сроком использования; под сроком полезного использования считается период, в течение которого использование объекта основных средств будет приносить экономические выгоды организации, этот срок определяется самой организацией (пункты 8, 9 ФСБУ 6/2020).

ФСБУ 6/2020 не закреплены правила и методики определения ликвидационной стоимости, и как оценочное значение (расчетная величина) ликвидационная стоимость определяется на основе профессионального суждения составителей финансовой отчетности, т.е. самой организацией.

Ликвидационная стоимость как элемент амортизации определяется при признании этого объекта основных средств в бухгалтерском учете.

От правильного начисления амортизации в бухгалтерском учете зависят несколько показателей: балансовая стоимость основных средств, финансовый результат текущего периода, величина нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) организации.

В соответствии с разделом VI ФСБУ 6/2020 предусмотрены следующие варианты перехода на новые правила учета основных средств:

1) ретроспективный способ (как если бы стандарт применялся с момента возникновения затрагиваемых им фактов хозяйственной жизни) (пункт 48).

2) упрощенный ретроспективный способ (пункт 49). 3) перспективный способ (пункт 51).

В соответствии с учетной политикой АО «Транснефть-Приволга» переход на новые правила учета основных средств осуществлялся организацией упрощенным ретроспективным способом (пункт 49 ФСБУ 6/2020).

В силу пункта 49 ФСБУ 6/2020 упрощенный ретроспективный способ предполагает, что при переходе на ФСБУ 6/2020 не пересчитываются сравнительные показатели за периоды, предшествующие отчетному, а производится единовременная корректировка балансовой стоимости основных средств на начало отчетного периода (конец периода, предшествующего отчетному). Корректировка балансовой стоимости основных средств рассчитывается исходя из их первоначальной стоимости (с учетом переоценок), признанной до начала применения ФСБУ 6/2020 в соответствии с ранее применявшейся учетной политикой, за вычетом накопленной амортизации. При этом накопленная амортизация рассчитывается исходя из указанной первоначальной стоимости, ликвидационной стоимости и соотношения истекшего и оставшегося срока полезного использования, определенного в соответствии с ФСБУ 6/2020.

Соответственно, расчет накопленной амортизации проводится единовременно (пункт 49 ФСБУ 6/2020), но с учетом всех этапов капитальных вложений, связанных с достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением объектов основных средств, то есть, по мере капитализации затрат на модернизацию.

Налоговым органом установлено, что объекты, в отношении которых проводилась модернизация (реконструкция), введены в эксплуатацию в ХХ веке в период с 1957 года, а ввод в эксплуатацию реконструированных (модернизированных) объектов, согласно информации, представленной Росреестром, приходится на 2015-2016 г.г. При этом увеличенная на сумму модернизации первоначальная стоимость применяется с момента ввода объекта в эксплуатацию, а не с момента модернизации (том 1 л.д. 77-78).

Налоговый орган также пришел к выводу, что ликвидационная стоимость ряда объектов основных средств (зданий, складов, гаража и т.п.) обществом занижена (том 1 л.д. 81-91).

С целью проверки обоснованности определенной налогоплательщиком накопленной амортизации и ликвидационной стоимости спорных основных средств, Инспекцией в порядке статьи 95 НК РФ вынесено постановление о назначении комплексной, оценочной и бухгалтерской экспертизы от 13.02.2024 № 1. Проведение экспертизы поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области» (далее — ООО «ФЭСО»).

Как следует из экспертного заключения ООО «ФЭСО» от 05.03.2024 № 070/2024, накопленная амортизация, рассчитанная налогоплательщиком на 31.12.2021 (до перехода на ФСБУ 6/2020), составила 18 118 301 214 руб., при этом по результатам корректировки балансовой стоимости на 01.01.2022 сумма накопленной амортизации единовременно увеличилась в 1,8 раза, и составила 33 507 828 796 руб.

При данном расчете увеличенная первоначальная стоимость применяется с момента принятия объекта к учету, а не с момента его модернизации (реконструкции), что, по мнению экспертов ООО «ФЭСО», является неправомерным.

При этом, согласно расчету Общества, сумма накопленной амортизации составила 34 916 066 204 руб., а в результате данного расчета сумма накопленной амортизации завышена на 11 454 619 617 руб., что привело к занижению балансовой стоимости на эту же сумму.

При проведении экспертизы расчет накопленной амортизации в рамках перехода на ФСБУ 6/2020 произведен экспертами поэтапно, то есть, по мере капитализации затрат на модернизацию, частичной ликвидации и переоценке объектов.

Суд первой инстанции указал, что расчет накопленной амортизации проводится единовременно (пункт 49 ФСБУ 6/2020), но с учетом всех этапов капитальных вложений, связанных с достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением объектов основных средств, то есть, по мере капитализации затрат на модернизацию, а ошибочное применение Обществом положений ФСБУ 6/2020 привело к необоснованному увеличению суммы амортизации по объектам, которые фактически восстановлены посредством модернизации (реконструкции) до состояния «новых» объектов, при этом вся сформированная стоимость в процессе эксплуатации объекта, включая капитальные вложения, единовременно распределены на протяжение всего срока его полезного использования, без учета периодов, в которых балансовая стоимость была увеличена.

В части эпизода определения заявителем ликвидационной стоимости объектов основных средств судом первой инстанции отмечено, что в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что по данным АО «Транснефть — Приволга» ликвидационная стоимость практически у всех объектов равна нулю (из 5256 объектов у 5229 или 99,5% нулевая ликвидационная стоимость), что послужило росту показателя «Накопленная амортизация на 01.01.2022 после пересчета» и, как следствие, значительному снижению показателя «Остаточная стоимость на 01.01.2022 после перерасчета».

В ходе экспертизы ООО «ФЭСО» проанализирована следующая информация об объектах оценки: количественных и качественных характеристик объектов исследования; местоположении объектов, рынке объектов исследования, экономических последствиях эпидемии коронавируса в России, социально-экономической ситуации в Волгоградской области, сегменте рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, географических границ сегмента рынка объекта оценки. Проведен анализ рынков производственно-складской недвижимости, офисно-торговой недвижимости, нефтесервисного оборудования.

В Заключении ООО «ФЭСО» № 070/2024 определена рыночная стоимость объектов исследования с учетом если бы объект имущества (основное средство) уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования.

Данный подход признан судом первой инстанции правомерным, поскольку ликвидационная стоимость является расчетной величиной.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 3, 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подпункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пунктов 1, 3, 6, 7 статьи 95 НК РФ, статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктов 1 — 3 федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки» (приложение № 5), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», пришел к выводу об отсутствии нарушений прав налогоплательщика при назначении экспертизы, поскольку он своевременно (не позднее следующего дня) ознакомлен с постановлением о назначении экспертного исследования, ему разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, эксперты ООО «ФЭСО» обладают необходимым образованием, их квалификация подтверждена надлежащим образом, и признал представленное заключение экспертов надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Доводы заявителя о выборе неверных методик оценки ликвидационной стоимости, поскольку объекты основных средств, входящие в состав соответствующих нефтеперекачивающих станций, по отдельности не имеют коммерческой ценности для других, кроме АО «Транснефть — Приволга», участников гражданского оборота, поскольку не могут быть реализованы как самостоятельные вещи (единый неделимый объект), судом первой инстанции отклонены.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание представленные заявителем позиции, изложенные в Научном заключении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, в ответах аудиторской организации АО «Кэпт», а также рецензия судебно-экспертного учреждения ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 07.10.2024 № 2024.09-093, поскольку они не свидетельствуют о незаконности выводов налогового органа, представляет собой частное мнение одного лица относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом.

С учетом изложенного суд первой признал недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.04.2024 № 989 в части доначислений 45 196 778,52 руб., из которых: налог на имущество — 43 044 551 руб., штраф — 2 152 227,52 руб., а требования общества в остальной части оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расчет корректировки балансовой стоимости 207-ми объектов (включая 167 объектов, по которым налоговым органом оспорена ликвидационная стоимость), примененный Обществом, не соответствует требованиям бухгалтерского учета, а надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие об их недостоверности, суду не представлены. Несогласие общества с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Расчет Общества, отметил суд апелляционной инстанции, не учитывает поэтапный расчет накопленной амортизации по мере капитализации затрат на модернизацию и переоценку, а значит, не может быть корректным и, как следствие, ведет к завышению суммы накопленной амортизации и занижению налоговой базы и суммы налога. При «поэтапном» расчете по объектам, в отношении которых проведена модернизация (реконструкция), необходимо использовать уже значение первоначальной стоимости (сформированной на 31.12.2021 на каждом этапе модернизации (реконструкции, переоценки), уменьшенной на ранее исчисленную сумму амортизации, поскольку последующее использование одной только первоначальной стоимости, на чем настаивает налогоплательщик, приведет к искажению двух показателей в финансовой отчетности — основные средства и нераспределенная прибыль.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней АО «Транснефть-Приволга» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, указывая, что обществом произведен расчет накопленной амортизации в строгом соответствии с порядком, изложенным в пункте 49 ФСБУ 6/2020, а суды дали ошибочное толкование положений, искажая буквальное содержание пункта 49 ФСБУ 6/2020. Заявитель также считает, что судами нарушены нормы права, регламентирующими порядок определения ликвидационной стоимости, поскольку суды немотивированно приняли как приоритетное заключение привлеченной налоговым органом экспертной организации ООО «ФЭСО», не дав оценки нарушениям инспекции при назначении и производстве досудебной экспертизы.

Амортизация — это процесс постепенного переноса стоимости основных средств (зданий, оборудования, транспорта) на себестоимость производимых товаров или услуг по мере их износа в течение срока полезного использования. Амортизационные отчисления включаются в расходы, уменьшая налоговую нагрузку налогоплательщика.

В бухгалтерском учете суммы накопленной амортизации и обесценения по объекту основных средств отражаются отдельно от первоначальной стоимости этого объекта и не изменяют ее (пункт 39 ФСБУ 6/2020).

Согласно пункту 14 ФСБУ 6/2020 при оценке основных средств по первоначальной стоимости такая стоимость и сумма накопленной амортизации не подлежат изменению, за исключением случаев, установленных ФСБУ 6/2020. Так, пунктом 24 ФСБУ 6/2020 предусмотрено, что первоначальная стоимость объекта основных средств увеличивается на сумму капитальных вложений, связанных с улучшением и (или) восстановлением этого объекта, в момент завершения таких капитальных вложений.

Как отмечает в своем отзыве УФНС по Волгоградской области, расчет накопленной амортизации следует проводить исходя из того, что с момента проведения модернизации первоначальная стоимость основного средства меняется, поэтому для каждого периода времени, в течение которого амортизация исчислялась исходя из измененной первоначальной стоимости, следует рассчитать новую сумму накопленной амортизации. Расчет суммы накопленной амортизации, произведенный налогоплательщиком, значительно увеличил накопленную амортизацию, позволив перенести капитальные затраты на модернизацию на более ранние сроки, т.е. в те периоды, когда они фактически не были понесены. Положения пункта 49 ФСБУ 6/2020 прямо указывают, что такие элементы амортизации как первоначальная стоимость, ликвидационная стоимость и сроки полезного использования определяются в соответствии со Стандартом, однако, положения пунктов 12, 14 ФСБУ 6/2020 не учитывались налогоплательщиком при расчете накопленной модернизации.

Суд кассационной инстанции считает, что позиция налоговых органов и судов первой и апелляционной инстанций по эпизоду определения (расчета) накопленной амортизации основана на правильном толковании положений пункта 49 ФСБУ 6/2020 и пунктов 12, 14, 24, 39 ФСБУ 6/2020 в их взаимосвязи.

Все иные доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу № А12-28106/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.