Экономическая выгода от страданий

Компания возместила физическому лицу моральный вред. Как учитывать эти выплаты в целях налогообложения? Увы, по этой теме вопросов больше, чем решений.

За рубежом компенсации за причинение морального вреда достигают астрономических сумм. Практика подобных компенсаций постепенно нарабатывается и в нашей стране, хотя в большинстве случаев их размеры оставляют желать лучшего. Причинитель вреда может произвести выплату пострадавшему гражданину как добровольно, так и по решению суда. Выясним, как учитывать такие выплаты в расходах. Облагаются ли они НДФЛ и страховыми взносами?

Моральный вред

Определение термина мы найдем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные либо имущественные права гражданина. Тем самым на юридических лиц понятие морального вреда не распространяется. У фирмы может «пострадать» лишь деловая репутация (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Общим свойством нематериальных благ является их неотчуждаемость. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Обратите внимание: моральный вред не сводится к повреждению здоровья.

Компенсация за моральный вред предусмотрена как трудовым, так и гражданским законодательством. Рассмотрим каждую из этих сфер.

Компенсации в трудовых правоотношениях

На основании статьи 3 (ч. 4) Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Вообще говоря, статья 164 (ч. 2) Трудового кодекса характеризует компенсацию как способ возмещения затрат. Но правомерно ли приравнивать нравственные и физические страдания к затратам? На этом основании мы сомневаемся, что выплаты в связи с причинением морального вреда являются компенсациями в общепринятом понимании.

Статья 237 Трудового кодекса устанавливает:

• моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора;

• в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из этих положений следует, что компенсация морального вреда может осуществляться без обращения в суд – по соглашению между работником и работодателем.

Однако в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, производит именно суд. Об этом говорится в статье 394 (ч. 9) Трудового кодекса.

Суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела - с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Логично распространить этот подход и на случаи добровольной выплаты компенсаций.

Гражданско-правовые компенсации

В гражданско-правовых отношениях компенсация морального вреда также осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). А вот ее размер определяется исключительно судом (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, письмо ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057). Следовательно, если компенсация выплачена гражданину по соглашению сторон – например, в порядке досудебного урегулирования спора (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), - то формально к категории компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, такая сумма не относится. Возьмите это на заметку.

На какую сумму может рассчитывать пострадавший гражданин? Статья 1101 (п. 2) Гражданского кодекса РФ разъясняет: размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обратите внимание: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), компенсируется по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В данной статье прямо оговорено, что размер компенсации определяется судом. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 45) разъясняет: достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, специально доказывать наличие страданий потребителю не придется. При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В каких ситуациях можно рассчитывать на компенсацию морального вреда? (некоторые примеры)
Лицо	Основание
Турист	Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ст. 6)
Субъект персональных данных	Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ч. 2 ст. 17)
Застрахованное лицо	Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ст. 8)
Гражданин, о котором СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности	Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ст. 62)

 

Расходы по налогу на прибыль

В связи с назначением компенсации компания - причинитель морального вреда несет затраты. Порождают ли такие затраты расходы в целях налогообложения?

На этот вопрос нужно ответить отрицательно. Ведь такие затраты порождены нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ), то есть по своей природе аморальны. Следовательно, они не удовлетворяют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, хотя и понесены в ходе осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Такое основание специально предусмотрено пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Подчеркнем: компенсация морального вреда не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба. Следовательно, на нее подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не распространяется. Такая позиция представлена в письмах Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22 и ФНС России от 16.05. 2012 № ЕД-4-3/8057.

Дело в том, что законодательство связывает ущерб с наличием у потерпевшей стороны расходов (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В случае морального вреда таковых не усматривается. Причем законодатель специально оговаривает: возмещение морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ, п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Правда, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1262/2015 по делу № Ф02-1612/2015 представлен противоположный вывод. Арбитры сочли, что подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не конкретизирует, какой именно ущерб подлежит возмещению - материальный или моральный, и не содержит запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда. Названное постановление хотя и поддержано определением Верховного Суда РФ от 27.08. 2015 № 302-КГ15-9847, но в последнем вопрос о признании в расходах компенсации морального вреда не исследовался. Аналогичный вывод представлен и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.07. 2015 № Ф09-5159/15.

В этой связи зададимся вопросом: а существует ли официальный термин «моральный ущерб»? Да. В частности, он представлен в Законе РФ от 21.07. 1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (ст. 7) и в Указе Президента РФ от 14.06. 2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности…». Но специфические ситуации, которые регламентируют эти источники права, не характерны для деятельности коммерческих организаций. Вместе с тем данный пример показывает: можно пытаться заявлять о нарушении своих прав даже в сомнительных случаях. Несостоятельность вашей позиции может пройти незамеченной.

Итак, по вопросу об учете компенсации в расходах - мы на стороне Минфина России, и не разделяем позиции вышеуказанных арбитражных судов. Зато по НДФЛ - наоборот.

НДФЛ

По мнению автора, вопрос об исчислении НДФЛ с суммы компенсаций морального вреда должным образом не исследован. Попытаемся возместить этот пробел.

Налогооблагаемым доходом физического лица признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (п. 1 ст. 41 НК РФ). Порождает ли компенсация морального вреда экономическую выгоду? На этот вопрос суд ответил отрицательно (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015). Развернутой аргументации судьи не привели. Но давайте рассуждать: по своей сути данная компенсация – «плата» за страдания. Классифицировать ее как экономическую выгоду физического лица безнравственно. Потерпевший получает денежную сумму не в силу экономических отношений с причинителем вреда.

Между тем контролирующие органы рассматривают данную компенсацию как доход, который может быть освобожден от налогообложения на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ – в качестве компенсационной выплаты, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Чиновники трактуют компенсацию морального вреда либо как возмещение вреда, причиненного здоровью (письма Минфина России от 11.11.2016 № 03-04-06/66353, ФНС России от 05.03.2018 № ГД-4-11/4238@), либо как выплату, связанную с исполнением трудовых обязанностей (письмо Минфина России от 11.11.2016 № 03-04-05/66167). При этом они неизменно подчеркивают, что от НДФЛ освобождаются лишь компенсации, назначенные судом.

С этими подходами мы согласиться не можем. Наши возражения состоят в следующем.

Прежде всего, моральный вред не является эквивалентом вреда здоровью. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08. 2007 № 522. На основании Правил (п. п. 1 - 3) под вредом здоровью понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью, определяется по результатам судебно-медицинской экспертизы в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред). Однако на иски о компенсации морального вреда такой подход не распространяется. Тем не менее, чиновники настаивают на «медицинском» характере «моральных» компенсаций даже применительно к выплатам, произведенным по решениям Европейского суда по правам человека (письмо Минфина России от 03.10.2013 № 03-04-07/41151, ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С другой стороны, позиция, согласно которой от налогообложения освобождаются исключительно компенсации морального вреда, причиненного работникам, носит дискриминационный характер. Она нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ). Степень страданий не зависит от того, при каких обстоятельствах они причинены – в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений.

По этим же соображениям освобождение от налогообложения НДФЛ не может ставиться в зависимость от того, кем именно назначена компенсация – судом или работодателем (при том, что последнее дозволено законом). Более того, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06. 2006 № Ф04-3386/2006(23325-А27-31) были освобождены от НДФЛ компенсации морального вреда, выплаченные родственникам погибших работников по соглашению родственников с работодателем.

Выше мы отмечали, что понятие компенсации подразумевает возмещение материальных затрат. Но в связи с моральным вредом таковых не имеется. В итоге представляется, что термин «компенсация морального вреда» надлежит рассматривать как неделимый и целостный, не вырывая из него понятие «компенсация». На наш взгляд, проблема заслуживает законодательного урегулирования либо - как предварительный вариант - решения на уровне Конституционного Суда РФ. Ну а пока неустранимые сомнения и неясности налогового законодательства следует трактовать в пользу налогоплательщика и налогового агента, не наказывая последнего (п. 7 ст. 3, ст. 123 НК РФ).

Обратите внимание: неурегулированность налогообложения компенсации морального вреда позволяет работодателям выплачивать потерпевшим работникам (на основании соглашения сторон) суммы, ограниченной лишь финансовыми возможностями фирмы (!). Как же тут не волноваться налоговым инспекторам?

Страховые взносы

По нашему мнению, компенсации морального вреда не должны облагаться страховыми взносами, даже если они выплачены физическим лицам в результате отношений, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ. Согласитесь: выплата ввиду аморального поведения причинителя вреда не может расцениваться как вознаграждение потерпевшего. Ведь термин «вознаграждение» ведет свое происхождение от слова «награда», которое подразумевает наличие пользы у плательщика. Следовательно, компенсация морального вреда не может порождать объекта обложения страховыми взносами.

В целом ситуация со взносами аналогична проблемам налогообложения НДФЛ. В составе необлагаемых компенсаций в статье 422 Налогового кодекса РФ законодателем такие компенсации также не названы.

А какова официальная позиция? В период действия Федерального закона от 24.07. 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» представители фондов занимали следующую позицию. Они соглашались, что компенсация морального вреда, исчисленная и выплаченная работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора либо судебным решением, подлежит освобождению от обложения страховыми взносами. Но только при наличии подтвержденного в установленном порядке причинения увечья или иного повреждения здоровья работника вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя, выявленных в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником, а также профессионального заболевания или иного повреждения здоровья (письмо ПФ РФ № НП-30-26/9660, ФСС РФ № 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014).

В письме ФНС России от 12.05. 2017 № БС-4-11/8974@ представлено практически аналогичное мнение. Налоговое ведомство разъясняет: любое причинение вреда работнику, в том числе морального вреда, подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, то указанные выплаты обложению страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 420 Кодекса не подлежат. В иных случаях суммы компенсации морального вреда облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Увы, чиновники не приняли во внимание, что закон позволяет работодателю выплачивать работнику компенсацию морального вреда по соглашению сторон, то есть без обращения в суд…

«Белое пятно» в налоговом законодательстве

Как видно, ситуация с налогообложением компенсаций морального вреда весьма неоднозначная.

«Неразбериху» прекрасно иллюстрирует письмо Минфина России от 24.10.2014 № 03-04-05/53788: чиновники были поставлены в тупик вопросом об освобождении от НДФЛ компенсации морального вреда работнику ввиду задержки выдачи работодателем трудовой книжки. И это при том, что данная компенсация была назначена судом!

А постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 № 18АП-8758/2013 сформулирована правовая позиция, согласно которой компенсация морального вреда не имеет «трудовой» специфики. Арбитры сочли, что институт компенсации морального вреда является гражданско-правовым. Его применение в отношениях между наемным работником и работодателем обусловлено не фактом наличия между ними трудовых отношений, а фактом причинения вреда принадлежащим работнику личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые охраняются нормами гражданского законодательства.

Однако такой вывод не соотносится с правом работодателя выплачивать компенсацию морального вреда без обращения в суд…

Отметим, что в трудовых правоотношениях «моральные» компенсации необходимо тщательно разграничивать от иных возмещений, гарантированных законодателем. Так, в определении ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-4238/14 указано, что работодатель безосновательно подменил компенсацию за работу во вредных и тяжелых условиях труда компенсацией морального вреда.

Ну а причина, по которой чиновники «благосклонно» относятся к компенсациям морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, явствует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Цитируем: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Елена Диркова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению