.

Не нравится - жалуйтесь! Жалуемся

Оспаривать действия или бездействие налоговых инспекторов, а также решения, вынесенные по результатам проверок, компании может быть крайне выгодно. Обо всех тонкостях процедуры и о том, почему бизнесу не стоит пренебрегать такой законодательной возможностью, рассказывает Мария Лоецкая, налоговый юрист юридической фирмы «Гин и партнеры».

Федеральная налоговая служба опубликовала результаты своей работы за I квартал 2020 года, соответствующая информация размещена на сайте ведомства. В очередной раз ФНС показала положительную динамику в результативности судебных споров, ревизоры продолжают выигрывать дела. Это одна из основных причин, по которым компании стоит после проведенной проверки составить жалобу на вынесенное решение и попытаться отстоять свою точку зрения во время досудебного урегулирования.

Почему нужно подавать жалобу?

Самый важный мотив такого действия, когда мы говорим о решении инспекторов по результатам налоговой проверки, как камеральной, так и выездной, – это то, что оно не может быть оспорено в суде раньше, чем компания попробует доказать свою точку зрения на досудебном уровне. Таким образом, это обязательная процедура. 

Второй аспект – в целом взаимодействие с налоговым органом. Сейчас, после пандемии, общение с ревизорами становится более интересным, собираемость налогов упала, и компании, из нашей практики, начали чаще сталкиваться с… скажем так, действиями ревизоров, которые выходят за рамки закона. При этом в случае, если контролерам указывают на сомнительность тех или иных действий, они ссылаются на внутренние регламенты, которых, как известно, много и которые обычному налогоплательщику недоступны. Зато доступна процедура обжалования.

То есть обжаловать можно не только решения по результатам проверки, но и другие действия контролеров?

Совершенно верно, компания имеет право не только обратиться в вышестоящий налоговый орган после вынесенного решения по результатам контрольных мероприятий, но и пожаловаться на различные действия или бездействие инспекторов. Это важно понимать и использовать в своей работе. Досудебное урегулирование является хорошим инструментом по разрешению споров, связанных с качеством исполнения любых обязанностей налоговых органов.

О каких действиях или бездействии может идти речь? Давайте приведем примеры.

Подать жалобу можно, например, если компанию оштрафовали за непредставление документов по требованию ревизоров. Иногда контролеры запрашивают столько бумаг, что компания просто не в состоянии собрать все за отведенный ей срок и представляет только часть. Зачастую в такой ситуации ревизоры привлекают предприятие к ответственности по статье 126 или 129.1 Налогового кодекса. 

Соответственно, такие действия можно и нужно оспаривать в досудебном порядке, чтобы, как минимум, сократить размер штрафов. Нужно понимать, что жалобы не всегда приносят стопроцентный результат, но вероятность того, что санкции будет сокращены, есть. Другой пример – когда у бизнеса возникает основание для подачи жалобы: решение, связанное с регистрационными действиями инспекторов. 

Сама по себе эта процедура имеет много точно описанных регламентов, тем не менее именно в этот момент возникает множество оснований для составления жалоб, например, компаниям бывает сложно переехать из одного региона в другой. Без подачи как минимум одной жалобы практически невозможно сегодня организовать такой переезд, налоговые органы не хотят отпускать бизнес. 

Еще один случай, когда у бизнеса появляется повод составлять жалобу – блокировка электронной цифровой подписи компании, при этом необязательно чтобы организация участвовала в каких-либо незаконных операциях, ЭЦП могут заблокировать только на том основании, что ревизорами начинается казаться, будто бизнес связан с цепочкой фирм-однодневок. Блокировка электронной подписи компании может вызвать целый ряд неприятностей: в этом случае предприятие не может подать декларации, лишается возможности пересылать другие документы ревизорам, то есть у него в целом прекращается любое взаимодействие с налоговым органом.

Формальный аспект

Есть ли установленные законодательством максимальные сроки для подачи жалоб?

Есть, они регламентированы Налоговым кодексом. Максимальный период для подачи жалобы составляет один год со дня получения решения, которое налогоплательщик считает незаконным, либо с момента, когда налогоплательщик узнал, что его права нарушаются действиями или бездействием налогового органа.

Говоря «жалоба», мы подразумеваем один формат документов?

Нет, в зависимости от ситуации компания подает в вышестоящий налоговый орган либо жалобу, либо апелляционную жалобу.

В чем разница?

Апелляционная жалоба – это жалоба на не вступившее в силу решение о привлечении компании к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности. Как правило, такие решения выносятся по результатам налоговых проверок. Если апелляционная жалоба не была подана, то решение вступит в силу, если же компания направила жалобу, то оно вступит в силу только после того, как вышестоящий налоговый орган объявит о результатах рассмотрения жалобы. Аналогичный порядок действует и в случае наложения на организацию штрафных санкций за непредставление документов: сначала выносится решение, которое можно обжаловать.

В каких случаях организация подает обычную жалобу?

Таким образом у предприятия есть возможность обжаловать уже вступившее в силу решение либо обжаловать действия или бездействие ревизоров.

Бывает так, что организация пропускает установленные законом сроки. Что делать в этой ситуации?

Мы сталкивались с такими случаями. Нередко бизнес думает, что если пропустить срок на досудебное обжалование, то можно сразу пойти в суд. В реальности арбитры имеют право оставить такой иск без рассмотрения на том основании, что компанией не был пройден досудебный порядок. В этом случае у налогоплательщиков есть еще один механизм: если они не подали апелляционную жалобу в течение месяца, у них есть возможность подать обычную жалобу в течение года. Это дополнительная возможность все-таки соблюсти досудебный порядок.

А случае, если компания пропустит и этот срок, она может отправиться в суд?

Нет, и в этом случае такой возможности у организации не будет. Высший арбитражный суд много лет назад сообщил, что пропуск годового срока на досудебное урегулирование не дает возможности обратиться в судебные инстанции. Мы очень не рекомендуем коммерсантам манипулировать сроками. Вся процедура хорошо регламентирована, суды выработали единообразный подход. 

Если предприятие пропустит и годовой срок обжалования, то остается еще один, последний вариант – подать ходатайство в ФНС о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Но нужно указать объективную причину, по которой этот срок был пропущен. Я сейчас пытаюсь представить причину, по которой компания объективно могла пропустить этот срок, но это довольно сложно. Все-таки год – это существенный отрезок времени. Возможно, в случае реорганизации бизнеса, когда кадровый состав поменялся полностью, в том числе директор, а от прежних управляющих не поступило документов и у нового руководства предприятия отсутствовала информация о налоговой проверке. 

Но это скорее из разряда фантастики. В любом случае право направить ходатайство у бизнеса есть, решение остается на усмотрение вышестоящего налогового органа: признает ли он озвученные компанией причины объективными или нет. Мы всегда рекомендуем контролировать сроки, не пытаться как-то заигрывать с ними. Более того, формировать свою позицию, строить линию защиты нужно на этапе, когда эта проверка только начинается, при таком подходе о пропуске сроков на подачу жалобы не может идти и речи.

Период ожидания

Вернемся к процедуре подачи жалобы. Как долго высшая инстанция рассматривает документ?

Ответ на этот вопрос включает очень важный момент. Налоговый кодекс говорит нам о том, что исполнение решения по результатам налоговой проверки начинается только после вступления его в силу, это произойдет через месяц, если компания не по­даст апелляционную жалобу. Но в случае, когда предприятие такой документ формирует, у вышестоящего налогового органа есть еще месяц, однако бывают ситуации, когда этого времени недостаточно. Тогда ревизоры могут продлить этот срок еще на один месяц! Получается, что у компании есть как минимум два месяца или даже три до того, как решение вступит в силу. 

Практика сегодня такова, что апелляционные жалобы рассматриваются с существенной задержкой. Это значит, что даже в случае отказа вышестоящего налогового органа в удовлетворении жалобы у компании появляется возможность финансово подготовиться к моменту, когда решение вступит в силу. Это еще одна причина, по которой не стоит пренебрегать возможностью обжаловать решение контролеров. 

Обратите внимание: если налогоплательщик обжалует только один эпизод из вынесенного ревизорами решения, то оно все равно вступает в силу только после того, как вышестоящий налоговый орган рассмотрит жалобу. Другими словами, компания может не обжаловать все решение целиком, это выгодная для компании стратегия, которой не стоит пренебрегать. 

Еще один важный момент, на который стоит обратить внимание: налогоплательщик получает возможность использовать этот период, чтобы дополнить свою правовую позицию. Представить дополнительные доказательства в опровержение выводов инспекторов. Стоит отметить, что суды субъективно относятся к появлению в деле новых документов, которые не были ранее представлены, есть позиция высших судов, где говорится, что все доказательства должны быть раскрыты на досудебной стадии. Таким образом, у компании появляется время, чтобы сформировать свою позицию.

Этого времени достаточно и для того, чтобы в случае, если бизнес примет решение привлечь внешнего налогового юриста, он успел бы изучить материалы, поработать и предложить некую стратегию защиты интересов бизнеса?

Да, конечно, есть возможность проконсультироваться, в том числе с экспертами. Часто бывают ситуации, когда налогоплательщик своими силами составляет жалобу, а уже позже обращается к нам, сроки могут растягиваться, поэтому появляется возможность подготовить дополнения к апелляционной жалобе и направить их в вышестоящий налоговый орган.

Как нужно отправлять такую жалобу, каков порядок?

Налоговый кодекс предлагает несколько вариантов на выбор компании. Во-первых, жалоба или апелляционная жалоба всегда направляется в тот налоговый орган, который принял решение или совершил действия или бездействие в отношении компании, в шапке документа указываются конечный получатель жалобы и номер инспекции, через которую она попадет в вышестоящую инстанцию. 

Например, для московского региона шапка документа выглядела бы так: «В Управление ФНС России по городу Москве через ФНС (номер инспекции) по городу Москве». После того как документ попадает к ревизорам в инспекцию, которая проводила проверку, в течение трех дней со всеми материалами, которые есть у ревизоров, жалоба будет перенаправлена в вышестоящий налоговый орган.

 Тут нужно уточнить очень важный момент: бывают ситуации, когда вышестоящая инстанция запрашивает у компании дополнительные документы или пояснения. Эти случаи редки, но они есть. Не стоит игнорировать такие запросы, это значит, что ревизоры действительно проверяют жалобу организации и изучают правомерность принятого решения. На такие требования нужно отвечать и подходить к ним со всей ответственностью.

Оформление

В каком формате должна быть составлена жалоба?

Она может быть как подана в бумажном виде, через канцелярию, так и отправлена по ТКС. Третий вариант – отправить по почте. Сейчас ФНС внедрила новый сервис, который позволяет подать апелляционные жалобы через сайт самой Службы, я, если честно, пока ни разу им не пользовалась, поэтому не могу точно рассказать, как сервис работает. Но надо полагать, что процедура эта не очень сложна.

Нужно ли прикреплять к жалобе документы, переписку с контрагентами, фотографии и бумаги, о которых ранее не было известно ревизорам?

Если какие-то документы есть и налогоплательщик не представил их во время проверки, например, не успел собрать все бумаги, поднять всю переписку с деловым партнером или, возможно, он запросил документы у контрагента, но тот не успел их вовремя прислать, то к жалобе необходимо прикрепить все эти бумаги. А также в самом тексте жалобы просить ревизоров учесть их при рассмотрении обращения компании. 

Бывают и такие ситуации, когда компания представила на проверке некий важный документ, а налоговый орган его проигнорировал. Не стоит ссылаться в жалобе на этот документ и указывать, что он есть в материалах проверки, надо обратить особое внимание на наличие этой бумаги и дополнительно приложить ее к апелляционной жалобе, чтобы документ точно увидел вышестоящий налоговый орган. 

Если мы говорим о вопросах, связанных с реальностью сделок, и у налогоплательщика есть документы, переписка, фотографии и другие доказательства реальности осуществления хозяйственной деятельности, в том числе косвенные, которые могут быть важными, то эти доказательства нужно прикрепить к жалобе.

Чтобы жалоба попала в Центральный аппарат ФНС, сначала Управление налоговой службы должно дать отрицательный для компании ответ на ее жалобу?

В Центральный аппарат можно обратиться только после того как будет пройден уровень Управления по субъекту РФ. Но обратите внимание: в последнюю инстанцию жалоба направляется напрямую.

На что еще вы рекомендуете обратить внимание бизнесу при направлении жалобы?

В УФНС по городу Москве складывается практика, когда ревизоры оставляют жалобы без рассмотрения на том основании, что документ подписан неуполномоченным лицом. Так бывает, когда за директора расписывается кто-то другой. 

Я знаю два случая из личной практики, когда за руководителя предприятия жалобу отсканировали и отправили в налоговые органы без участия директора. Нужно помнить о том, что ревизоры могут провести экспертизу подписи, это происходит вне каких-либо правовых процедур, основываясь лишь на своих внутренних регламентах. Если будет установлен факт, что автограф директора фальсифицирован, об этом сообщат компании. Это является поводом, по которому жалоба не будет рассмотрена по существу и решение вопроса будет приостановлено. 

Компании придется либо обжаловать эти действия ревизоров, либо подавать новую жалобу. Есть единственное пока решение Арбитражного суда города Москвы (насколько я помню, оно еще не вступило в силу), когда арбитры признают такие действия инспекторов незаконными. Тем не менее стоит обращать на это внимание и подписывать документ только у генерального директора либо у представителя по доверенности с приложением этой доверенности.   

Составляем текст

Как излагать свои мысли и доводы в жалобе, как подтверждать точку зрения, какие аргументы приводить?

Установленной формы жалобы нет. Можно рекомендовать придерживаться требований Арбитражно­процессуального кодекса к исковому заявлению. В жалобе должны быть указаны обязательные реквизиты, о них можно узнать из статьи 139.2 Налогового кодекса, без этих данных жалоба не может быть принята и будет оставлена без рассмотрения.

Жалоба должна выглядеть так: шапка и основной текст. В шапке указываются получатель жалобы и реквизиты налогоплательщика, включая его ИНН.

В вводной части необходимо описать, в связи с какими обстоятельствами компания обращается с жалобой, стоит простым и понятным языком написать о том, что в отношении организации была проведена налоговая проверка, были вынесены акт по результатам контрольного мероприятия, а потом и решение. В результате ревизии компании были доначислены налоги, пени и штрафы. Далее со ссылками на нормы законодательства необходимо описать собственные доводы о том, в связи с чем компания не согласна с вынесенным решением.

Иногда коммерсанты пишут о том, что они просто не согласны с тем решением, которое вынесли контролеры, в этом есть логика, ведь предприниматели занимаются бизнесом и не обязаны досконально знать тонкости налогового законодательства, например, нередко тезис о том, что налогоплательщик просто не согласен с выводами инспекторов, можно встретить в жалобах на решения, где бизнес обвиняется в получении необоснованной налоговой выгоды, компании не могут принять тот факт, что им вменяют неуплату налогов в связи с наличием в цепочке фирмы­однодневки. 

Это неправильный подход, так делать не нужно! Дело в том, что в такой жалобе просто нет смыла, свою позицию нужно доказывать документально, ссылаясь на нормы законодательства. Если это вызывает сложности, возможно, есть смысл обратиться к за помощью к налоговым юристам.

Независимый эксперт

Бывают ситуации, в которых налогоплательщик может воспользоваться и таким механизмом защиты своих интересов, как получение мнения эксперта, который обладает специфическими знаниями.

 Стоит рассматривать возможность обращения в профильное министерство и ведомства, к производителю товара или оборудования и т. д. Спектр вопросов очень разнообразен, не стоит пренебрегать внешними ресурсам чтобы подвергать проверке свою позицию. Обратите внимание, во время суда ходатайство о проведении судебной экспертизы не всегда имеет положительные перспективы, судьи неохотно идут в налоговых спорах на назначение экспертизы, лучше провести ее на досудебной стадии.

При этом мнение эксперта учитывается как независимое. Налоговые органы точно так же привлекают специалистов для того, чтобы разобраться в том или ином вопросе. В данном случае стороны равны, а мнение эксперта выступает как еще одно доказательство.

Компания имеет право не только обратиться в вышестоящий налоговый орган после вынесенного решения по результатам контрольных мероприятий, но и пожаловаться на различные действия или бездействие инспекторов

Мы очень не рекомендуем коммерсантам манипулировать со сроками подачи жалоб. Процедура хорошо регламентирована, а суды выработали единообразный подход к разрешению споров о пропущенных сроках, и он не в пользу бизнеса


Вверх

 Закажите бератор сейчас
и получите отличный подарок
Заказать бератор