Следствие ведет Верещагин. Таможенники получили право «тормозить» фуры без ГИБДД по всей России

Павел Артемьевич, вопреки сюжету, вовремя ушел с баркаса. Он жив, здоров, и ему еще обиднее за державу. А значит, ее обидчикам не поздоровиться. Полномочия ФТС расширяют для контроля параллельного импорта и схем ухода от НДС на территории ЕврАзЭС.

Раньше таможенники без участия ГИБДД останавливали фуры только в некоторых регионах страны, а теперь вправе так делать во всех. Появился и подробный регламент действий должностных лиц. На оживленных трассах могут появиться новые площадки для проверки, а издержки транспортных компаний вырастут.

13 октября вступили в силу изменения в законе «О таможенном регулировании» (ст. 261), что позволит таможенникам останавливать грузовики и фуры вне зон таможенного контроля в специально обозначенных местах.

Если должностное лицо решит провести таможенный досмотр, то водитель обязан будет проследовать до места хранения. В случае невыполнения требования машина и товары подлежат предварительному изъятию в таком порядке:

- под видеозапись или с участием двух понятых;

- с составлением акта об изъятии, копию вручают водителю;

- перевозка, перегрузка и подобное оплачиваются из бюджета, а потом эту сумму компенсирует водитель или «иное лицо, обладающее полномочиями в отношении автомобиля и (или товаров)».

Если по результатам таможенного контроля обнаружатся нарушения международных норм в сфере таможенного регулирования или законодательства РФ, то придется возместить в бюджет расходы на хранение грузовика и товаров.

В развитие этой законодательной поправки Федеральная таможенная служба выпустила приказ о мобильных группах от 28.08.2022 № 695, который вступит в силу 7 ноября и еще подробнее детализирует положения закона.

Зачем это нужно и что поменяется

Как говорится в пояснительной записке, у закона несколько целей: не допустить ввоза и оборота санкционных товаров и контрафактной продукции (вопрос особо актуален из-за параллельного импорта), пресекать «лжеэкспорт» — схемы минимизации уплаты НДС с товаров, задекларированных в государствах — членах ЕврАзЭС. Так, в 2021 году мобильные группы таможенных органов остановили для проверки более 28 000 транспортных средств с 500 000 тонн товаров. Из них 2600 машин (порядка 10% от остановленных) перевозили более 38 000 тонн товаров с нарушениями — такие цифры приводятся в пояснительной записке.

Юристы приветствуют выпуск подробного регламента: раньше его не было, из-за чего возникали спорные ситуации, в том числе и в судах.

Они предупреждают, что таможенники вправе останавливать и проверять машины по своему усмотрению. При этом введенные моратории на проверки бизнеса не касаются таможенного контроля.

По их мнению, мера в целом обоснованная, особенно в части проверки транспортных средств, прибывших из государств — членов ЕАЭС, ведь на границах с ними нет таможенного контроля. Повышается эффективность таможенного контроля, особенно подсанкционных товаров, расширяются возможности проверки маркировки на товарах и так далее.

Другой вопрос, как все будет проходить. Проверка в течение двух часов — это нестрашно, а вот назначение по ее результатам таможенного досмотра, который порой занимает до 30 дней с возможностью продления, может привести к серьезным экономическим последствиям, даже если нарушений не выявят.

Нововведение усилит нагрузку на бизнес, создаст дополнительные риски и расходы для транспортных компаний.

Досмотр, погрузка и карантин

Как показывает практика по делам об административных правонарушениях в автомобильных грузоперевозках, здесь, как и в целом, важно соблюсти процедуру фиксации нарушения и привлечения к ответственности. Иначе наказание могут отменить.

Подольский городской суд признал компанию виновной и наказал ее конфискацией предмета нарушения. С этим не согласилась судья Первого кассационного суда. Она обратила внимание, что досмотр товара 9 апреля 2020 года проводили в отсутствие декларанта. Указано, что там были двое понятых, но не изложены причины отсутствия декларанта.

Это учел судья, который получил дело из кассационного суда. В нем нет подтверждений, что водителя тягача, который подавал декларацию, уведомляли о времени и месте проведения таможенного досмотра, отмечается в постановлении по делу № 5-1283/2021. Нет и доверенности от «Нордленда» на участие в этой процедуре. Придя к таким выводам, судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава.

Эти объяснения счел неубедительными Восьмой кассационный суд. Он сослался, в частности, на ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), которая обязывает перевозчика при принятии груза проверить точность записей в накладной, маркировку, номера и так далее.

Судья поставила под сомнение обоснованность оговорки в накладной, а пояснения водителя назвала ничем не подтвержденными. Она обратила внимание: в деле не выяснялось, возможно ли было определить вес груза исходя из осадки транспортного средства или других подобных показателей.

При новом рассмотрении дела райсуд указал, что водитель не сделал все от него зависящее для проверки груза, и подтвердил законность штрафа (дело № 12-92/2021).

195 незаметных коробок

Часть дел касается правонарушений в таможенной сфере, где суды подтверждают или отменяют наложенные наказания. В деле № 12-256/2020 они оценивали штраф 50 000 руб., наложенный на компанию «Порт-Сервис К» за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о товаре (ч. 3 ст. 16.1 КоАП).

Она обжаловала его в суде. Ленинградский райсуд Калининграда подтвердил наказание, но Калининградский областной суд встал на сторону фирмы. Апелляция обратила внимание, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на конкретный товаросопроводительный документ, который содержит недостоверные сведения о весе товара. А счет-фактура показывает, что кубатура (количество, объем, наименование) груза приведены верно. Не найдя доказательств умысла компании, суд отменил постановление райсуда.

Третий кассационный суд счел этот вывод необоснованным, ведь, несмотря на верные данные в счете-фактуре, расхождение в 4324,58 кг в товаросопроводительных документах никуда не делось. А это и есть объективная сторона правонарушения — предоставление недостоверных сведений. Кассация также напомнила положения п. 29 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 № 18 о том, как оценивать вину перевозчика. Надо выяснить, значительно ли несоответствие данных, могло ли оно быть очевидным для профессионального перевозчика, исходя из осадки авто, его технических показателей и так далее, говорится в постановлении от 16 марта 2021 года.

При новом рассмотрении в 2021 году судья облсуда Ольга Пичурина выполнила указания вышестоящей инстанции. Она учла, что расхождение составило 30%, что очевидно для профессионального перевозчика, и отвергла аргументы гендиректора об ошибке в документах, ведь это никак не влияет на предоставление недостоверных сведений в таможню (дело № 12-258/2021). Штраф 50 000 руб. остался в силе.