Смешанный договор: плюсы и минусы

В российском законодательстве есть интересная форма договора, она многофункциональна, удобна, безопасна, но требует высокой квалификации от составителя. Это самый сложный с точки зрения права, смешанный договор. Он содержит в себе элементы других форм контрактов, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Для бизнеса основное преимущество смешанного договора заключается в том, что возможности участников гражданского оборота не ограничиваются рамками моделей, которые предусмотрены законодательством. Участники могут по своему усмотрению сконструировать адекватный их потребностям контракт со всеми необходимыми элементами.

Данный тип договоров отвечает всем условиям современной рыночной экономики, которая предполагает высокую динамичность гражданского оборота.

Расскажу о примере смешанного договора из своей недавней практики. Клиенту, работающему в московском ЖКХ, нужно было произвести товар, но у него не было своего оборудования, брать в аренду чужие производственные мощности он не хотел. Цель договора была очерчена так: изготовить продукцию по индивидуальным чертежам на чужом оборудовании, а затем доставить готовый товар до объекта заказчика.

Для клиента был разработан смешанный контракт, включающий в себя элементы договора подряда, поставки, а также договора авторского заказа, нормы которого защитили компанию от незаконного использования ее авторских разработок (чертежей).

Обратите внимание, применяя к каждому из видов договора нормы и правила, обязательства и ответственность за их невыполнение, нельзя допускать противоречия отдельных видов взаимоотношений в едином смешанном договоре.

Племенное соглашение

В практике у нас был еще один интересный смешанный договор неординарного характера. Фермеру необходимо было оплодотворить крупный рогатый скот канадскими племенными бычками – при этом бычков везли из Канады, сдавали в аренду фермеру, и он получал готовый продукт в виде оплодотворенных коров.

Если бы этот фермер заключил только договор поставки либо только договор аренды племенных бычков, то он вступил бы в невыгодные для себя гражданско-правовые отношения. Он бы переплатил, а также не получил бы желаемый результат (как бы странно это ни звучало): оплодотворенных должным образом коров силами бычков из канадского племенного скота, а не какого-то другого.

При всех плюсах смешанного договора, у него есть и свои минусы, которые, впрочем, преодолимы.

Сложный идеал

Составить такой договор под силу опытному и грамотному юристу-договорнику, который имеет юридическое мышление по типу конструктора 3D-модели и может увидеть и учесть все правовые отношения участников контракта. Законодательство разрешает сочетать различные виды гражданско-правовых отношений в одном договоре, но в этой сфере имеются и ограничения, которые нужно соблюдать.

Например, некоторые типы сочетаний условий прямо запрещены законом, допустим, организовать тур путешественнику можно только в рамках договора на оказание туристических услуг и никак иначе.

В некоторых соглашениях очень важно выделять существенные условия основного обязательства – если включенные в смешанный договор нормы будут противоречить друг другу, то в суде возникнут сложности, поскольку по смыслу положений о свободе договора все условия равноправны, независимо от сути смешанного договора. В этом случае такой контракт могут признать в суде незаключенным.

Контрактная осмотрительность

На практике нередко бывают случаи, когда стороны подписывают вроде бы простой договор, но указывают в нем сразу несколько существенных условий с разными правовыми последствиями.

С юридической точки зрения, такой контракт перестает быть простым, а становится смешанным. К сожалению, многие только в суде узнают, что с таким противоречиво составленным договором у них нет шансов на защиту.

Строительная компания обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с поставщика кранового оборудования неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Разбирательство дошло до Верховного суда Российской Федерации, арбитры вынесли Определение от 29.03.2018 № 307-ЭС18-2190, в котором указали, что контракт является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда. При этом по элементам поставки у истца претензий к ответчику не имелось – документы были подписаны истцом без возражений, претензий по качеству не предъявлялось. А поскольку стороны предусмотрели ответственность за нарушение поставщиком сроков поставки оборудования, но не предусмотрели отдельно ответственность за нарушение сроков монтажа и ввода кранов в эксплуатацию, то оснований для начисления неустойки по данному соглашению судом не было найдено.

В данной ситуации стороны неверно поняли и описали правовую суть контракта. Они обратились со своим договором в суд, где им «разложили по полочкам» правовые отношения, признав их договор смешанным. Из-за того, что стороны смешанного договора не все дописали и предусмотрели, суд справедливо отказал им во взыскании неустойки.

То же самое можно делать и с договорами внутри одного договорного типа. Можно было бы составить смешанный договор при сочетании разных видов договоров купли-продажи: поставка, купля-продажа, например, продаем недвижимость и движимое имущество (оборудование для данного объекта).

Вместо одного контракта бизнесмены подписывают множество однотипных соглашений, в которых нет необходимости, по сути, они усложняют документооборот и создают путаницу.   

Юлия Ивлиева, старший юрист юридической компании «Гин и партнеры»