Налоговики на ВНП: нам всего, и побольше!

Какие именно документы инспекторы вправе истребовать у компании в ходе выездной налоговой проверки? Данный вопрос стал ключевым в споре между фискалами и организацией. В итоге ФНС России вынесла вполне предсказуемое, но чрезвычайно невыгодное фирмам решение: ревизоры могут рассчитывать на любые бумаги, которые посчитают нужными.

Организация просила признать незаконными действия инспекторов, истребовавших у нее в ходе выездной проверки НДС избыточное количество документов. По мнению фирмы, большинство из этих бумаг к предмету ревизии отношения не имеет. Речь идет, в том числе:

• об оборотно-сальдовых ведомостях в разрезе деловых партнеров организации (годовых и поквартальных), расшифровках отдельных бухгалтерских счетов, карточках счетов по контрагентам, главной книге;

• о журналах регистрации полученных и выставленных счетов-фактур;

• о штатном расписании, должностных инструкциях работников, табеле учета их рабочего времени, приказах о назначении на должность руководителя и главного бухгалтера.

При этом фирма кивала на сложившуюся судебную практику, согласно которой подобные бумаги первичкой не являются, прямого отношения к формированию базы по налогам, порядку их учета и уплаты не имеют.

Однако ФНС России, рассмотрев жалобу компании, встала на сторону своих коллег (Решение от 19.06.2019 № СА-4-9/11730@ ). И вот почему.

При ВНП инспекторы вправе истребовать у компании необходимые для проверки документы (п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93 НК РФ). Отсюда вывод: в состав бумаг, подтверждающих право на НДС-вычет, можно включить также документы бухгалтерского и иного учета.

Чиновники отметили, что предприятие не вправе отказывать в предоставлении документов, охватываемых проверяемым периодом, по причине «их неотносимости, по его мнению, к предмету проверки». Ведь именно контролеры, а не фирма определяют полноту и комплектность первички, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также аналитических материалов, необходимых для ВНП. Кроме того, в Кодексе нет закрытого перечня документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения. Следует иметь в виду и возможное влияние на правильность определения данного объекта косвенных обстоятельств (получение необоснованной налоговой выгоды и др.). Следовательно, право фискалов на те или иные документы не может быть ограничено субъективным суждением плательщика об относимости или неотносимости каждого из них к предмету ревизии.

Для проверки реальности операций, связанных с заявленными НДС-вычетами, нужна всесторонняя, полная и объективная оценка всех сопутствующих обстоятельств. Для этого могут потребоваться те или иные бумаги, анализ данных бухгалтерских счетов, а также другие доказательства достоверности отраженных сведений.

Финальный аккорд – ссылка фискалов на Определение КС РФ от 08.04.2010 № 441-О-О, где отмечено: ВНП ориентирована на выявление нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камералки. Для этого необходимы углубленные исследования бухгалтерских и налоговых документов и специальные контрольные мероприятия.

Больше бумаг – больше мороки

Выводы ФНС России в первую очередь относятся к выездным проверкам, в рамках которых исследуется правильность исчисления НДС. Однако инспекторы на местах наверняка распространят эту очень выгодную для себя позицию на любые ВНП.

Безусловно, представлять фискалам лишнее не хочется никому. Тем более, на это отводится не так много времени – всего 10 рабочих дней. Контролерам передают заверенные организацией копии документов. При их подготовке следуйте Требованиям Приложения № 18 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. В них, в частности, сказано, что копии документов объединяют в прошивку. Если копий много, их делят на тома (с ограничением в 150 листов) и прошивают каждый из них в отдельности. К такой прошивке предъявляется ряд довольно серьезных требований. Из упомянутого НПА можно сделать вывод, что заверять каждую копию документа, включенного в прошивку, не надо. Однако на практике инспекторы порой этого требуют.

Итак, чем больше документов требуют чиновники, тем больше времени и сил придется потратить. Не нужно сбрасывать со счетов и затраты на бумагу, картриджи для принтера, копира и износ подобного оборудования, зарплату специалистов, брошенных на оперативное выполнение такой задачи. Это дополнительные издержки, которые компании, естественно, никто не возместит.

Отметим, что истребуемые документы можно передать в инспекцию и в электронной форме по ТКС, а также через личный кабинет налогоплательщика. Однако далеко не всегда это удобнее и быстрее, чем на бумаге.

Все подробности рассмотренной процедуры можно найти в статье 93 Налогового кодекса РФ.

Имейте в виду, что несвоевременная передача фискалам нужных им бумаг грозит компании 200-рублевым штрафом за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Есть ли контраргументы?

Перво-наперво следует помнить, что если затребованные документы однозначно не относятся к предмету налоговой проверки, то их можно не представлять. Штрафовать компанию за такое бездействие нельзя. На это Президиум ВАС обратил внимание еще более 10 лет назад в Постановлении от 08.04.2008 № 15333/07. Речь может идти, например, о рецептуре производимой предприятием алкогольной продукции или же о статформах, явно не содержащих сведений, которые могли бы пригодиться для налоговой проверки (см. постановления АС Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-42680/2018, ФАС Московского округа от 13.02.2012 № А40-29434/11-75-119 и АС того же округа от 01.06.2016 № Ф05-5927/2016). Отметим, что последний из вердиктов оставлен в силе Определением ВС РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-11783.

Но тут не нужно терять бдительности. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 22.02.2012 № А40-28385/11-129-127 установил, что истребованные фискалами бумаги – проектно-сметная документация, инструкция по эксплуатации системы измерений количества и показателей качества нефти – непосредственно связаны с исчислением налогов. А значит, фирму правомерно оштрафовали по статье 126 НК РФ.

Кроме того, у компании можно запросить документы, относящиеся только к периоду, охваченному налоговой проверкой. Именно так считает большинство судей (постановления АС Центрального округа от 29.08.2018 № Ф10-3098/2018, ФАС Дальневосточного округа от 03.02.2010 № Ф03-126/2010 и мн. др.). Правда, встречаются единичные вердикты и с противоположной позицией (см., например, Постановление АС Уральского округа от 22.03.2019 № Ф09-781/19).

Вообще споры о том, какие документы инспекторы вправе истребовать при проверках, а какие нет, ведутся уже давным-давно. И плательщикам, надо сказать, нередко удавалось уйти от обязанности передавать в ИФНС те или иные бумаги. Судьи соглашались, что в них нет сведений, необходимых для налогообложения. Это, в частности:

• оборотно-сальдовые ведомости, анализ и карточки бухгалтерских счетов, перечень объектов основных средств (постановления АС Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018, Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 № Ф02-1859/2016, ФАС Московского округа от 29.02.2012 № А40-54137/11-116-156);

• аналитические ведомости и выписки по счетам, расшифровки строк форм бухотчетности, аналитические справки, книги учета векселей (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2013 № А56-26755/2012, АС Московского округа от 09.02.2015 № Ф05-17110/2014 и ФАС того же округа от 01.03.2013 № А40-12594/12-90-60, от 07.03.2012 № А40-63891/11-140-278);

• заказ-наряды, гарантийные талоны, дефектные ведомости (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2008 № А56-4388/2007);

• инвентаризационные описи, авансовые отчеты (Постановление ФАС Московского округа от 29.02.2012 № А40-54137/11-116-156);

• бухгалтерские документы по учету оплаты труда (Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2008 № А35-5443/07-С21, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 19.03.2009 № ВАС-2626/09);

• штатное расписание, положения об оплате труда и о премировании, колдоговор (Постановление ВС РФ от 09.07.2014 № 46-АД14-15).

Интересно, что когда-то сами фискалы считали, что истребовать у плательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами, нельзя (см. пункт 4 письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@). Правда, вскорости в письме от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 налоговая служба фактически отказалась от этой точки зрения. Теперь же ФНС России не видит препятствий в том, чтобы при необходимости запрашивать у компаний абсолютно любую документацию. И приходится признать, что данная позиция периодически находит одобрение в зале суда. Взять хотя бы Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2013 № А40-149427/12-140-1074, поддержанное, между прочим, высшей инстанцией (Определение от 06.02.2014 № ВАС-18263/13). В нем сказано, что ревизоры вправе истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные фискальным и бухгалтерским законодательством, в целях проверки исчисления и уплаты налогов. Непредставление таких бумаг является основанием для привлечения к ответственности.

Немало и других вердиктов со схожими выводами. Например, в Постановлении АС Центрального округа от 29.07.2015 № Ф10-2173/2015 указано: налоговики имеют полное право требовать для проверки бухгалтерские регистры. В Постановлении от 13.09.2013 № Ф03-4082/2013 ФАС Дальневосточного округа поддержал ИФНС, желавшую лицезреть договоры, товарные накладные. Карт-бланш на истребование любых документов был дан инспекторам и в постановлениях АС Уральского округа от 22.03.2019 № Ф09-781/19, Центрального округа от 17.05.2018 № Ф10-1416/2018 и Поволжского округа от 13.06.2017 № Ф06-20744/2017.

Что касается финансистов, то они также отмечают: перечень документов, которые могут быть истребованы у плательщика при ВНП, Кодексом не определен. А значит, фискалы вправе запросить любые бумаги, которые так или иначе связаны с исчислением и уплатой налогов, в том числе бухгалтерские и налоговые регистры. За неисполнение такого требования компанию накажут согласно статье 126 Кодекса. Правда, если в соответствии с установленными правилами и учетной политикой какие-то регистры компания не ведет, оштрафовать ее за их непредставление нельзя (см. письма Минфина России от 10.07.2015 № 03-02-07/1/39920, от 25.01.2012 № 07-02-06/10 и от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228).

Таким образом, организации безопаснее представить все затребованные документы. Иначе она наверняка попадет на санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ. Удастся ли отбиться от них в суде – большой вопрос. Тут все будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и видения ситуации служителями Фемиды. Да и тратить время, силы и нервы на судебные тяжбы – занятие, прямо скажем, не из приятных.

Андрей Веселов, кандидат экономических наук, аудитор