Подключите бератор по выгодной цене
при подписке вам будут доступны:
материалы бератора «Практическая энциклопедия бухгалтера»
материалы журналов «Нормативные акты для бухгалтера» и «Практическая бухгалтерия»
онлайн-сервисы бератора и полезные PDF-издания на важные темы
доступ на 6 месяцев
32 200 ₽ 16 800 ₽
Зарегистрируйтесь на сайте и читайте дальше
Вы бесплатно получите доступ на 3 дня ко всем разделам и возможностям бератора.
Если вы являетесь платным клиентом бератора, просто войдите в свой аккаунт.
Срок давности по налоговым недоимкам станет бесконечным
Верховный суд РФ предложил исчислять срок давности по налоговым преступлениям с момента прекращения преступления, то есть уплаты недоимок. Это фактически означает, что привлечь к уголовной ответственности могут за любой не погашенный в прошлом долг перед бюджетом. В ужас от новации пришел адвокат Taxadvisor Дмитрий Костальгин.
Проект соответствующего постановления Пленума Верховного суда РФ после обсуждения отправлен на доработку. Суть: преступления предлагают считать оконченными с момента неуплаты налогов, сборов и взносов в установленное время. Срок давности исчисляется со дня «фактического окончания», в частности добровольного погашения или взыскания недоимки. То есть пока налоги не уплачены, срок давности – «бесконечный».
Момент окончания налоговых преступлений – это «основной дискуссионный вопрос», который надо еще обсудить, заявил замминистра юстиции Вадим Федоров. Он обратил внимание на юридические нестыковки проекта. Хотя в одной из рабочих версий говорится, что налоговые преступления длящиеся, они могут быть еще и продолжаемыми (состоящими из ряда деяний, которые составляют одно преступление). Момент окончания преступления со дня неуплаты налогов и сборов характерен именно для продолжаемых, обратил внимание Федоров. А если считать преступление длящимся, то момент окончания отсчитывают также со дня обнаружения деяния. Такой подход, по словам Федорова, применяют и в статье 4.5 КоАП - «Давность привлечения к административной ответственности».
Я же уверен, что новая трактовка Верховного суда порождает массу противоречий: если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к статье 199 УК РФ? Она трактует такие действия, как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела.
По статье 198 и части 1 статьи 199 УК РФ срок давности - два года, он тоже восстанавливается по всем делам, где налог еще не уплачен. Чтобы освободиться от уголовного преследования, нужно будет самому заплатить налог, пеню в размере налога и штраф, на который налоговая и не рассчитывала по истечении давности по Налоговому кодексу, а также потому, что выездную проверку за тот период не проводила.
Актуально
Трактовка приведет к тому, что сроки давности по налоговым преступлениям перестанут действовать. Это усилит давление на бизнес и ухудшит деловой климат. Новация позволит привлекать людей к ответственности на протяжении всей жизни.
Преюдиция – понятие растяжимое
Немножко юридической терминологии. Преюди́ция - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
После заседания Пленума судья Верховного суда Владимир Кулябин разъяснил это положение на примере незаконного хранения оружия: преступление будет продолжаться до тех пор, пока вы его не сдадите.
Суды «должны учитывать» вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчеркивается в проекте.
На вопрос о том, отменяет ли это преюдицию, Кулябин сказал, что в гражданском (арбитражном и уголовном процессах «другой инструментарий»: «Преюдиция сохраняется в тех вопросах, которые не входят в компетенцию уголовной юстиции». В таком же ключе он ответил на вопрос, повлияет ли на возможное уголовное дело факт списания недоимки как безнадежной. «Надо разграничивать налоговое и гражданское законодательство от уголовного».
Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчета налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и т. д. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты. Это назвал «важным и правильным новшеством» докладчик Пленума, зампред ВС Татарстана Максим Беляев.
Преступники и пособники
Субъект преступления – это лицо, которое обязано исчислить и уплатить налоги, подписать от имени организации налоговую декларацию или иные документы, необходимые по Налоговому кодексу. В том числе лицо, которое действовало по доверенности, или фактический руководитель предприятия. Если тот вел бизнес через «номинала», то последнего можно считать пособником, если он осознавал свое участие и имел преступный умысел, говорится в тексте проекта. В числе потенциальных субъектов преступления также перечислены налоговые агенты по закону или на основании доверенности (нотариус, занимающийся частной практикой, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, и т. д.).
По налоговым долгам компании может ответить ее виновный сотрудник лично. Он может стать гражданским ответчиком в уголовном процессе, если нет «фактических и (или) правовых оснований для удовлетворения требований с организации». Например, если у нее недостаточно активов, чтобы заплатить недоимки.
В проекте подчеркивается, что налоговые преступления всегда совершаются с прямым умыслом, который необходимо доказывать. А все сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.
Разъясняется также, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трех финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов нужно складывать, говорится в документе.
P.S. C критикой проекта постановления Пленума Верховного суда РФ, фактически отменяющего срок давности по налоговым преступлениям, выступили крупнейшие российские и иностранные бизнес-объединения. Свои возражения в ВС направили Торгово-промышленная палата, Российский союз промышленников и предпринимателей, «Деловая Россия», Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), а также бизнес-омбудсмен Борис Титов.
Причем юристы предупреждают: даже если критика возымеет успех и разъяснение о длящемся преступлении уберут, озвученная позиция может быть закреплена в судебной практике. По их мнению, нужно прямое указание, что уклонение от налогов носит единовременный характер, иначе «можно будет проверять все предыдущие периоды и пересмотреть даже дела 90-х годов».
Эффект от обращения уже есть – Верховный суд РФ перенес принятие проекта постановления на осень. Представитель ВС Павел Одинцов допустил, что документ может быть серьезно скорректирован с учетом позиции экспертов.