Вы находитесь в платном материале бератора и можете получить доступ к нему бесплатно.
Предоставим доступ на 1 день.
Оформите эту заявку на подключение, мы с вами свяжемся и оговорим, когда вам удобно получить доступ. По этой заявке за вами сохранится специальная цена при подписке на бератор.
Уже есть аккаунт? Войти
Нужно ли платить налог, если имущество не стоит на балансе, но приносит доход?
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа №А12-1337/2025 от 11.02.2026
АС Поволжского округа постановлением от 11 февраля нынешнего года № Ф06-93/2026 по делу № А12-1337/2025 одобрил доначисления по итогам выездной налоговой проверки. Выявлено – спорное сооружение (скважина) обладает признаками основного средства. Организация ошибочно не включила его стоимость в «имущественную» базу.
Что предшествовало кассационному заседанию
По результатам выездной проверки инспекторы доначислили обществу налог на имущество в размере 5 858 914 руб., а также штрафы по пункту 1 статьи 119 НК РФ (878 837 руб.) и по пункту 1 статьи 122 ключевого фискального нормативного акта (585 891 руб.). Основанием послужил вывод ревизоров о неправомерном определении обществом «имущественной» базы из-за невключения в состав основных средств объекта «Скважина № 1 Прибрежная».
УФНС апелляционную жалобу компании не удовлетворило, после чего та обратилась к служителям Фемиды. Однако обе первые судебные инстанции поддержали контролеров. Организация не отчаялась и подала кассационную жалобу, сославшись на неверное применение арбитрами правовых норм и на несоответствие их умозаключений фактическим обстоятельствам. По убеждению общества, принадлежащий ему спорный объект недвижимости не отвечает признакам основного средства. Он не способен приносить предприятию экономическую выгоду, поскольку:
- капитальные вложения не завершены (требуется строительство нового ствола);
- объект не приведен в состояние готовности (отсутствуют обязательные документы о завершении строительства и ввода скважины в эксплуатацию);
- пробная добыча обводненной нефти в течение нескольких месяцев является частью исследовательских работ и не свидетельствует о готовности к промышленной эксплуатации.
АС ПО: эксплуатируешь скважину – плати налог на имущество!
Усилия заявителя успеха ему не принесли. Судьи АС Поволжского округа, проверив вердикты в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли оснований для их отмены.
Проверяющими установлено, что общество фактически производило разведку и добычу нефти из вышеупомянутой скважины. Организацией зафиксировано количество полученных полезных ископаемых, составлены сводки об объемах добытой нефти. Сырая нефть, добытая из этой скважины, реализована покупателям. В 2020-2021 годах скважина была в процессе пробной эксплуатации, в промышленный оборот не введена, по актам приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) не принята. В 2022-2023 годах она не эксплуатировалась.
Служители Фемиды, приняв во внимание данные обстоятельства, а также положения пункта 4 ФСБУ 6/2020, пункта 18 ФСБУ 26/2020 и учетной политики общества для целей бухучета, согласились с проверяющими, что сооружение «Скважина № 1 Прибрежная» обладает признаками основного средства. Отвергнут довод предприятия, что скважину невозможно эксплуатировать по причине некачественно выполненных работ по зарезке бокового ствола, приведших к обводненной добытой жидкости. Судьи учли, что обводнение скважин является естественным процессом, который:
- происходит в ходе разработки месторождений углеводородных ресурсов;
- нельзя рассматривать как обстоятельство, исключающее возможность дальнейшей эксплуатации месторождения.
Законодательством не предусмотрено списание объекта с баланса в случае его временного неиспользования либо частичного использования по причине ремонта, реконструкции, модернизации или консервации. Таким образом, объект, отвечающий признакам основного средства, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ облагается налогом на имущество. И еще. В соответствии с пунктом 18 ФСБУ 26/2020, если организация начала эксплуатировать часть объекта капвложений до завершения капитальных вложений в целом, она признает основным средством такую часть.
Факт продажи сырой нефти документально подтвержден как самим заявителем, так и покупателями. Допрошенный свидетель К., работающий в обществе технологом, также подтвердил, что оно вело разведку, добычу сырой нефти и реализовывало ее ряду компаний. Принято в расчет и то, что общество самостоятельно подавало декларации по НДПИ за проверяемый период и исчисляло данный налог.
Резюме представителей кассации. Учитывая все обстоятельства и доказательства, «младшие коллеги» сделали верный вывод о правомерности решения инспекции по итогам ВНП.
Случай, когда «незавершенка» правомерно не стала ОС
А вот яркий пример выигранного компанией разбирательства: по мнению служителей Фемиды, она обоснованно не перевела «незавершенку» в состав основных средств (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.06.2022 № Ф04-3923/2021 по делу № А81-3102/2020). Подробности таковы.
МИФНС доначислила обществу налог на имущество. По убеждению контролеров, организации следовало перевести в состав основных средств объекты незавершенного строительства (ВЭЛ и ГТЭС). Однако арбитры с чиновниками не согласились. Компания учитывала затраты по данным объектам на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» (счет предназначен для накопления информации о затратах организации на объекты, которые впоследствии примут к учету в качестве ОС). Судьи подчеркнули: при определении момента готовности ВЭЛ и ГТЭС к эксплуатации и завершения формирования их первоначальной стоимости важно окончание как строительных, так и всех остальных необходимых работ, в том числе:
- по кадастровому учету объектов и получению их технических паспортов;
- испытанию оборудования;
- проведению авторского надзора и строительного контроля.
Все эти работы проведены после проверяемого периода, что подтверждается различными актами, предписаниями об устранении нарушений и т.д. Что же до изучаемого инспекторами периода, то в нем упомянутые объекты не были готовы к работе. Завершение работ по технологическому присоединению оборудования к сети энергоснабжения само по себе не подтверждает готовность к эксплуатации объекта в целом. Доказательств использования ВЭЛ и ГТЭС в этом периоде по назначению (т.е. для выработки и передачи энергии для собственных нужд или во внешнюю сеть) фискалы не представили. Факт потребления энергии объектами в процессе строительства и ее выработки в небольших объемах во время пусконаладочных работ не говорит об их использовании по назначению.
Первоначальная стоимость ВЭЛ и ГТЭС сформирована не была.
Умысла компании на неуплату налога на имущество не усматривается, констатировали судьи.
Текст документа
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа
№А12-1337/2025 от 11.02.2026
Нужно ли платить налог, если имущество не стоит на балансе, но приносит доход?
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хайбулова А.А., Закировой И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда — Мельниковой Н.Б., доверенность от 12.01.2026, Беликова Н.Б., доверенность от 12.01.2026,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области — Мельниковой Н.Б., доверенность от 12.01.2026,
Городецкого Константина Эдуардовича — Дильман Ю.В., доверенность от 02.08.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городецкого Константина Эдуардовича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2025
и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025
по делу № А12-1337/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегаз» в лице конкурсного управляющего Манукяна Р.Р. (ОГРН 1053478403879, ИНН 3418101610) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585) заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), Городецкий Константин Эдуардович, г. Волгоград, о признании недействительным решения.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегаз» (далее — общество) в лице конкурсного управляющего Манукяна Р.Р. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее — инспекция) от 08.08.2024 № 10-19/1000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2022 год в размере 5 858 914 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в размере 878 837 руб. и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 585 891 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее — управление) и Городецкий Константин Эдуардович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Городецкий К.Э. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, принадлежащий обществу объект недвижимости с кадастровым номером , площадью 5 000 кв. м (сооружение Скважина № 1 «Прибрежная») не отвечает признакам основного средства, не способен приносить организации экономической выгоды, поскольку не завершены капитальные вложения (требуется строительство нового ствола), объект не приведен в состояние готовности к эксплуатации, отсутствуют обязательные документы о завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию, пробная добыча обводненной нефти в течение 7-8 месяцев является частью исследовательских работ и не свидетельствует о готовности к промышленной эксплуатации.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 21.12.2022, о чем составлен акт проверки от 18.06.2024 № 2176.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 08.08.2024 № 10-19/1000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен, в том числе налог на имущество организаций за 2022 год в размере 5 858 914 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 878 837 руб. и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 585 891 руб.
Основанием для начисления налога на имущество и иных налоговых обязательств послужил вывод инспекции о неправомерном определении обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате невключения в состав основных средств при расчете налога на имущество организаций за 2022 год объекта «Скважина № 1 Прибрежная».
Решением управления от 25.10.2024 № 695 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения признаются недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что в собственности общества по адресу: Волгоградская область, Николаевский р-н, находится объект «Скважина № 1 Прибрежная» площадью 5000 кв. м, зарегистрированный 28.05.2013, кадастровый номер .
Налогоплательщик имеет лицензию от 12.10.2006 № ВЛГ 01357 НЭ на пользование недрами, вид деятельности «Разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств», срок действия до 01.11.2026.
Инспекцией установлено, что фактически общество осуществляло разведку и добычу нефти из «Скважина № 1 Прибрежная». Обществом зафиксировано количество добытых полезных ископаемых, составлены сводки об объемах добытой нефти, которые направлялись на электронный почтовый адрес Городецкого К.Э. Произведена отгрузка нефти в адрес покупателей, в частности за 2020 год обществом реализована сырая нефть, добытая из «Скважина № 1 «Прибрежная», в количестве 1 914 493 тн., за 2021 год — 1 533 670 тн. В 2020-2021 годах нефтяная скважина находилась в процессе пробной эксплуатации, в промышленную эксплуатацию не введена и не принята по актам приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) приемочной комиссией. В 2022-2023 годах нефтяная скважина не эксплуатировалась.
Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств коммерческими организациями на территории Российской Федерации до 01.01.2022 осуществлялся в соответствии с федеральными стандартами — Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее — ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее — Методические указания № 91н).
С 01.01.2022 вступил в действие Федеральный стандарт бухгалтерского учета 6/2020 «Основные средства» (далее — ФСБУ 6/2020), утвержденный Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н.
В силу пункта 4 ПБУ 6/01 для принятия организацией к бухгалтерскому учету объекта в качестве основных средств, необходимо одновременное выполнение следующих условий: а) объект должен быть предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект должен быть предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
ФСБУ 6/2020 определяет условия для признания актива в качестве основного средства: а) имеет материально-вещественную форму; б) предназначен для использования организацией в ходе обычной деятельности при производстве и (или) продаже ею продукции (товаров), при выполнении работ или оказании услуг, для охраны окружающей среды, для предоставления за плату во временное пользование, для управленческих нужд, либо для использования в деятельности некоммерческой организации, направленной на достижение целей, ради которых она создана; в) предназначен для использования организацией в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев; г) способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (обеспечить достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана).
Таким образом, условия для постановки актива на баланс в качестве основного средства как по ранее действовавшему ПБУ 6/01, так и вновь вступившему ФСБУ 6/2020, идентичны.
Кроме того, с 01.01.2022 также вступил в силу федеральный стандарт бухгалтерского ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения», утвержденный Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н.
В соответствии с пунктом 18 ФСБУ 26/2020 капитальные вложения по их завершении, то есть после приведения объекта капитальных вложений в состояние и местоположение, в которых он пригоден к использованию в запланированных целях, считаются основными средствами. В случае фактического начала эксплуатации части объекта капитальных вложений до завершения капитальных вложений в целом, организация признает такую часть капитальных вложений объектом основных средств или объектом нематериальных активов.
Судами установлено, что согласно пункту 12.6 Учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2015 год, утвержденной приказом по обществу от 31.12.2014 (приказ о продлении действия учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2022 год от 28.12.2021 № 1-У приказ от 29.12.2021 № 2-У о применении с 2022 года ФОБУ 6/2020, 26/2020 и 25/2018) объекты недвижимости принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации права собственности.
На объект недвижимого имущества — сооружение Скважина № 1 «Прибрежная» кадастровый номер , площадью 5000 кв. м заявителем зарегистрировано право собственности, дата регистрации права 28.05.2013.
Кроме того, капитальные вложения, которые выбывают или не способны приносить организации экономические выгоды в будущем, списываются с бухгалтерского учета. Списание капитальных вложений обусловливается, например, прекращением осуществления капитальных вложений при отсутствии перспектив возобновления или продажи незавершенных объектов (пункт 19 ФСБУ 26/2020).
Однако, как отметили суды, по оборотно-сальдовой ведомости за 2022 год общества списание со счета 08-4 «Приобретение объектов основных средств» не проводилось.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и с учетом положений пункта 4 ФСБУ 6/2022, пункта 18 ФСБУ 26/2020 и пункта 12.6 Учетной политики общества для целей бухгалтерского учета, суды согласились с доводами налогового органа о том, что сооружение — Скважина № 1 «Прибрежная» кадастровый номер , площадью 5000 кв. м обладает признаками основного средства.
Податель жалобы указывает на невозможность эксплуатации скважины по причине некачественно выполненных работ по зарезке бокового ствола, приведших к обводненной добытой жидкости.
Судебная коллегия соглашается с доводами налогового органа о том, что обводнение скважин является естественным процессом, который происходит в ходе разработки месторождений углеводородных ресурсов и не может рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих возможность дальнейшей эксплуатации месторождения.
Кроме того, стоит учитывать, что ранее действующим ПБУ 6/01 и вступившим с 01.01.2022 ФСБУ 6/2020 не предусмотрен перевод (списание) актива с баланса в случае его временного неиспользования или частичного использования по причине его реконструкции ремонта или модернизации, консервации. Следовательно, объект отвечающий вышепоименованным признакам основного средства, в силу пункта 1 статьи 374 Кодекса признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
Более того, как отмечено выше, согласно пункту 18 ФСБУ 26/2020, в случае фактического начала эксплуатации части объекта капитальных вложений до завершения капитальных вложений в целом, организация признает объектом основных средств такую часть капитальных вложений.
Факт реализации сырой нефти документально подтвержден как самим заявителем, так и покупателями — обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» в 2020 году, обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС 34» в 2021 году. Допрошенный свидетель Ковальчук П.В., который являлся технологом у заявителя также подтвердил, что налогоплательщик осуществлял разведку, добычу и реализацию сырой нефти в адрес покупателей. Обществом также самостоятельно представлялись налоговые декларации по НДПИ за проверяемый период и исчислен налог за ноябрь — декабрь 2020, январь — март 2021 и май — июнь 2021 годов.
Учитывая названные обстоятельства, суды сделали вывод о правомерности принятого налоговым органом решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы, в том числе об отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, о не учете при расчете налоговой базы амортизации с 2013 года, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 по делу № А12-1337/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
