.

Найти через поисковый регистр

^ Наверх

Распределение судебных расходов

Последний раз обновлено:

По общему правилу, расходы по оплате государственной пошлины относят на виновную сторону или распределяют между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд может отнести судебные расходы на одну из сторон, которая злоупотребляет своими процессуальными правами. Это возможно в случае, когда дело возникло из-за неправомерных действий одной из сторон. Такими нарушениями могут быть:

  • несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Например, нарушение срока ответа на претензию или оставление претензии без ответа;
  • злоупотребление своими правами, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию решения.

Например, если сторона раскрыла доказательства только в судебном заседании, суд может возложить на нее все судебные расходы (ч. 2 ст. 111 АПК РФ; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса»).

Государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, суд взыскивает с ответчика. При удовлетворении иска, предъявленного к нескольким ответчикам, госпошлину по решению суда взыскивают отдельно с каждого ответчика.

Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно решить вопрос о распределении судебных расходов. Для этого они должны заключить соглашение.

Обратите внимание: в случаях, когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он распределяет судебные расходы между сторонами. При передаче дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешает суд, вновь рассматривающий дело.

Возмещение судебных расходов

Сторона, которая выиграла спор, может возместить свои судебные расходы за счет проигравшей стороны (ст. 110 АПК РФ). Если же суд удовлетворил иск частично, расходы будут разделены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Чтобы возместить расходы за счет проигравшей стороны, фирме будет достаточно подать отдельный иск с точным расчетом затрат. Сделать это можно сразу же после того, как дело выиграно.

Обратите внимание: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд взыскивает с другого лица.

Заявляя требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде, организация должна представить:

  • документ, который подтверждает оплату этих услуг;
  • договор на участие представителя в судебных заседаниях (с разбивкой сумм по каждой судебной инстанции).

Обратите внимание: судебные издержки можно возместить только в том судебном процессе, с которым они связаны.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов разрешает суд, который рассматривает дело. При этом Кодекс не содержит норм, которые запрещают рассматривать заявление о распределении судебных расходов по тому же делу после его разрешения в апелляционной и кассационной инстанциях.

Если организация по каким-либо причинам не заявила требования о возмещении судебных издержек, то компенсировать их в порядке возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса будет невозможно. Эта позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 10734/03.

Учет возмещенных расходов

Если фирма учитывает доходы и расходы по методу начисления, то указанные суммы учитываются в составе внереализационных доходов на дату, когда судебное решение вступило в законную силу (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Если организация использует кассовый метод, датой получения дохода признается день, когда средства поступили на ее банковский счет или в кассу.

Поясним сказанное на примере.

Пример

В феврале 2012 г. ЗАО «Актив» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании со своего поставщика неустойки в размере 100 000 руб. за нарушение условий договора. В штатном расписании ЗАО «Актив» должность юриста не предусмотрена. Организация учитывает доходы и расходы для целей налогообложения прибыли методом начисления.

В результате рассмотрения дела в арбитражном суде ЗАО «Актив» понесло такие расходы:

  • государственная пошлина – 4000 руб.;
  • оплата услуг адвоката – 11 500 руб.

Сумма госпошлины была рассчитана следующим образом. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по имущественным делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 100 000 руб. размер госпошлины составляет 4% от цены иска. Таким образом, сумма госпошлины равна:

100 000 руб. х 4% = 4000 руб.

Суд удовлетворил иск организации в размере 80 000 руб. Он постановил перечислить эту сумму на расчетный счет ЗАО «Актив» в течение 10 дней, а также возместить организации судебные расходы.

Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, была рассчитана судом пропорционально размеру удовлетворенных требований и составила:

(4000 руб. + 11 500 руб.) х 80 000 руб. : 100 000 руб. = 12 400 руб.

Ответчик согласился с решением суда и в установленный срок уплатил присужденные ему суммы в полном объеме.

В налоговом учете бухгалтер ЗАО «Актив» отразил такие суммы:

  • в составе внереализационных расходов – 15 500 руб. (3500 руб. + 11 500 руб.);
  • в составе внереализационных доходов – 92 400 руб. (80 000 руб. + 12 400 руб.).

В бухучете в феврале 2012 г. ЗАО «Актив» отразило указанные операции так:

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по уплате государственной пошлины» КРЕДИТ 51

– 4000 руб. – уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде;

ДЕБЕТ 91-2

КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по уплате государственной пошлины»

– 4000 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины отражена в составе прочих расходов;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76

– 11 500 руб. – учтены расходы на оплату услуг адвоката согласно заключенному договору;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91-1

– 80 000 руб. – отражена задолженность ответчика по уплате неустойки в сумме, присужденной судом;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91-1

– 12 400 руб. – отражена задолженность ответчика по возмещению судебных расходов на основании решения суда;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76

– 92 400 руб. (80 000 руб. + 12 400 руб.) – на счет ЗАО «Актив» поступили деньги от ответчика во исполнение решения арбитражного суда.

Обратите внимание: если арбитражный суд принял решение о возмещении издержек, а оппонент отказывается его исполнять, то такой отказ не будет являться основанием для включения суммы судебных затрат в расходы при исчислении базы по налогу на прибыль.

Возмещение расходов на представителя

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, арбитражный суд взыскивает с другого лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Размер возмещения Арбитражный процессуальный кодекс не оговаривает. В нем лишь сказано, что такие расходы «взыскиваются... в разумных пределах».

По мнению ФАС Московского округа, при обсуждении разумных пределов следует учитывать:

  • сложившуюся практику региона по оплате услуг представителя по данной категории дел;
  • сложность дела (трудозатраты представителя);
  • другие обстоятельства, из которых видно, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите своих прав.

ФАС Северо-Западного округа, взыскивая по одному из дел расходы на оплату услуг представителя, учел:

  • участие представителя в рассмотрении жалобы только в кассационной инстанции;
  • несложность рассматриваемого спора;
  • наличие значительной судебной практики по данному вопросу.

Позиция ФАС Дальневосточного округа при определении разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя учитывает:

  • есть ли по делу уже сложившаяся практика;
  • количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель;
  • значимость спора и его обстоятельства.

ФАС Центрального округа, определяя в одном из дел размер расходов на оплату услуг представителя, которые нужно возместить, исходил из цены иска.

ФАС Северо-Кавказского округа считает разумными средние расходы на услуги представителей в данной местности при похожих обстоятельствах.

В любом случае практика окружных арбитражных судов говорит о том, что расходы на представителя фирме возместят только «по факту». То есть взыскать с другой стороны можно только уже понесенные расходы на представителя.

В практике ФАС округов для решения вопроса о том, в каком размере взыскивать расходы на представителя, принято исследовать следующие документы:

  • договор на оказание услуг по представительству в суде;
  • документ, подтверждающийоплату услуг представителя. Такими документами могут быть платежное поручение, квитанция об оплате наличными деньгами, выписка банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты;
  • акт сдачи-приемки услуг;
  • доверенность представителя.

Кроме того, во внимание следует принять сам факт участия представителя в судебном процессе.

ФАС Московского округа по различным делам признавал правомерным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 1500, 3500, 10 000, 31 550 рублей. По одному из дел суд установил, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены в сумме 30 000 рублей. Однако поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскал 7000 рублей. По другим делам того же суда встречалось взыскание 1000 рублей и 3000 рублей.

В практике ФАС Северо-Кавказского округа встречалось взыскание расходов на представителя в размере 1000, 2000, 3500 рублей. По одному из дел была заявлена сумма 200 000 рублей. Суд округа согласился с нижестоящим судом, снизившим эту сумму до 20 000 рублей.

Чтобы избежать ошибок, необходимо помнить об особенностях взыскания расходов на услуги представителя в спорах с государственными органами. Если фирма предъявляет отдельный иск о взыскании этих расходов, то ответчиком будет не региональное управление федерального казначейства, а государственный орган, который имеет права распорядителя средств бюджета. Так, по одному из дел, рассмотренных ФАС Северо-Кавказского округа, организация обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании расходов на оплату услуг представителя к Управлению федерального казначейства Минфина России по Кабардино-Балкарской Республике. Суд произвел замену ненадлежащего ответчика – Управления федерального казначейства Минфина России по Кабардино-Балкарской Республике – на надлежащего – Федеральную налоговую службу РФ.

Необходимо также учитывать, что размер расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде – это вопрос о фактических обстоятельствах дела. Как следствие, если первая инстанция и апелляция незаслуженно мало возместили расходы на оплату услуг представителя, то максимум, что сможет сделать кассационная инстанция, – это отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В случае если суд не взыскал расходы на представителя с противоположной стороны, выигравшая сторона вправе подать заявление с просьбой о рассмотрении вопроса о судебных расходах (п. 3 ч. 1 ст. 178 АПКРФ). Такое заявление можно сделать до вступления решения в силу.

Напомним, что решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в силу по истечении месяца. В случае если на решение будет подана жалоба и апелляционный суд не отменит или не изменит первоначальное решение, то оно вступит в силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).



Полная версия этой статьи доступна только платным пользователям бератора

Чтобы получить доступ, просто оформите заказ на бератор:

  • Мы откроем вам доступ сразу после оплаты
  • Вы получите бератор по очень выгодной цене
  • Все новые возможности бератора вы будете получать бесплатно!

Если у вас уже есть доступ, войдите в личный кабинет



< Предыдущая страница Следующая страница >
 Закажите бератор сейчас
и получите отличный подарок
Заказать бератор