.

Найти через поисковый регистр

^ Наверх

Оставление искового заявления без движения

Последний раз обновлено:

Существует несколько причин, по которым судья может оставить исковое заявление без движения:

  • нарушены требования, которые закон предъявляет к содержанию и форме иска;
  • не представлены все или часть необходимых документов.

Чаще всего суд оставляет исковое заявление без движения, если:

  • нет документов, которые подтверждают направление лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов;
  • не подтверждены полномочия лица, подписавшего иск;
  • нет документа, который подтверждает уплату государственной пошлины;
  • нет обоснования требования истца со ссылкой на законы;
  • нет расчета суммы, которую истец хочет взыскать;
  • нет копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Обратите внимание: закон не предусматривает оставление искового заявления без движения из-за того, что истец не представил доказательства.

Пример

Сипратов С. С. обратился в суд с иском к Митину М. М. о взыскании долга и процентов по договору займа. В заявлении истец просил сделать запросы в ГИБДД, чтобы узнать какое имущество зарегистрировано на Митина М. М.

Исковое заявление было оставлено без движения. Суд обосновал это тем, что нет сведений из ГИБДД о наличии в собственности Митина М. М. какого-либо имущества.

Кассацией определение судьи отменено, исковое заявление Сипратова С. С. возвращено в суд для рассмотрения.

В кассационном определении указано, что перечень оснований, по которым суд может оставить исковое заявление без движения, является исчерпывающим. Основания, по которому было оставлено без движения заявление Сипратова С. С., в законе нет. Отсутствие сведений из ГИБДД не препятствует рассмотрению дела.

Также исковое заявление не могут оставить без движения, если расчет цены иска приблизителен.

Пример

Савилов И. И. обратился в суд с иском к Сбербанку о возврате вклада, взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, т. к. расчет цены иска не обоснован. А именно: в расчете нет точности, поскольку сам истец указывает, что «расчет приблизительный».

В своей жалобе Савилов И. И. просил определение судьи отменить, поскольку правильность расчетов проверяется в судебном заседании.

Кассационной инстанцией определение суда отменено, так как перечень оснований к оставлению искового заявления без движения исчерпывающий. Оснований, по которым заявление Савилова И. И. оставлено без движения, в процессуальном законе нет.

Об оставлении иска без движения судья выносит определение и направляет его истцу. Он указывает, почему исковое заявление было оставлено без движения. При этом суд обязательно должен обозначить статьи, на которые он ссылается при вынесении данного определения.

После этого судья указывает срок, в течение которого эти нарушения должны быть устранены, а также что должен совершить истец для их исправления.

Оформляют определение так:

Если в установленный срок истец выполнит все указания, которые перечислены в определении об оставлении без движения, то суд примет иск к производству.

При этом датой подачи иска в суд будут считать день его первоначального представления в суд. Это особенно важно по делам об исчислении сроков исковой давности.

Если же недостатки не будут устранены или будут устранены после истечения срока, указанного в определении, то исковое заявление со всеми приложенными к нему документами суд вернет истцу.

Есть несколько существенных отличий между определением об оставлении без движения искового заявления арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Законодательство не предусматривает обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, если его вынес арбитражный суд. Но если такое определение вынесено судом общей юрисдикции, то на него можно подать частную жалобу. Ее подают в суд, который вынес данное определение.

Обратите внимание: при подаче частной жалобы на определение суда государственную пошлину платить не нужно.

Есть и еще одно отличие.

Часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что судья в определении об оставлении без движения должен предоставить истцу разумный срок. Разумным считают срок, достаточный для устранения нарушений. Его определяет суд индивидуально для каждого дела.

Арбитражный процесс в отличие от гражданского не оговаривает длительность такого срока. Но пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 указывает на то, что при определении продолжительности этого срока нужно учитывать время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления иска без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.



Полная версия этой статьи доступна только платным пользователям бератора

Чтобы получить доступ, просто оформите заказ на бератор:

  • Мы откроем вам доступ сразу после оплаты
  • Вы получите бератор по очень выгодной цене
  • Все новые возможности бератора вы будете получать бесплатно!

Если у вас уже есть доступ, войдите в личный кабинет



< Предыдущая страница Следующая страница >
 Закажите бератор сейчас
и получите отличный подарок
Заказать бератор