.
^ Наверх

Какими бывают налоговые проверки

Последний раз обновлено:

Одной из форм налогового контроля являются проверки того, как организации и индивидуальные предприниматели - налогоплательщики ( а с 28 июня 2020 года - и банки согласно вступающему в действие приказу ФНС от 25 декабря 2019 г. № ММВ-7-8/659@) выполняют требования налогового законодательства. Их проводит Федеральная налоговая служба РФ и ее территориальные органы.

Главная цель налоговых проверок – это обеспечение своевременного поступления налогов, сборов и страховых взносов в бюджет.

В результате проверки:

  • выявляются недоимки – суммы налога, сбора, страхового взноса, не уплаченные в установленный срок;
  • начисляются пени за несвоевременную уплату налога, сбора, страхового взноса;
  • устанавливаются факты совершения налоговых правонарушений;
  • привлекаются к ответственности налогоплательщики, у которых выявлены налоговые правонарушения;
  • проверяют обоснованность налоговой выгоды и наличие у сделок деловой цели.

Как выявить налоговые риски

На своем сайте ФНС предлагает выявлять налоговые риски самостоятельно при помощи специальных сервисов.

Общедоступные критерии рисков, перечисленных в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, можно посмотреть в разделе «Я хочу минимизировать риск выездной проверки»

Что это за риски? ФНС их сформулировала.

1.Низкий уровень налоговой нагрузки.

2.Убытки.

3.Темпы роста расходов значительно выше темпов роста доходов.

4.Признаки выплат заработной платы в конвертах.

5.Неоформление трудовых отношений.

6.Неоднократное приближение показателей, при которых можно применять специальные налоговые режимы, к предельному значению.

7.Суммы расходов от предпринимательской деятельности близки к суммам доходов.

8.Заключение сделок через «цепочки контрагентов»-однодневок без разумных причин.

9.Неоднократные снятие с учета и постановка на учет в налоговых инспекциях в связи с изменением места нахождения.

10.Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности в этой сфере деятельности по данным статистики.

11.Ведение деятельности с высоким налоговым риском.

Напомним, критерии риска имеют конкретные числовые характеристики. Они приведенные в приказе ФНС от 30 мая 2007 года № ММ-3-06/333@.

Выявить наличие в бизнесе указанных рисков налогоплательщику помогают современные технологии. На сайте ФНС России можно воспользоваться сервисом «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Чтобы сопоставить свои данные со среднеотраслевыми, можно воспользоваться сервисом «Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки».

Чтобы избежать риска заключения договоров с фирмами-однодневками, до начала переговоров необходимо проверить доступную информацию в сервисе: «Прозрачный бизнес», содержащем наборы открытых данных (среднесписочная численность, суммы уплаченных налогов, суммы доходов и расходов).

ФНС рекомендует пользоваться и другими интернет-ресурсами:

- на сайте ФССП России размещается информация об организациях, в отношении которых возбуждены исполнительные производства;

- на сайте федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» размещаются копии судебных актов, позволяющие проверить наличие судебных споров у потенциального контрагента.

Проверка обоснованности налоговой выгоды и деловой цели сделки - сложные мероприятия, широко и весьма специфически применяемые на практике. В связи с этим стоит остановиться на них подробнее.

Обоснованность налоговой выгоды и деловая цель сделки

Речь идет о статье 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». В соответствии с ее положениями налоговый орган должен доказывать обстоятельства, на которые ссылается он, а налогоплательщику предоставляется шанс опровергнуть доводы.

Статья 54.1 НК РФ исключает оценочный подход к суждениям проверяющих о «налоговом» поведении налогоплательщика. Она дает четкие критерии, когда инспекторы не вправе отказывать в расходах: если фирмы заключали реальные сделки, контрагент выполнил обязательство, а стороны не преследовали цель — обмануть государство и минимизировать налоги.

Необоснованная налоговая выгода поставлена вне закона. Запрещено уменьшать налоговую базу и (или) суммы подлежащего уплате налога путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в налоговом и/или бухгалтерском учете.

Если искажений в отчетности нет, должны соблюдаться одновременно два условия (п. 2 ст. 54.1):

  • снижение размера налоговых обязательств не является единственной целью сделки (то есть у сделки есть четкая деловая цель);
  • обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т. п.), а не «неустановленным лицом».

Таким образом, если налоговый орган поставит под сомнение возможность исполнения сделки, например, по доставке конкретного сырья конкретным контрагентом, затраты могут быть исключены при расчете налога на прибыль. Или если инспекторы заподозрили, что основная цель сделки — избежать уплаты налога, а обязательство никто не исполнял. Но теперь все это они должны доказать на проверке. То есть со стороны налоговиков контроль усилится – им придется собирать больше доказательств.

Также предусмотрены обстоятельства, которые сами по себе не могут подтвердить неправоту налогоплательщика (п. 4 ст. 54.1 НК РФ):

  • подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
  • нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства;
  • возможность получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций). То есть проверяющие больше не вправе указывать, что сделка оказалась невыгодной, бесполезной, в то время как на рынке были другие поставщики.

Статью 54.1 Налогового кодекса суды уже начали применять в своей практике. Рассмотрим одно из первых конкретных дел, в ходе рассмотрения которого судьи применили новый подход к доказательствам получения необоснованной налоговой выгоды, и налоговая инспекция суд проиграла.

Пример. Как инспекции не удалось доказать необоснованную налоговую выгоду

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. № 17АП-8375/2017-АКпо делу № А50-7683/2017.

Инспекция отказала обществу в вычетах по НДС и доначислила налог, начислила пени за несвоевременное перечисление в налога бюджет, оштрафовала общество за неполную уплату НДС. Общая сумма доначислений и санкций составила почти 20 млн. рублей. Позиция налоговой инспекции привычная: поставщики у общества – фирмы-однодневки, документооборот – формальный, сделки с поставщиками - не реальны, а их цель – получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество с решением не согласилось. Его позиция диаметрально противоположная: инспекция необоснованно отказала в налоговых вычетах НДС: сделки были реальными, все документы достоверны и подписаны уполномоченными лицами, имущество оприходовано, условия для вычетов и принятия расходов соблюдены, все поставщики не являются однодневками, должная осмотрительность при выборе контрагентов проявлена.

Суд принял решение в пользу общества, рассуждая таким образом.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на покупателе, поскольку именно ему предоставлено право использовать вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Это однозначный вывод из абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (Определение КС РФ от 15 февраля 2005 г. № 93-О).

Для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета возникает при соблюдении следующих условий:

  • товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и поставлены на учет;
  • имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога и оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Помимо этих формальных требований, условием законного уменьшения суммы налога к уплате в бюджет является реальность хозяйственных операций (Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). При проверке обоснованности вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

На нереальность сделки указывают следующие факты:

  • учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера);
  • налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности;
  • доказан факт невозможности реального осуществления хозяйственных операций по времени, месту нахождения имущества или объему необходимых материальных ресурсов;
  • совершены операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком;
  • для целей налогообложения учтены только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Если же факт отсутствия реальности сделки не доказан, в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, совершая сделку, оно знало или должно было знать:

  • об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов;
  • о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 15658/09).

Налогоплательщик в свою защиту вправе приводить доводы, обосновывающие выбор контрагента, то есть оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но также:

  • деловую репутацию и платежеспособность контрагента;
  • наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщик также вправе доказывать, что он не мог знать о том, что сделка заключается от имени неработающей организации, не исполняющей налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Таким образом, применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности нереальности спорной хозяйственной операции, либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента.

В данном деле установлено, что между обществом и его поставщиками заключены договоры поставки металлопроката. Инспекция утверждает, что у спорных контрагентов нет трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Контрагенты по адресу государственной регистрации не находятся.

Платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, хозяйственные нужды, за аренду недвижимого имущества, транспорта, за канцелярские принадлежности, коммунальные услуги), не осуществлялись.

Операции по банковским счетам спорных контрагентов и контрагентов последующего звена носят транзитный характер. В перечислении денежных средств участвуют одни и те же поставщики и покупатели. Контрагенты общества имеют признаки анонимных структур (помимо отсутствия ресурсов, налоговая отчетность содержит минимальные показатели, подписана одними и теми же лицами).

Между тем, суд пришел к иным выводам, основывающимся на нормах новой статьи 54.1 НК РФ. Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены все доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Если не установлена подконтрольность спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, нужно исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика - его действий по выбору контрагента (по первому звену). В случае реальности хозяйственной операции и отсутствии у налогоплательщика цели неуплаты налога выявленные инспекцией нарушения налогового законодательства у его контрагента не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды не обоснованной.

Реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается документами (договором, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета), оприходованием спорной продукции.

Счета-фактуры, полученные обществом, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, подписаны в установленном порядке руководителями и уполномоченными лицами, что подтверждено материалами их допросов. В материалы дела обществом были представлены копии документов от поставщиков, подтверждающих приобретение товара, реализованного в дальнейшем в его адрес. Соответствие номенклатуры этих товаров подтверждено аналитической таблицей. Кроме того, эти товары были приобретены у одного из крупнейших поставщиков в регионе.

Товар в адрес общества поставлен. Материалы проверки обратное не доказывают. Факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут. Нет также доказательств того, что товар поставлялся иными лицами, а не спорными контрагентами.

Общество проявило необходимую осмотрительность при заключении спорных договоров. До их заключения контрагенты проверены по официальному сайту ФНС. Сведений о сомнительности и о том, что компании имеют признаки «фирм-однодневок» указанный ресурс не содержал. Они не находились в процессе реорганизации или ликвидации, полномочия директоров были подтверждены документально, руководители не числятся в списке дисквалифицированных лиц.

Также общество запросило у контрагентов документы, подтверждающие их правоспособность. Это Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган. Виды деятельности контрагентов соответствуют предметам заключенных договоров.

Также материалами дела подтверждено, что спорные контрагенты находятся по действительным юридическим адресам, имеют собственные и арендованные основные средства – автомобили и станки с ЧПУ, а также офисные и складские помещения, площадки для хранения ТМЦ. Сдача налоговой отчетности подтверждена справками налоговых инспекций.

Таким образом, выводы инспекции, о том, что спорные контрагенты обладают признаками «анонимной» структуры, опровергаются материалами дела.

Опровергнуты выводы инспекции о том, что у контрагентов отсутствуют операции, свидетельствующие об обычной хозяйственной деятельности, а движение денежных средств по счету носит транзитный характер. Поставщики закупали товар и несли расходы по текущей деятельности: платили за аренду персонала, за аренду помещений, лизинговые платежи, юридические и бухгалтерские услуги, ремонт компьютера, заправку картриджей, приобретение факса, канцтоваров, оргтехники, обслуживание банка, охранные услуги, уборку помещений, транспортные услуги и другие расходы. Из банковских выписок следует, что они платили налоги, страховые взносы, выплачивали заработную плату.

В материалах дела не представлены доказательства согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на совершение сделки с целью неуплаты налога, отсутствует доказательства подконтрольности контрагентов, иные факты имитации хозяйственных связей и доказательства аффилированности сторон сделки.

Сделка, заключенная налогоплательщиком со спорными контрагентами, соответствовала его обычной деятельности.

При таких обстоятельствах инспекция проиграла спор.

В связи со вступлением в силу статьи 54.1 Налогового кодекса РФ налоговиками был выпущен целый ряд разъясняющих писем (например, письма ФНС России от 23 марта 2017 г. № ЕД-5-9/547, от 5 июня 2017 г. № ЕД-4-15/10588 и от 28 декабря 2017 года N ЕД-4-2/26807). Акцент в них сделан:

  • во-первых, на разъяснениях порядка и особенностей применения новой нормы на практике;
  • во-вторых, на соотношении новой нормы с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Здесь имеет смысл остановиться и сформулировать ключевые выводы, на которые указала налоговая служба в своем письме.

Налоговые органы должны исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности. О такой подконтрольности говорят, в первую очередь, такие факты как:

  • взаимозависимость спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику;
  • обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок);
  • нереальность хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Характерно, что Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 было и остается главной «рабочей лошадкой» налоговых органов по доначислению налогов, штрафов и пеней при получении налогоплательщиками, по их мнению, необоснованной налоговой выгоды. И далеко не всегда оправдано. К примеру, в деле № А40-32793/2017 (отправлено Определением ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 305-КГ18-7133 ВС РФ на новое рассмотрение) инспекция не только не смогла привести достаточных доказательств подконтрольности контрагента по сделкам, но и прямо противоречила выводам своих же коллег по цеху из другого налогового органа.

Если инспекторы не могут доказать подконтрольность спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, им придется исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента, а также обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика.

Обратите внимание: при отсутствии доказанной подконтрольности контролерам в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки. Таким образом, речь в этом случае может идти лишь о первом звене. То есть контрагенте, с которым налогоплательщик непосредственно заключал «подозрительные», с точки зрения налоговых органов, сделки.

Нельзя сказать, что налоговики в данном случае проявляют некую «добрую волю». Скорее, речь идет о том, чтобы привести действия своих территориальных подразделений в соответствие со сложившейся правоприменительной практикой. Ведь тот же Верховный суд неоднократно указывал на эти аспекты: см., например, пункт 31 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.), Определения от 29 ноября 2016 г. по делу № 305-КГ16-10399 и от 6 февраля 2017 г. № 305-КГ16-14921 по делу № А40-120736/2015.

Имейте в виду: установление факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание или даже наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении должной осмотрительности. Соответственно он не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

При оценке действий проверяемого лица налоговые органы будут проверять:

  • обоснованность выбора контрагента;
  • отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов;
  • условия сделки и их коммерческую привлекательность;
  • деловую репутацию и платежеспособность контрагента;
  • риск неисполнения обязательств;
  • наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта;
  • частоту неисполнения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств.

Помимо этого, налоговые органы обязательно обратят внимание на отсутствие личных контактов руководства контрагентов, сведений о фактическом местонахождении контрагента, его складов, торговых и производственных площадей, информации о способе получения сведений о контрагенте.

Соответственно, при проверке должной осмотрительности у налогоплательщика наверняка запросят такие документы о подтверждении источника информации о контрагенте (например, реклама, сайт, рекомендации партнеров, предложения о сотрудничестве), результаты мониторинга рынка, деловую переписку.

Случается даже, что налоговые требуют документально обосновать выбор заинтересовавшего его контрагента со ссылками на локальную нормативную базу организации.

Когда налоговики проверят полноту уплаты НДФЛ и страховых взносов

Управление ФНС по Московской области в письме от 27 июля 2020 г. № 10-17/051757@ разъясняет, в каких случаях проводятся проверки для сбора доказательств занижения налоговой базы НДФЛ и страховых взносов.

Вот основные факты, при выявлении которых проверок не избежать:

  • если зарплата сотрудников заявлена значительно ниже, чем средний уровень по региону или по аналогичному ОКВЭД;
  • если работник организации для получения кредита в банковских документах указывает уровень зарплаты, отличный от сведений, подаваемых работодателем;
  • если поступает жалоба работника, обращение или письмо о выплате неучтенной зарплаты или зарплаты «в конвертах».

Инспекторы отмечают, если есть основания полагать, что источником выплаты (теневой) зарплаты являются неучтенные доходы, то будет назначена комплексная выездная налоговая проверка.

Еще один способ налоговиков по выявлению нарушений – это алгоритм, позволяющий выявлять подмену обычных работников самозанятыми гражданами. Он основан на анализе данных из электронной системы: поступающие от плательщиков НПД в режиме онлайн сведения сопоставляются с данными их бывших работодателей.

Обратите внимание: ФНС совместно с Рострудом организует одновременные проверки работодателей, оформляющих самозанятых граждан по ГПД. При выявлении таких фактов работодателя могут привлечь к ответственности за нарушение как трудового, так и налогового законодательства.

Совместные проверки с Рострудом

На основании соглашения об информационном взаимодействии от 25 ноября 2016 г. № ММВ-23-2/24@ ФНС РФ и Роструд проводят совместные проверки. Ведомства договорились о совместных действиях по контролю за хозяйствующими субъектами, которые не перечисляют налоги и страховые взносы. Подобные нарушения бывают, когда с работником заключен гражданско-правовой договор, фактически являющийся трудовым, или работник получает деньги за работу без оформления гражданско-правовых или трудовых договоров вообще. В первом случае работодатель «экономит» на страховых взносах в ФСС, фактически – он их просто не уплачивает. Во втором случае, как правило, не уплачиваются ни страховые взносы, ни НДФЛ.

Роструд, проведя свою проверку и выявив указанные нарушения, будет передавать в территориальные отделения ФНС России информацию и материалы проверок. Налоговая служба затем проинформирует Роструд о результатах проведенных контрольных мероприятий.

Взаимодействие со Следственным комитетом

Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 года № 1182 Следственному комитету РФ переданы полномочия по расследованию налоговых преступлений. Взаимодействие СК и ФНС РФ на стадии обнаружения признаков налоговых преступлений строится на основании пункта 2 статьи 36 НК РФ и также Соглашения о взаимодействии между СК и ФНС РФ от 13 февраля 2012 года № 101-162-12/ММВ-27-2/3 (далее - Соглашение).

ФНС и Следственный комитет РФ разработали методические рекомендации налоговым и следственным органам, как выявлять и доказывать умысел налогоплательщиков в налоговых правонарушениях и опубликовали их Письмом ФНС России от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@.

При подготовке документа его авторы проанализировали множество материалов налоговых проверок и судебных решений.

Наличие умысла при неуплате налогов позволяет применить к нарушителю максимальный штраф по статье 122 НК РФ.

Если умысел в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), будет доказан, то наказание за это будет суровее. Штраф за умышленную неуплату налогов в два раза выше, чем за неумышленную. Он составляет 40% от суммы недоплаты (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Умысел также может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.6. Протокола совместного заседания коллегий ФНС и СК РФ от 7 июня 2016 года № 2/4@ Управлениям ФНС России по субъектам РФ было поручено организовать централизованное направление материалов налоговых проверок, содержащих признаки преступлений, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, непосредственно в аппараты территориальных следственных органов СК РФ.

Хозяйствующий субъект или физлицо, не зарегистрированные как такой субъект, могут быть привлечены к уголовной ответственности за налоговые преступления на основании Уголовного кодекса по шести видам преступлений:

  • ст. 198 - уклонение от уплаты налогов и взносов ИП или гражданином, не зарегистрированным как ИП;
  • ст. 199 - избежание уплаты налогов юрлицом;
  • ст. 199.1 - игнорирование агентом по перечислениям в бюджет его обязанностей;
  • ст. 199.2 - сокрытие денег и иных активов, за счет которых может быть обеспечено взыскание долгов по платежам в бюджет;
  • ст. 199.3 - уклонение от уплаты взносов в ФСС на травматизм ИП или физлицом, не зарегистрированным как ИП;
  • ст. 199.4 - избежание уплаты взносов в ФСС на травматизм организацией.

Таким образом, установление в ходе проверки и отражение налоговыми органами в материалах налогового контроля доказательств совершения умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) влечет не только увеличение размера штрафа, но и «помогает» следственным органам возбуждать уголовные дела (подп. 2 п. 4 Протокола № 1 к Соглашению).

Состав материалов, направляемых в следственные органы, определен п. 5 - 8 Протокола № 1 к Соглашению. В Письме ФНС от 6 июня 2012 года № АС-4-2/9338@ «О направлении материалов в следственные органы Следственного комитета РФ» указано, что материалы проверки должны быть направлены с сопроводительным письмом, в котором необходимо отражать выявленные нарушения налогового законодательства РФ, в том числе:

  • описание схем уклонения от уплаты налогов (сборов) (при наличии);
  • общую сумму неуплаченных налогов и сборов;
  • расчет неуплаченных сумм налогов (сборов) (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм налогов и сборов к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов, предусмотренных примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ (крупный и особо крупный размеры).

Передать материалы в полицию налоговая инспекция вправе только в том случае, если размер недоимки в организации, выявленный в результате проверки, больше 500 000 рублей. Для физических лиц, в том числе ИП, сумма недоимки должна составлять более 100 000 рублей.

Теперь о сроках, в течение которых налоговики могут передать материалы в СК.

Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не перечислит в полном объеме указанные в требовании суммы недоимки, а ее размер позволяет предполагать налоговое преступление, инспекция в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств обязана направить материалы проверки в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о налоговых преступлениях (п. 3 ст. 32 НК РФ).

С другой стороны, использование материалов оперативно-розыскных мероприятий следственных органов при проведении предпроверочного анализа налогоплательщиков у налоговиков позволяет устанавливать полноценные схемы ухода от налогообложения, в том числе с включением «фирм-однодневок» в цепочку приобретения (реализации) товаров (работ, услуг). Таким образом, инспекции остается лишь назначить выездную проверку и сформировать доказательную базу.

Тем не менее, направление материалов проверки следователям еще не означает, что инспекция обвинила компанию в преступлении. Это является обязанностью налоговых органов (а также таможенных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов внутренних дел и следственных органов) в порядке, определяемом по соглашению между ними, информировать друг друга и обмениваться другой информацией (п. 3 ст. 82 НК РФ):

  • об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях;
  • о принятых мерах по их пресечению;
  • о проводимых ими налоговых проверках.

На это указано в Определении ВС РФ от 6 февраля 2020 г. № 310-ЭС19-27235, когда судьи выносили решение об отказе компании, которая посчитала, что именно из-за действий инспекции было открыто уголовное дело, и пыталась оспорить действия ФНС и признать их незаконными. Правда, сумма доначислений налогов и пеней этой компании составила более 170 млн. рублей.

Схемы

К схемам уклонения от уплаты налогов относят и дробление бизнеса, и посреднические схемы, и офшоры, и привлечение подрядчиков-льготников, например, организаций инвалидов или резидентов ОЭЗ. Все они так или иначе могут быть связаны с фирмами-однодневками, и если проверяющим удастся доказать использование однодневок, то это однозначно и безоговорочно станет доказательством их умысла.

Главным признаком использования однодневок является имитация реальной деятельности и построение искаженных, искусственных договорных отношений.

В письме от 11 августа 2017 года № СА-4-7/15895@ ФНС России обобщила признаки, по которым будут доказывать дробление бизнеса в целях ухода от налогов. Тем не менее, ФНС признала, что исчерпывающего перечня признаков, свидетельствующих о формальном разделении бизнеса, нет. В каждом конкретном случае, выявляя недобросовестность налогоплательщика, проверяющие должны рассматривать всю совокупность обстоятельств. А насторожить их должно:

  • дробление одного производственного процесса между несколькими «спецрежимниками», применяющими ЕНВД или УСН, тогда как основной участник реальной деятельности платил бы НДС, налог на прибыль и налог на имущество;
  • уменьшение или не изменение налоговых обязательств при расширении хозяйственной деятельности;
  • участники «схемы» несут расходы друг за друга;
  • увеличение численности персонала непосредственно перед расширением производственных мощностей в течение небольшого промежутка времени;
  • формальное перераспределение между участниками «схемы» персонала без изменения их должностных обязанностей;
  • общие для всех участников «схемы» поставщики и покупатели;
  • единственным поставщиком или покупателем для одного участника «схемы» является другой участник;
  • фактическое управление деятельностью участников одними лицами;
  • распределение поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Схемы, основанные на дроблении бизнеса, в последние годы находятся под особым вниманием.

Дробление бизнеса, по определению ФНС, это искусственное создание нескольких лиц для соблюдения критериев, установленных для применения специальных налоговых режимов.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1440-О, налогоплательщикам дано право выбрать тот или иной метод учетной политики: использование налоговых льгот или отказ от них, применение специальных налоговых режимов и т. п. Но это не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления таким правом.

Однако Верховный Суд РФ в Определение от 14 мая 2020 г. № 306-ЭС20-2521 е подтвердил дробление бизнеса и представил свое обоснование, почему.

Налоговая инспекция на основании формальных признаков установила схему дробления бизнеса. Среди таких признаков было установлено наличие коммуникаций между взаимозависимыми лицами. В частности, налоговики решили, что руководство ООО, зная о предстоящей крупной сделке, создало другое ООО, чтобы доходы первого не превысили лимит доходов при УСН.

Результат – многомиллионное доначисление налогов и штраф.

Суды проверяющих не поддержали.

В ходе судебного разбирательства установили, что создание второго ООО не является схемой дробления бизнеса. Обе компании:

  • являются самостоятельными субъектами с раздельными банковскими счетами;
  • исправно платят налоги;
  • в каждой свой штат персонала;
  • каждая владеет обособленным имуществом;
  • в каждой ведется обособленный бухучет.

Улики и доказательства

Доказательствами умысла будут как прямые улики (наличие «черной бухгалтерии», обнаружение печатей и документации фирм-однодневок, факты обналичивания денежных средств вместе с установленными фактами их расходования и др.), так и косвенные (запутанный характер действий, нетипичный для обычной деятельности, отсутствие возможностей реальных сделок, транзитный характер расчетов).

Доказывать будут путем выявления несоответствий как во внутренних документах фирмы, так и сопоставления их с документами контрагентов, активно используя почерковедческую экспертизу.

Наконец, в документе есть перечни вопросов, которые налоговики будут задавать руководителю (38 вопросов) и сотрудникам (42 вопроса). Многие вопросы в обоих перечнях дублируются. Это может помочь при сопоставлении ответов выявлять противоречия и проводить повторные опросы.

К прямым доказательствам умысла относятся показания свидетелей, наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы и (или) файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Будут также отслеживать действия налогоплательщика и документировать их. Так, попытки уничтожить подлинники документов, их сокрытие, исправление или замена являются свидетельствами о поведении, имеющем доказательственное значение.

Отмечено, что наличие внешнего источника может существенно оптимизировать и ускорить работу налогового органа.

С этой целью нужен анализ сведений, имеющихся в информационных ресурсах (ЕГРЮЛ, ЕГРН, Налоговая отчетность, Банковские счета и др.), а также в ЕГРП, ГИБДД, Гостехнадзоре, ГИМС, Роспатенте и иных регистрирующих органах, Центральным банке и Росфинмониторинге.

«Помогут» также лица из числа бывших сотрудников, что, как сказано в документе, снижает риск дачи ими неправдивых показаний налоговому органу.

Проверки банков

Какие обязанности возлагает Налоговый кодекс на банки? Это традиционно:

  • приостановление операций по счетам, переводов электронных денежных средств организаций и ИП;
  • исполнение поручений на перечисление налогов, сборов, страховых взносов.

ФНС приказом от 25 декабря 2019 г. № ММВ-7-8/659@ утвердила порядок проведения проверок «налоговой» деятельности банков как в отношении неопределенного круга налогоплательщиков, а также плательщиков сборов, страховых взносов, ответственных участников консолидированных групп налогоплательщиков, налоговых агентов, так и в отношении конкретного лица из перечисленных групп.

Проверяемый период – не более 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проверке.

Срок проведения проверки не может превышать 2 месяцев. Он может быть продлен еще на 2 месяца, если банк:

  • имеет более 4 филиалов;
  • не представил в установленный срок затребованные документы;
  • препятствует осуществлению проверочного мероприятия.

Проверка в отношении конкретного лица проводится без вынесения решения, если инспекция установила факт нарушения банком обязанности, связанной с исполнением направленного налоговым органом в банк поручения, решения или запроса.

Установлены также формы документов, применяемых в ходе налогового контроля, в их числе:

  • протокол осмотра помещения банка;
  • постановление о выемке;
  • опись изъятых документов и предметов;
  • протокол допроса свидетеля и др.

Неналоговые проверки

Налоговые инспекции проводят также неналоговые проверки. Инспекторы проверяют не связанные с налогами вопросы, например, применение контрольно-кассовой техники и ведение кассовых операций – на основании информации, полученной от банка.

Далее читайте о том, какими бывают налоговые и неналоговые проверки и как они проходят.



Полная версия этой статьи доступна только платным пользователям бератора

Чтобы получить доступ, просто оформите заказ на бератор:

  • Мы откроем вам доступ сразу после оплаты
  • Вы получите бератор по очень выгодной цене
  • Все новые возможности бератора вы будете получать бесплатно!

Если у вас уже есть доступ, войдите в личный кабинет



< Предыдущая страница Следующая страница >
 Закажите бератор сейчас
и получите отличный подарок
Заказать бератор