Нормы естественной убыли

Подпункт 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса гласит, что акцизами не облагаются экспортируемые подакцизные товары с учетом потерь в пределах норм естественной убыли. Возникает вопрос: кто и как определяет нормы естественной убыли, например, для нефтепродуктов? Налоговики могут иметь свое представление об этих нормах, налогоплательщики – свое. Для объективности надо выяснить, что по этому вопросу говорит закон и судебные органы. Налоговый кодекс умалчивает о том, кто и в каком акте должен их определять. Налоговая инспекция может сослаться на приказ Минэкономразвития от 31 марта 2003 г. № 95. Этим приказом утверждены методические рекомендации по разработке норм естественной убыли. К ним отнесены технологические потери, потери от брака, из-за нарушений технических условий и несовершенства оборудования. Налогоплательщик же имеет полное право сослаться на приказы Минэнерго от 13 августа 2009 г. № 364 (при хранении нефтепродуктов), Минэнерго и Минтранса от 1 ноября 2010 г. № 527/236 (при перевозке нефти и нефтепродуктов).

Такое положение вещей подтверждает целый ряд постановлений ФАС Уральского округа:

• от 3 апреля 2008 г. № Ф09-2087/08-С2;
• от 2 апреля 2008 г. № Ф09-2070/08-С2;
• от 2 апреля 2008 г. № Ф09-2059/08-С2;
• от 29 мая 2007 г. № Ф09-3996/07-С2;
• от 28 мая 2007 г. № Ф09-3946/07-С2;
• от 9 марта 2007 г. № Ф09-1324/07-С2;
• от 7 марта 2007 г. № Ф09-1275/07-С2.

Все решения гласят, что прав в этой ситуации налогоплательщик, поскольку рекомендации Минэкономразвития относятся к операциям по хранению и транспортировке продовольственных товаров.

Налоговая также может утверждать, что потери экспортируемых товаров не связаны с нормами естественной убыли, а вызваны нарушениями технических норм эксплуатации оборудования. На этом основании инспекция не станет возвращать акциз. Однако в такой ситуации именно налоговые органы должны доказать, что потери произошли из-за нарушений технических условий.

А если им это не удастся, то налог вам обязательно возместят. Такой вывод содержится, например, в постановлении ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. № Ф09-1267/08-С2.